Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2021 года в помещении суда, в зале №3, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр торговли "Вазифа" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2021 года о взыскании судебных расходов по делу №А65-18942/2020 (судья Харин Р.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр торговли "Вазифа", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ролетные технологии", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22 700 руб. задолженности,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ваш Статус», акционерное общество «Строительная компания «СПАРТА»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр торговли "Вазифа" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ролетные технологии" (далее - ответчик), о взыскании 22 700 руб. задолженности, 87 555 руб. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 в удовлетворении исковых требований было отказано, с учетом частичного отказа истца от исковых требований. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 по делу № А65-18942/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

08.06.2021 ООО "Ролетные технологии" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2021 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Ролетные технологии" о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Центр торговли "Вазифа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ролетные технологии" взыскано 51 500 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением данного спора. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2021 года по делу № А65-18942/2020 о взыскании судебных расходов отменить. Принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер судебных расходов в соответствии с принципом разумности, соразмерности и пропорциональности сложности рассматриваемого дела и доли участия представителя в его рассмотрении.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку сумма судебных расходов, взысканная судом первой инстанции чрезмерно завышена и не отвечает принципу соразмерности и обоснованности.

Истец обращал внимание суда первой инстанции, что соответствии с представленными Ответчиком Договорами на оказание юридических услуг, Истцом установлено, что в разделе 1 «Предмет договора» Договоров №30,31,36 указан одинаковый перечень услуг, который должен оказать представитель ФИО1, а именно:

- подготавливать документы к судебному заседанию в Арбитражном суде РТ.

- изучает представленные Заказчиком по его делу документы (доказательства) и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения обстоятельств.

- изучает полученные из суда документы (постановления о возбуждении гражданского дела и принятии его к производству судом, копии искового заявления, копии приложенных к исковому заявлению доказательств).

- подготавливает и изучает нормативную законодательную базу необходимую для применения в ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях.

- проводит устные и письменные консультации по ГК РФ.

- изучает материалы дела в суде.

- дает оценку перспективности разрешения спора.

- собирает доказательства по указанному делу.

-составляет процессуальные документы (исковые заявления, отзывы, возражения, ходатайства, жалобы и пр.)

- разъясняет Заказчику до судебного заседания и в ходе всех стадий судебного процесса порядок и значение действий, совершаемых Исполнителем.

- осуществляет в ходе судебных заседаний (на всех стадиях судебного процесса) представительство интересов Заказчика.

Истец полагает, что весь указанный перечень услуг не может в равной мере относиться к стадии рассмотрения дела в упрощенном порядке, общем порядке и апелляционном порядке, поскольку все эти стадии требуют от представителя разный набор юридических процессуальных действий и разной доли участия представителя в процессе.

Из текста представленных Договоров невозможно установить стоимость отдельных услуг, указанных в предмете Договора за единицу услуги. Цена договора является общей и включает весь объем услуг. При отсутствии цены за каждую единицу услуги не представляется возможным определить стоимость фактически оказанных услуг по каждому Договору, а общая цена Договоров является несоразмерной фактически оказанным услугам и завышенной.

Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, проведение переговоров по досудебному урегулированию спора, сбор доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

В составе судебных расходов заявлено изготовление представителем документов: Отзыв от 07.09.2020, ходатайства от 09.10.2020 года, от 12.10.2020 года, отзыв от 21.01.2021 года, отзыв от 27.01.2021 года, отзыв от 25.02.2021 года, авторство представителя относительно которых не представляется возможным установить.

Истец обращает внимание суда, что все эти документы были подписаны и представлены в суд непосредственно Директором ООО «Ролетные технологии», а не представителем ФИО1

Истец полагает, что Ответчиком при заявлении судебных расходов не доказан факт оказания услуг представителя именно в указанном объеме по каждому заключенному Договору оказания услуг.

Истец полагает, что общая сумма судебных расходов, заявленная ко взысканию завышена, а судом первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не дана надлежащая оценка представленных по делу документов и доказательств. Удовлетворенная судом первой инстанции сумма требований Ответчика является несоразмерной фактически оказанному объему услуг, завышенной и не отвечает принципу соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82).

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены:

1) договор на оказание юридических услуг № 30 от 03.09.2020, по условиям которого ФИО1 (исполнитель) оказывает ООО "Ролетные технологии" (заказчику) юридические услуги по делу № А65-18942/2020 с 03.09.2020 и до вынесения судом решения в порядке упрощенного производства, а именно: подготавливает документы в Арбитражный суд Республики Татарстан; изучает представленные заказчиком по его делу документы (доказательства) и информирует заказчика о возможных вариантах решения обстоятельств; изучает полученные из суда документы (постановления о возбуждении гражданского дела и принятии его к производству судом, копии искового заявления, копии приложенных к исковому заявлению доказательств); подготавливает и изучает нормативную и законодательную базу необходимую для применения в ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях; проводит устные и письменные консультации по ГК РФ; изучает материалы дела в суде; дате оценку перспективности разрешения спора; собирает доказательства по указанному делу; составляет процессуальные документы (исковые заявления, отзывы, возражения, ходатайства, жалобы и пр.); разъясняет заказчику до рассмотрения дела в суде и в ходе рассмотрения дела порядок и значение действий, совершаемых исполнителем. По окончании действия договора составляется акт. В случае перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства составляется другой договор на юридическое обслуживание (раздел 1 договора).

Стоимость юридических услуг по договору определена в сумме 15 000 руб. (раздел 3 договора) и оплачена на основании составленного акта приема-передачи денежных средств от 03.09.2020, с указанием на выполнение работ в порядке упрощенного производства, с отсутствием претензий сторон друг к другу.

2) договор на оказание юридических услуг № 31 12.10.2020, учитывая переход к рассмотрению данного спора по общим правилам искового производства (раздел 1 договора), по условиям которого ФИО1 (исполнитель) исполнитель взял на себя обязательства перед ООО "Ролетные технологии" (заказчик): подготавливать документы к судебному заседанию в Арбитражном суде Республики Татарстан; изучать представленные заказчиком по его делу документы (доказательства) и информировать заказчика о возможных вариантах решения обстоятельств; изучать полученные из суда документы (постановления о возбуждении гражданского дела и принятии его к производству судом, копии искового заявления, копии приложенных к исковому заявлению доказательств); подготавливать и изучать нормативную и законодательную базу необходимую для применения в ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях; проводить устные и письменные консультации по ГК РФ; изучать материалы дела в суде; давать оценку перспективности разрешения спора; собирать доказательства по указанному делу; составлять процессуальные документы (исковые заявления, отзывы, возражения, ходатайства, жалобы и пр.); разъяснять заказчику до рассмотрения дела в суде и в ходе всех стадий судебного процесса порядок и значение действий, совершаемых исполнителем; осуществлять в ходе судебных заседаний (на всех стадиях судебного процесса) представительство интересов заказчика. По окончании действия договора составляется акт.

Стоимость юридических услуг по договору определена в сумме 40 000 руб. (раздел 3 договора) и оплачена на основании составленного акта приема-передачи денежных средств от 09.03.2021, с указанием на выполнение работ в порядке участия в судебных заседаниях, с отсутствием претензий сторон друг к другу.

3) договор на оказание юридических услуг № 36 от 01.04.2021, учитывая обжалование судебного акта суда первой инстанции в апелляционном порядке (раздел 1 договора)., по условиям которого ФИО1 (исполнитель) принял на себя обязательства перед ООО "Ролетные технологии" (заказчик): подготавливать документы к судебному заседанию в Арбитражном суде Республики Татарстан; изучать представленные заказчиком по его делу документы (доказательства) и информировать заказчика о возможных вариантах решения обстоятельств; изучать полученные из суда документы (постановления о возбуждении гражданского дела и принятии его к производству судом, копии искового заявления, копии приложенных к исковому заявлению доказательств); подготавливать и изучать нормативную и законодательную базу необходимую для применения в ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях; проводить устные и письменные консультации по ГК РФ; изучать материалы дела в суде; давать оценку перспективности разрешения спора; собирать доказательства по указанному делу; составлять процессуальные документы (исковые заявления, отзывы, возражения, ходатайства, жалобы и пр.); разъяснять заказчику до рассмотрения дела в суде и в ходе всех стадий судебного процесса порядок и значение действий, совершаемых исполнителем; осуществлять в ходе судебных заседаний (на всех стадиях судебного процесса) представительство интересов заказчика. По окончании действия договора составляется акт.

Стоимость юридических услуг по договору определена в сумме 15 000 руб. (раздел 3 договора) и оплачена на основании составленного акта приема-передачи денежных средств от 20.04.2021, с указанием на выполнение работ на стадии рассмотрения дела апелляционным судом, с отсутствием претензий сторон друг к другу.

4) договор на оказание юридических услуг № 38 от 27.05.2021, учитывая подачу и рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг (раздел 1 договора), по условиям которого ФИО1 (исполнитель) принял на себя обязательства перед ООО "Ролетные технологии" (заказчик): изучать представленные заказчиком по его делу документы (доказательства) и информировать заказчика о возможных вариантах решения обстоятельств; подготавливать и изучать нормативную и законодательную базу необходимую для применения в ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях; провести устные и письменные консультации по ГК РРФ с директором ООО "Ролетные технологии"; дать оценку перспективности разрешения спора; ознакомиться в Арбитражном суде Республики Татарстан с материалами дела; разъяснить заказчику до рассмотрения дела в суде и в ходе всех стадий судебного процесса порядок и значение действий, совершаемых исполнителем; собрать доказательства по указанному делу; составить процессуальный документ (ходатайство) о взыскании судебных расходов.

Стоимость юридических услуг по договору определена в сумме 20 000 руб. (раздел 3 договора) и оплачена на основании составленного акта приема-передачи денежных средств от 29.07.2021, с указанием на выполнение работ на стадии рассмотрения заявления, с отсутствием претензий сторон друг к другу.

Во исполнение определения суда представителем заявителя представлен подробный расчет по каждому из договоров, с указанием конкретно оказанных юридических услуг и их стоимости.

Представитель заявителя подтвердил получение денежных средств в указанных суммах в счет стоимости фактически оказанных юридических услуг в рамках дела № А65 -18942/2020.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16291/10 от 04.02.2014 указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ). Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или результата), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права.

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10).

Суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления в части оказания юридических услуг в виде изучения материалов, проведения правового анализа, консультирование руководителя, информирования о возможных вариантах решения обстоятельств, оценки перспективности разрешения спора. Представителем ответчика оказаны конкретные юридические услуги по подготовке процессуальных документов, отражающих правовую позицию по данному спору, а также по участию в судебных заседаниях, в связи с чем устные консультации, изучение материалов, проведение правовых анализов, иное не являются обязательной необходимостью при рассмотрении дела.

Учитывая, что в нарушение норм действующего законодательства, оказание вышеперечисленных юридических услуг документально не подтверждено, что лишает возможности проверить фактическое оказание данных услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что перечисленные юридические услуги не относятся к судебным расходам, поскольку непосредственно не связаны с осуществлением представительства интересов доверителя в арбитражном суде. Отсутствуют доказательства их экономической обоснованности, оправданности и целесообразности, с учетом иной проделанной работы в рамках рассмотрения данного спора.

Оказание услуг в рамках дела представителем ответчика ФИО1, на стадии первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, подтверждается материалами дела, учитывая участие представителя в судебных заседаниях суда первой, представления процессуальных документов и доказательств по делу.

Между тем, в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для полного взыскания заявленных расходов отсутствуют.

При этом, при определении размера расходов суд первой инстанции исходил из представленного представителем ответчика расчета стоимости судебных расходов.

С учетом обращения истца в суд с настоящими требованиями, учитывая дату заключенного договора на оказание юридических услуг № 30 от 03.09.2020, с учетом установленного процессуального срока в определении суда от 19.08.2020, в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, с изложенной правовой позицией в силу сложившихся между сторонами правоотношений. К отзыву были приложены соответствующие подтверждающие документы.

На основании указанных представителем истца расценок, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности судебных расходов в общей сумме 4 000 руб. (подготовка подтверждающих документов по факту выполненных работ и отзыва на исковое заявление). Суд первой инстанции принял во внимание схожесть оказанных услуг по подготовке и сбору доказательств, в связи с чем пришел к выводу об их аналогичности, в том числе с учетом незначительного объема документов.

Определением суда от 12.10.2020 суд перешел к рассмотрению данного спора по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Ответчиком представлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица ФИО2, заявление в Отдел полиции № 2 Вишневский о привлечении к уголовной ответственности, заявление ФИО2 на имя руководителя ответчика о необходимости его привлечения к участию в деле, ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы подписи и печати в договоре. Представитель ответчика ФИО1 обеспечил участие в предварительное судебное заседание.

В ходе проведения предварительного судебного заседания от 25.11.2020 (время проведения 18 мин. 35 сек. согласно сервису «Картотека арбитражных дел»), в том числе с учетом пояснений представителя истца об исключении договора от 01.03.2020 из числа доказательств по делу, ходатайства о привлечении третьего лица, проведении почерковедческой экспертизы, были отозваны представителем ответчика.

Суд указанные ходатайства не рассматривал и в отсутствии их поддержания не имел возможность определить их обоснованность, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии возможности отнесения на истца судебных расходов за их составление.

Заявлений о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ представителем ответчика не было представлено, сведения о привлечении уполномоченных представителей истца к уголовной ответственности отсутствуют.

Несмотря на частичный отказ истца от исковых требований, представленное заключение об исключении документа из числа доказательств по делу, истцом были поддержаны требования в части взыскания неосновательного обогащения, представлены дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований, заявлены ходатайства о привлечении третьих лиц, по мнению истца, фактически выполнявших спорные работы.

Ввиду изложенного представителем ответчика были подготовлены дополнительные возражения, отзывы с дополнениями, а также представлены подтверждающие документы в обоснование указанных доводов, в связи с чем суд полагает обоснованной суммы 9 000 руб. в указной части оказанных юридических услуг (подготовка процессуальных документов и доказательств по делу).

Представитель ответчика ФИО1 участвовал в судебном заседании 17.12.2020 (время проведения 5 мин. 31 сек. согласно сервису «Картотека арбитражных дел») до перерыва, в отсутствии обеспечения участия 21.12.2020 (подтверждается протоколом с учетом ведения аудиозаписи, определением суда); в судебных заседаниях 21.01.2021 и 27.01.2021 (время проведения 14 мин. 21 сек. и 5 мин. 33 сек. согласно сервису «Картотека арбитражных дел» соответственно); в судебных заседаниях 25.02.2021 и 01.03.2021 (время проведения 16 мин. 14 сек. и 7 мин. 11 сек. согласно сервису «Картотека арбитражных дел» соответственно). Следовательно, участие представителя ответчика обеспечено в 5, а не в 8 заседаний по делу.

Между тем, сервис «Картотека арбитражных дел» отражает фиксацию проведения заседания, в отсутствии указания времени проведения собеседования до его начала, что возможно установить путем сопоставления времени назначения заседания и его фактического окончания. При проведении заседаний, сторонами и третьими лицами отстаивались правовые позиции по делу, давались пояснения и ответы на вопросы процессуальных оппонентов и суда, представлялся значительный объем документации.

Со ссылкой на рекомендации Верховного Суда Республики Татарстан, представитель ответчика указал на стоимость участия в одном судебном заседании в сумме 10 000 руб. в отсутствии возможности применения данного расчета при оплате 40 000 руб. исходя из фактического количества заседаний и оказания иных юридических услуг.

Однако, суд первой инстанции принял во внимание количество и качество проведенных заседаний, в том числе по продолжительности, дачи пояснений, которые откладывались также в целях представления ответчиком дополнительных документов не представленных в материалы дела изначально.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости определить стоимость услуг представителя по участию в проведенных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 24 500 руб., с учетом исключения взысканных 9 000 руб. (подготовка документации и составление процессуальных документов), а также указания иных юридических услуг, признанных судом необоснованными, в том числе в отсутствии документального подтверждения их фактического оказания.

Между тем, истец не согласился с принятым по существу судебным актом суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке, в связи с чем представителем ответчика был подготовлен отзыв, с указанной стоимостью в расчете 2 000 руб.

Суд счел обоснованным взыскание 1 000 руб., учитывая изучение доводов апелляционной жалобы.

Стоимость юридических услуг, связанных с рассмотрением данного дела в суде апелляционной инстанции, по мнению суда первой инстанции составила 3 000 руб., исходя из расчета представленного представителем заявителя.

В целях взыскания понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг, представителем ответчика было подготовлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, учитывая собранные подтверждающие документы, которое было подано в установленном законом порядке и принято судом к рассмотрению.

Истец не согласился с представленным заявлением и накануне судебного заседания представил отзыв по нему, с приложенной почтовой квитанцией в подтверждение его направления ответчику.

Взыскание стоимости юридических услуг по представлению заявления о возмещении судебных расходов предусмотрено нормами действующего законодательства и сложившейся судебной практикой по аналогичным вопросам.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. - код доступа

В судебное заседание 29.07.2021 было обеспечено участие представителя ответчика (время проведения 18 мин. 14 сек. согласно сервису «Картотека арбитражных дел»), учитывая объявленный перерыв в целях полного исполнения определения суда сторонами. Исходя из фактически совершенных действий по составлению заявления, сбору подтверждающих документов, подготовке расчета, участию в судебном заседании 29.07.2021, суд пришел к выводу об обоснованности стоимости юридических услуг в общем размере 11 000 руб.

Своевременное представление подтверждающих документов, в том числе во исполнение определения суда, не привело бы к объявлению перерыва в заседании и последующему отложению. При этом суд учитывает отсутствие последующего взыскания расходов за участие представителя в заседании после перерыва (04.08.2021) и 27.08.2021.

На основании изложенного, общая сумма понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг, определена судом в размере 51 500 руб.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п. 1 ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. Исходя из положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено в том числе распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

Таким образом, с учетом приведенных положений гражданского законодательства, учитывая доказанность факта оказания услуг исполнителем заказчику, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела акты приема-передачи денежных средств являются допустимыми доказательствами, подтверждающими, что заявителем, как стороной по делу, понесены расходы на оплату услуг представителя в рамках заключенных договоров, связанных с рассмотрением настоящего спора.

Кроме того, из содержания представленных актов усматривается факт передачи денежных средств в счет оплаты за конкретные выполненные представителем действия, с указанием конкретного договора, что позволяет соотнести факт передачи представителю спорных денежных средств с оказанными им юридическими услугами, непосредственно относящимися к судопроизводству по данному делу.

Ввиду изложенного, является верным вывод суда первой инстанции о соответствии данных актов актам выполненных работ (оказанных услуг), в том числе в отсутствии претензий сторон друг к другу.

Подачей заявления о взыскании судебных расходов (подписано руководителем ответчика), подтвержден факт передачи денежных средств. Представитель заявителя подтвердил получение указанных денежных средств путем дачи пояснений в судебном заседании. Суд также верно счел подтвержденным подачей указанного заявления составление процессуальных документов представителем, несмотря на их подписание руководителем.

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально, суд первой инстанции, рассмотрев представленные ответчиком документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, пришел к правильному выводу о том, что заявленная сумма в размере 90000 руб. является чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определил разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 51 500 руб., из них 37 500 руб. - за составление документов и представление интересов доверителя в суде первой инстанции, 3 000 руб. - за составление отзыва на апелляционную жалобу, 11000 руб. - за участи при рассмотрении заявления о возвещении судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, проведение переговоров по досудебному урегулированию спора, сбор доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, рассмотрены судом первой инстанции и учтены.

Так, суд первой инстанции при определении размера расходов суд первой инстанции исходил из представленного представителем ответчика расчета стоимости судебных расходов. Суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления в части оказания юридических услуг в виде изучения материалов, проведения правового анализа, консультирование руководителя, информирования о возможных вариантах решения обстоятельств, оценки перспективности разрешения спора и отказал в удовлетворении заявления в указанной части.

Доводы заявителя, в том числе относительно совпадения предметов заключенных договоров, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, учитывая их различность по оказанным услугам (упрощенное производство, общий порядок, рассмотрение апелляционной жалобы и заявления о взыскании судебных расходов). Более того, судом определены конкретно оказанные юридические услуги при рассмотрении данного спора и определена их стоимость, исходя из представленного детализированного расчета заявителя.

Доводы со ссылкой на то, что суд первой инстанции недостаточно снизил размер заявленных ко взысканию расходов также отклоняются.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

В данном случае наличие явного превышения суммы требования разумного предела позволило суду по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

В настоящем случае не установлено оснований для дальнейшего уменьшения размера взысканных судом первой инстанции судебных расходов.

Ссылка истца на Постановление Кабинета министров Республики Татарстан от 21.10.2013 № 774, с указанием 1 500 руб. за один день участия адвоката в судопроизводстве признается судом необоснованной, с учетом даты его вынесения и даты рассмотрения данного спора, ввиду значительного изменения расценок по оказанию юридических услуг.

Как верно указано судом первой инстанции, указанные сведения носят рекомендательные характер, поскольку фактически понесенные расходы и их стоимость определяются судом в рамках конкретного спора, с учетом его продолжительности и сложности.

Суд первой инстанции не согласился с истцом относительно несложности рассматриваемого спора, исходя из представленной в материалы дела первичной документации в обоснование заявленных требований и возражений.

Кроме того, судом учтено, что сам истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в апелляционную инстанцию, что также свидетельствует об отстаивании истцом правовой позиции по данному спору, обоснованность которой не подтвердилась.

В процессе рассмотрения данного спора, истец поддерживал заявленные требования, судебный акт обжаловался в апелляционную инстанцию, что свидетельствует о сложности дела и необходимости привлечения специалиста для оказания юридических услуг, в том числе с учетом произведенных работ представителя ответчика.

Взяв за основу средние ставки по юридическим услугам, а также проделанную представителем ответчика работу в рамках рассмотрения данного спора, суд определил ко взысканию 51 500 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно размера взысканной суммы, судом первой инстанции в полной мере соблюден баланс процессуальных интересов сторон.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Обжалование определения о распределении судебных расходов не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о ее распределении не рассматривался.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2021 года о взыскании судебных расходов по делу №А65-18942/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья О.И. Буртасова