Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2021 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрострой+», на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года о частичном удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела № А65-18958/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой+», Республика Татарстан, г. Казань

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой+».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2019г. суд признал заявление Общества с ограниченной ответственностью "СоюзАгроСнаб", обоснованным и ввел в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой+", процедуру наблюдения. Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой+", утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой+" наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» №162 от 07.09.2019г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020г. суд признал должника - Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой+", несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на пять месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2020г. конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой+", утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.11.2020г. поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 (вх.47113) о признании недействительной сделкой по перечислению денежных средств Обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой+» и применении последствий недействительности сделки в размере 3 367 797,97 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года заявление удовлетворено частично.

Признана недействительной сделка по перечислению Обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой+", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электрострой+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных средств в общем размере 1 249 916,53 руб.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Электрострой+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой+", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 249 916,53 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительной сделкой по перечислению денежных средств Обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказано.

ООО «Электрострой+» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года о частичном удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела № А65-18958/2019, в котором просило отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 в удовлетворенной судом части.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Конкурсный управляющий ФИО2 в отзыве и дополнении к нему возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы провести без его участия, считал обжалуемое определение законным и обоснованным.

Определением от 05.08.20201 в составе суда, рассматривающем апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрострой+», проведена замена судей Морозова В.А. и Поповой Г.О. на судей Гадееву Л.Р. и Мальцева Н.А.

В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выявлены следующие сделки в виде банковских операций по перечислению денежных средств Обществом "ЭнергоСтрой+" обществу «Электрострой+» на общую сумму 3 367 797,97 руб.:

29.01.2019 года перечислено 200 217,72 рублей с назначением платежа «оплата по сч. 3 от 28.01.2019г стройматериалы Сумма 200217-72,в т.ч. НДС(20%) - 33369-62.»

05.02.2019 года перечислено 293 658,00 рублей с назначением платежа «оплата по сч. 9 от 05.02.2019г стройматериалы Сумма 293658-00,в т.ч. НДС(20%) - 48943-00.»

06.02.2019 года перечислено 298 533,86 рублей с назначением платежа «оплата по сч. 10 от 06.02.2019г стройматериалы Сумма 298533-86,в т.ч. НДС(20%) - 49755-64.»

08.02.2019 года перечислено 133 528,80 рублей с назначением платежа «оплата по сч. 12 от 08.02.2019г стройматериалы Сумма 133528-80,в т.ч. НДС(20%) - 22254-80.»

12.02.2019 года перечислено 130 254,17 рублей с назначением платежа «оплата по сч.. 13 от 12.02.2019г стройматериалы Сумма 130254-17,в т.ч. НДС(20%) - 21709-03.»

25.02.2019 года перечислено 126 231,07 рублей с назначением платежа «оплата по сч. 17 от 25.02.2019г стройматериалы Сумма 126231-07,в т.ч. НДС(20%) - 21038-51.»

05.03.2019 года перечислено 154 800,70 рублей с назначением платежа «оплата по сч. 20 от 04.03.2019г стройматериалы Сумма 154800-70,в т.ч. НДС(20%) - 25800-12.»

12.03.2019 года перечислено 150 034,00 рублей с назначением платежа «оплата по сч. 24 от 12.03.2019г стройматериалы Сумма 150034-00,в т.ч. НДС(20%) - 25005-67.»

23.05.2019 года перечислено 180 329,65 рублей с назначением платежа «оплата по сч. 42/1 от 22.05.2019г стройматериалы Сумма 180329-65,в т.ч. НДС(20%) - 30054-94.»

31.05.2019 года перечислено 200 143,54 рублей с назначением платежа «оплата по сч. 44 от 30.05.2019г стройматериалы Сумма 200143-54,в т.ч. НДС(20%) - 33357-26.»

14.06.2019 года перечислено 100 015,93рублей с назначением платежа «оплата по сч. 47от 11.06.2019г стройматериалы Сумма 100015-93,в т.ч. НДС(20%) -16669-32.»

18.06.2019 года перечислено 150 134,00 рублей с назначением платежа «оплата по сч. 49 от 18.06.2019г стройматериалы Сумма 150134-00,6 т.ч. НДС(20%) - 25022-33.»

12.08.2019 года перечислено 150 165,00 рублей с назначением платежа «оплата по сч. 69 от 12.08.2019г стройматериалы Сумма 150165-00,6 т.ч. НДС(20%) - 25027-50.»

27.09.2019 года перечислено 200 600,70 рублей с назначением платежа «текущий платеж: по сч. 89 от 27.09.2019г погашение кредиторской задолженности за поставленный товар за сентябрь 2019г Сумма 200600-70,6 т.ч. НДС(20%) - 33433-45.»

07.10.2019 года перечислено 98 324,18 рублей с назначением платежа «текущий платеж по сч. 92 от 02.10.2019г погашение кредиторской задолженности за поставленный товар за сентябрь 2019г Сумма 98324-18,в т.ч. НДС(20%) -16387-36.»

07.10.2019 года перечислено 101 675,82 рублей с назначением платежа «текущий платеж по сч. 93 от 02.10.2019г погашение кредиторской задолженности за поставленный товар за сентябрь 2019г Сумма 101675-82,6 т.ч. НДС(20%) -16945-97.»

21.10.2019 года перечислено 149 050,00 рублей с назначением платежа «текущий платеж по сч. 97 от 17.10.2019г погашение кредиторской задолженности за поставленный товар за сентябрь 2019г Сумма 149050-00,6 т.ч. НДС(20%) - 24841-67.»

08.11.2019 года перечислено 200 012,23 рублей с назначением платежа «текущий платеж по сч. 104 от 08.11.2019г погашение кредиторской задолженности за поставленный товар за октябрь 2019г Сумма 200012-23,6 т.ч. НДС(20%) - 33335-37.»

11.11.2019 года перечислено 200 377,99 рублей с назначением платежа «текущий платеж по сч. 106 от 11.11.2019г погашение кредиторской задолженности за поставленный товар за октябрь 2019г Сумма 200377-99,6 т.ч. НДС(20%) - 33396-33.»

28.11.2019 года перечислено 149 710,61 рублей с назначением платежа «текущий платеж по сч. 110 от 27.11.2019г погашение кредиторской задолженности за поставленный товар за октябрь 2019г Сумма 149710-61,в т.ч. НДС(20%) - 24951-77.»

При рассмотрении обособленного спора по существу суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перечисления от 29.01.2019, от 05.02.2019, от 06.02.2019, от 08.02.2019, от 12.02.2019, от 25.02.2019, от 05.03.2019, от 12.03.2019, от 23.05.2019, от 31.05.2019, от 14.06.2019, от 18.06.2019 не совершены с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов и отказал в удовлетворении заявления в указанной части.

Суд установил, что между сторонами возникли правоотношения на основании договора поставки №3/19 от 28.01.2019г. Сторонами согласованы существенные условия договора поставки о цене товара, порядок расчетов, сроках оплаты и поставки товара.

Получение товара подтверждается подписью директора ООО «Энергострой+» ФИО3 в графе «Груз получил» и печатью организации, проставленной в универсальных передаточных документах (л.д.36-54). Доказательств выбытия печати из распоряжения ООО «Энергострой+», либо возможности использования печати неполномочными лицами в материалы дела не представлено, соответствующих доводов не приведено.

В указанной части определение суда первой инстанции не обжаловано.

В остальной части, являющейся предметом апелляционного обжалования, при вынесении определения о признании недействительными сделок по перечислению Обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой+", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электрострой+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных средств в общем размере 1 249 916,53 руб., а именно: от 12.08.2019 на сумму 150 165 рублей; от 27.09.2019 на сумму 200 600 руб. 70 коп.; от 07.10.2019 на сумму 98324 руб. 18 коп.; от 07.10.2019 на сумму 101675 руб. 82 коп.; от 21.10.2019 на сумму 149050 руб.; от 08.11.2019 на сумму 200012 руб. 23 коп.; от 11.11.2019 на сумму 200 377 руб. 99 коп.; от 28.11.2019 на сумму 149710,61 руб. суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что перечисления в период с 12.08.2019 года по 28.11.2019 года отвечают признакам сделки с предпочтением, так как заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой+" несостоятельной (банкротом) принято Арбитражным судом Республики Татарстан 03.07.2019г.

В результате указанных перечислений должник лишился денежных средств, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что перечисления осуществленные в период с 12.08.2019 года по 28.11.2019 года, привели к тому, что отдельному кредитору (ответчику) оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 134 и 138 Закона о банкротстве.

При вынесении определения в обжалуемой части суд ограничился указанием на совершение спорных банковских операций после возбуждения дела о банкротстве, не указав при этом, перед какими кредиторами ответчик получил предпочтительное удовлетворение.

Из обстоятельств дела следует, что спорные платежи относятся к текущим платежам, поскольку они совершены после возбуждения дела о банкротстве и направлены на проведение расчетов с ответчиком за товар, переданный должнику после возбуждения дела о банкротстве в соответствии с оформленными сторонами универсальными передаточными документами, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В связи с этим определением суда апелляционной инстанции от 28.06.2021 конкурсному управляющему ООО «ЭнергоСтрой+» ФИО2 предлагалось уточнить наличие текущих кредиторов на момент совершения оспариваемых платежей, обосновать совершение оспариваемых сделок с нарушением очередности, установленной п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсным управляющим ООО «ЭнергоСтрой+» ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу от 04.08.2021 указано, что поскольку Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2019 по делу №А65-18958/2019 в отношении ООО «ЭнергоСтрой+» введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб., должны были удовлетворяться в первую очередь текущие платежи, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве и выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, в данном случае временному управляющему. Погашение задолженности по вознаграждению временного управляющего за период с 23.08.2019 по 10.03.2020 в процедуре наблюдения в отношении ООО «ЭнергоСтрой+» не осуществлялось и произведено платежным поручением №1 от 15.01.2021 в процедуре конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что оспариваемая банковская операция от 12.08.2019 на сумму 150 165 рублей совершена до введения в отношении должника процедуры наблюдения, в связи с чем ответчик не мог получить приоритет перед временным управляющим.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ГЛАВЫ III.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)", сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Поскольку на момент рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции задолженность по вознаграждению временного управляющего за период с 23.08.2019 по 10.03.2020 погашена платежным поручением №1 от 15.01.2021, а доказательства наличия других текущих кредиторов, перед которыми ответчик получил приоритетное удовлетворение требований, конкурсным управляющим не представлены, оснований для признания недействительными сделок в обжалуемой по делу части не имелось.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года по делу № А65-18958/2019 в обжалуемой части подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года по делу № А65-18958/2019 в обжалуемой части о признании недействительными сделок по перечислению Обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой+", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электрострой+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных средств в общем размере 1 249 916,53 руб., а именно: от 12.08.2019 на сумму 150 165 рублей; от 27.09.2019 на сумму 200 600 руб. 70 коп.; от 07.10.2019 на сумму 98324 руб. 18 коп.; от 07.10.2019 на сумму 101675 руб. 82 коп.; от 21.10.2019 на сумму 149050 руб.; от 08.11.2019 на сумму 200012 руб. 23 коп.; от 11.11.2019 на сумму 200 377 руб. 99 коп.; от 28.11.2019 на сумму 149710,61 руб. отменить.

В отмененной части принять по обособленному спору новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 (вх.47113) о признании недействительными сделок по перечислению Обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой+", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электрострой+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных средств в общем размере 1 249 916,53 руб., а именно: от 12.08.2019 на сумму 150 165 рублей; от 27.09.2019 на сумму 200 600 руб. 70 коп.; от 07.10.2019 на сумму 98324 руб. 18 коп.; от 07.10.2019 на сумму 101675 руб. 82 коп.; от 21.10.2019 на сумму 149050 руб.; от 08.11.2019 на сумму 200012 руб. 23 коп.; от 11.11.2019 на сумму 200 377 руб. 99 коп.; от 28.11.2019 на сумму 149710,61 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой+", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Я.А. Львов

Судьи Л.Р. Гадеева

Н.А. Мальцев