Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроСфера» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2021 по делу № А65-19098/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроСфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Инвест-Маслоделов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 963 044 руб. по договору беспроцентного займа от 26.01.2021, в том числе: 4 164 500 руб. – основной долг, 798 544 руб. – пени, начисленные за период с 26.02.2021 по 09.07.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроСфера» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Инвест-Маслоделов» о взыскании 4 963 044 руб. по договору беспроцентного займа от 26.01.2021, в том числе: 4 164 500 руб. – основной долг, 798 544 руб. – пени, начисленные за период с 26.02.2021 по 09.07.2021.

Обществом с ограниченной ответственностью «АгроСфера» заявило ходатайство о наложении обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия в ЕГРЮЛ в отношении ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Инвест-Маслоделов».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью «АгроСфера» обжаловало его в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, принять обеспечительные меры в виде наложения запрета ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска на совершение регистрационных действий в ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Указывает, что ФИО1, являющийся директором и единственным участником ответчика может принять меры к прекращению полномочий и уклонению от исполнения судебного акта.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, при рассмотрении заявлений о применении обеспечительных мер суду следует дать оценку, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. К числу таких мер относится наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что иск связан с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору беспроцентного займа №26/01 от 26.01.2021, в частности о взыскании 4 963 044 руб., в том числе: 4 164 500 руб. – основной долг, 798 544 руб. – пени, начисленные за период с 26.02.2021 по 09.07.2021.

То обстоятельство, что ФИО1, являющийся директором и единственным участником ответчика может принять меры к прекращению полномочий и уклонению от исполнения судебного акта, а также ссылка о недостоверности сведений об адресе ответчика в ЕГРЮЛ само по себе не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта, а непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Совершение регистрационных действий в отношении ответчика не повлияет на исполнимость судебного акта, исходя из предмета заявленных требований.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ на 26.10.2021 ответчик в стадии ликвидации не находится, сведений о прекращении полномочий директора ответчика также не имеется.

Следовательно, запрет совершать регистрационные действия в ЕГРЮЛ в отношении ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИнвестМаслоделов», может нарушить баланс интересов сторон и затронуть интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с чем отклоняются.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 года по делу № А65-19098/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская