Гражданский кодекс часть 1

Министерство транспорта и дорожного хозяйства по РТ (далее - заявитель, Министерство) обратилось к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РТ (далее - ответчик, УФАС по РТ, Управление) с заявлением о признании недействительным решения от 20.07.2015 по делу № 06-90/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, УФАС по РТ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что бездействие Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан в части неосуществления контроля за организацией деятельности Зеленодольского автовокзала, расположенного по улице Королева, д. 1 А, свидетельствует о невыполнении основных задач, о нереализации функций и полномочий Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, установленных Положением о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.07.2005г. №317.

Податель жалобы ссылается на то, что в здании автовокзала, действующего на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, ООО «Экспресс», расположенного по адресу: РТ, город Зеленодольск, улица Королева, д. 1 А, отсутствует информирование пассажиров о перечне и условиях предоставления базовых услуг (в том числе санитарно-гигиенических услуг) автовокзалом, пассажирской автостанцией.

Поэтому пассажиры не осведомлены о бесплатном характере оказываемых услуг, тогда как по общему правилу необходимая оплата за пользование туалетами, размещенными в зданиях автовокзала, автостанции составляет приблизительно 20-30 рублей.

Податель жалобы указывает, что Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан в ходе рассмотрения дела №06-90/2015 не были представлены документы и информация об осуществлении Министерством контрольных мероприятий за деятельностью автовокзалов, пассажирских автостанций в целях обеспечения фактического исполнения условий договора по обслуживанию пассажиров на межмуниципальных маршрутах автовокзалом, пассажирской автостанцией.

Поэтому, по мнению подателя жалобы, бездействие Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, выразившееся в невыполнении им своих функции по контролю за работой автовокзала и заключению соответствующих Договоров, привело к предоставлению ООО «Экспресс» преимущества, которое обеспечивает ему более выгодные условия деятельности перед другими (в т. ч. потенциальными) участниками рынка услуг автовокзалов, осуществляющими деятельность в соответствии с действующим законодательством.

Податель жалобы считает, что бездействие Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан является нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части неосуществления контроля за организацией деятельности Зеленодольского автовокзала по ул. Королева, д. 1 А, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Также, по мнению подателя жалобы, бездействие Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, выразившееся в невыполнении им своих функции по контролю за работой автовокзала и заключению соответствующих договоров, привело к предоставлению отдельному хозяйствующему субъекту (преимущества, которое обеспечивает ему более выгодные условия деятельности перед другими (в т. ч. потенциальными) участниками рынка услуг (автовокзалов), осуществляющими деятельность в соответствии с действующим законодательством, что образует состав правонарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции».

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие неявившихся представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по обращению граждан по факту нарушения организации деятельности Зеленодольского автовокзала, по фактам, установленным Зеленодольской городской прокуратурой о ненадлежащей организации деятельности автовокзала и несоответствия требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность объектов транспортной инфраструктуры, ответчиком возбуждено дело в отношении Министерства по признакам нарушения ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции, в ходе проверки периода деятельности автовокзала с 2013 по 2015 установлено, что вместо остановочных платформ на территории автовокзала построены торговые площади, кинотеатр, рестораны, до 01.01.2014 Министерством (заказчик) не заключался договор с автовокзалом, то есть с хозяйствующим субъектом, ООО «Экспресс», который осуществлял деятельность до 01.01.2014 в отсутствие законных оснований, не был обременен обязанностями, ответственностью перед заказчиком пассажирских перевозок и по обеспечению безопасности пассажирских перевозок, Автовокзал ООО «Экспресс» не имел информации о базовых услугах предоставляемых на бесплатной основе пассажирам.

В ходе проверки заявителем не представлены в антимонопольный орган документы и информация об осуществлении контрольных мероприятий за деятельностью автовокзала по исполнению договора, заключенному между заказчиком (Министерство) и автовокзалом по обслуживанию пассажиров. Ответчик пришел к выводу, что Министерством представлены ООО «Экспресс» преимущества, которые обеспечивают ему более выгодные условия деятельности перед другими участниками рынка услуг автовокзалов, что является нарушением ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции, что явилось основанием для вынесения обжалуемого решения.

УФАС по РТ вынесено решение от 20.07.2015 по делу № 06-90/2015, на его основании - предписание об устранении нарушений.

Считая указанные решение и предписание незаконными, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 Закона Республики Татарстан от 13 ноября 2006 г. №70-ЗРТ «Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Республики Татарстан», Закон регулирует отношения в сфере организации пассажирских перевозок, осуществляемых в том числе, автомобильным транспортом общего пользования по транспортному обслуживанию населения по регулярным межмуниципальным и муниципальным маршрутам. Действие настоящего Закона не распространяется на отношения, возникающие из договора перевозки, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, регулирование которых осуществляется гражданским законодательством.

Статья 2 Закона определяет, что межмуниципальная маршрутная сеть - перечень регулярных межмуниципальных маршрутов пассажирского транспорта, действующих или требуемых к открытию на территории Республики Татарстан; заказчик пассажирских перевозок - орган исполнительной власти Республики Татарстан, орган местного самоуправления, организующий конкурс на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования и по его результатам заключающий договор на осуществление пассажирских перевозок с перевозчиком, перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель - владелец маршрутного транспортного средства, использующий его для осуществления пассажирских перевозок.

Статья 6 указанного Закона предусматривает, что государственное управление в сфере организации пассажирских перевозок осуществляют Кабинет Министров Республики Татарстан и уполномоченный орган исполнительной власти Республики Татарстан в сфере организации пассажирских перевозок.

В соответствии со ст.8 Закона, пунктов 3.1-3.3 Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, утв. постановлением КМ РТ от 6 июля 2005 г. №317, Министерство, в том числе: выполняет функции заказчика пассажирских перевозок по регулярным межмуниципальным маршрутам, определяет организатора пассажирских перевозок и заключает с ним договор на организацию транспортного обслуживания населения на межмуниципальных маршрутах на территории Республики Татарстан, осуществляет контроль за его деятельностью, заключает договоры с автовокзалами, пассажирскими автостанциями, определяющие условия пользования услугами автовокзалов, пассажирских автостанций всеми перевозчиками, допущенными к выполнению регулярных межмуниципальных маршрутных перевозок и обеспечивает контроль за работой диспетчерских пунктов, автовокзалов и пассажирских автостанций, за исполнением перевозчиками правил, стандартов, нормативов и принятых договорных обязательств.

Судом установлено, что основанием для обращения заявителя в суд явились выводы ответчика в решении от 20.07.2015 по делу № 06-90/2015, признавшего Министерство нарушившим ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Решением ответчика от 20.07.2015 по делу № 06-90/2015 установлено, что на территории г. Зеленодольска Республики Татарстан действует один автовокзал четвертой категории по адресу: г. Зеленодольск, ул. Королёва, д.1А, принадлежащий на праве собственности ООО «Торговый Двор», предоставленный по договору аренды -ООО «Экспресс».

В решении отражено, что вместо остановочных платформ на территории автовокзала построены торговые площади, кинотеатр, рестораны.

Ответчик пришел к выводу, что Министерство, являясь уполномоченным органом исполнительной власти Республики Татарстан в сфере организации пассажирских перевозок и как заказчик пассажирских перевозок по регулярным межмуниципальным маршрутам на территории Республики Татарстан, должен обеспечивать организацию и контроль деятельности автовокзалов на межмуниципальных маршрутах.

Ответчиком указано в решении, что в соответствии со ст.10 Закона РТ от 13 ноября 2006 г. №70-ЗРТ «Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Республики Татарстан», заказчик пассажирских перевозок заключает договоры с автовокзалами, определяющие условия пользования услугами автовокзалов всеми перевозчиками к выполнению регулярных маршрутных перевозок.

Во исполнение указанной нормы права, приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства РТ от 02.12.2008 № 119, утвержден Типовой договор.

Ответчиком в решении отражено, что «за проверяемый период 2013-2015, Министерством заключен договор с ООО «Экспресс» только в 2014, соответственно, ответчик пришел к выводу, что хозяйствующий субъект, ООО «Экспресс» в отсутствие контроля Министерства осуществляло деятельность в 2013 без законных оснований, то есть без договора, соответственно, хозяйствующий субъект не обременен обязанностями и не несет ответственности перед заказчиком пассажирских перевозок и по обеспечению безопасности перевозок пассажиров.

Ответчиком также выявлено в ходе проверки, что «автовокзал не предоставляет в нарушение п.21 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства от 14.02.2009 № 112 базовые услуги, в том числе, информирование пассажиров о перечне базовых услуг, санитарно-гигиенических услуг, предполагающих бесплатное пользование залом ожидания, туалетами. Поскольку Министерством в ходе проверки не представлена информация и документы об осуществлении контрольных мероприятий по исполнению функций по контролю за работой автовокзала и заключению соответствующих договоров, ответчик пришел к выводу о предоставлении преимущества ООО «Экспресс», которое обеспечивает ему более выгодные условия деятельности перед другими, потенциальными участниками рынка услуг автовокзалов, что является нарушением п.1 ст.15 Закона о защите конкуренции».

Таким образом, в рассматриваемом антимонопольном деле выводы ответчика основаны на нормах Закона ЗРТ от 13.11.201006 № 70, предметом регулирования которого является организация пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования по транспортному обслуживанию населения по регулярным межмуниципальным и муниципальным маршрутам.

Судом правильно указано на то, что ответчиком в решении не приведены нормы действующего законодательства Российской Федерации, регулирующих отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом (кроме Правил перевозок пассажиров), ответчик свои выводы обосновал лишь на нормах Закона РТ от 13.11.2006 № 70-ЗРТ «Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Республики Татарстан», регулирующие организацию пассажирских перевозок.

Тогда как, Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее- ФЗ № 259 от 08.11.2007) регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п.10 ст. ФЗ № 259 от 08.11.2007 дано определение объектов транспортной инфраструктуры - сооружения, производственно-технологические комплексы, предназначенные для обслуживания пассажиров, фрахтователей, грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков и фрахтовщиков, а также для обеспечения работы транспортных средств.

Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. №112, в п. 2 содержат понятие «автовокзал» - объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, обеспечивающий возможность отправления более 1000 человек в сутки.

Федеральным законом № 259 от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. №112, Приказом Минтранса РФ от 1 ноября 2010 г. №234 «Об утверждении требований к оборудованию автовокзалов» нормативное регулирование деятельности автовокзалов отнесено к компетенции Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.1 Закона № 259 от 08.11.2007, государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора.

Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. №398 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), которая является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере, в том числе, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене. Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утв. Постановлением Правительства РФ от 9 июня 2010 г. №409 предусмотрено, что государственный транспортный инспектор осуществляет контроль (надзор) за: а) реализацией юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области автомобильного и городского наземного электрического транспорта, дорожного хозяйства, мер по обеспечению безопасности функционирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; б) обеспечением транспортной безопасности; в) готовностью аварийно-спасательных служб и формирований субъектов транспортного комплекса; г) реализацией мер по снижению вредного воздействия транспорта на окружающую среду; д) соблюдением субъектами транспортного комплекса требований законодательства Российской Федерации, в том числе:

- на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте, в дорожном хозяйстве:

- правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом;

- правил осуществления международных перевозок по территории Российской Федерации грузовыми транспортными средствами или автобусами;

- требований к сохранности автомобильных дорог федерального значения.

Согласно п.4 Положения, государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет следующие полномочия:

- производит осмотр транспортных объектов и транспортных средств,

- проводит проверки субъектов транспортного комплекса, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность;

- запрашивает у субъектов транспортного комплекса необходимые для выполнения задач контроля (надзора) документы и информацию;

- осуществляет отбор и направление на экспертизу, испытания, анализ и оценку проб горюче-смазочных материалов, образцов комплектующих изделий, материалов конструкций;

- осуществляет мероприятия по весовому контролю;

- осуществляет мероприятия по транспортному контролю;

- применяет предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений субъектами транспортного комплекса требований в установленной сфере деятельности, а также меры, направленные на ликвидацию последствий указанных нарушений;

- составляет протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривает их и выносит по ним постановления;

- выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств (далее - предписания), и проверяет их исполнение.

Приказом Минтранса РФ от 9 июля 2012 г. №204 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 7 настоящей статьи.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 октября 2013 г. №АК-1070фс утверждено Положение об Управлении государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которое является территориальным органом регионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Республики Татарстан.

Органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, а также технических регламентов является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), которое является Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, действующим на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, утв. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 9 июля 2012 г. №685.

Таким образом, законодателем конкретно определены органы, осуществляющие контроль автомобильного транспорта, дорожного хозяйства и транспортной инфраструктуры, куда входит автовокзал.

Судом первой инстанции верно отмечено о том, что доводы в оспариваемом решении, что не заключение Министерством договора в 2013 году с автовокзалом дало преимущества ООО «Экспресс» перед другими потенциальными хозяйствующими субъектами в указанной сфере деятельности, никакими доказательствами ответчиком не подтверждено, равно как в решении не содержатся доводы, каким образом отсутствие (полностью или частично) оказания базовых услуг в деятельности автовокзала могло повлиять на недопущение, ограничение, устранение конкуренции.

Согласно договору, заключенному в 2014 между заказчиком пассажирских межмуниципальных перевозок (Министерство) и ООО «Экспресс» (автовокзал), предметом которого является обеспечение обслуживания пассажиров на регулярных межмуниципальных маршрутах с предоставлением базовых услуг, предусмотренных Методическими рекомендациями, утв. приказом Минтранса России от 02.12.2008 № 119, предусмотрено право заказчика, Министерства транспорта и дорожного хозяйства по РТ по осуществлению контроля.

Однако, указанный договор не является основанием для осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением ООО «Экспресс» (автовокзал) законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта, а также в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, поскольку указанные функции возложены на иные органы.

Ответчиком не выяснялся вопрос об обращении Министерства при выявлении негативных фактов, установленных прокуратурой и по обращению граждан на деятельность автовокзала в г. Зеленодольске, к уполномоченным органам по контролю и надзору в сфере транспорта и по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Судом правильно указано на то, что вопросы организации маршрутных пассажирских перевозок, в том числе, правоотношения между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, выступающими в качестве заказчиков пассажирских перевозок, и перевозчиками, вопросы обеспечения безопасности пассажирских перевозок Гражданским кодексом Российской Федерации не регулируются.

Соответственно, во исполнение требований Закона Республики Татарстан от 13.11.2006 № 70-ЗРТ, Министерство, осуществляя контроль за деятельностью пассажирских перевозчиков и автовокзалами вправе инициировать проверки не надлежаще исполняющих межмуниципальные маршрутные пассажирские перевозки в уполномоченные органы по контролю и надзору в сфере транспорта и в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Между тем, указанные факты ответчиком не выяснялись, в решении не отражены.

В соответствии с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции комиссия антимонопольного органа при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия), разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании.

В рассматриваемом деле ответчиком не приведены доказательства, что в отсутствие контроля со стороны Министерства за деятельностью автовокзала нарушены основы конкурентной борьбы хозяйствующих субъектов, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о недоказанности наличия в действиях Министерства нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, что является основанием для признания решения ответчика от 20.07.2015 по делу № 06-90/2015 недействительным.

Судом установлено, что ответчиком Министерству транспорта и дорожного хозяйства по РТ выдано предписание от 07.07.2015, обязывающее прекратить нарушение ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2015 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно:

- обеспечить проведение контрольных мероприятий в отношении ООО «Экспресс» по соблюдению условий договора по обслуживанию пассажиров на межмуниципальных маршрутах автовокзалом, пассажирской автостанций (в том числе по оказанию санитарно- гигиенических услуг), необходимым условием является доведение до пассажиров информации о возможности бесплатного пользования услугами); направить в Татарстанское УФАС России, заверенные надлежащим образом документы, подтверждающие исполнение предписания.

Поскольку судом не установлено нарушение Министерством ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции, соответственно, предписание ответчика правомерно признано недействительным.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленные Министерством требования подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2015 года по делу №А65-19367/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи П.В. Бажан

А.Б. Корнилов