Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2018 года (судья Шакурова К.Н.), вынесенное по заявлению ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела №А65-19368/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2018 заявление ФИО2 о признании себя несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.10.2018 поступило заявление ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018 включено требование ФИО3 в размере 18 942 850,00 рублей - долга, 1 500 000,00 рублей - процентов, 40 000 рублей - госпошлины в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой (с учетом дополнения к апелляционной жалобе) просит его изменить, включить требование ФИО3 в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 13 002 850,00 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на частичное исполнение решения Лефортовского районного суда г. Москвы по делу № 2-2975/2009 от 02.11.2009, решения Вахитовского районного суда г. Казани по делу № 2-3895/2009 от 08.09.2009 в ходе исполнительного производства и удержание с ФИО2 в пользу ФИО3 6 000 000,00 рублей.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.03.2019, определением суда от 05.03.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 04.04.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От финансового управляющего должника ФИО4 поступил отзыв, согласно которому считает обжалуемое определение законным, основания для изменения размера требования кредитора отсутствуют. Также ФИО4 просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает основания для отмены определения суда в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Денежное обязательство – обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. (ч. 5 ст.71 Закона о банкротстве).

В п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу п. 3-5 ст. 71, п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. По смыслу названых норм права, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 02.11.2009 по делу № 2-2975/2009 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность размере 12 100 000 рублей долга, 20 000 рублей судебных расходов.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 08.09.2009 по делу №2-3895/2009 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 6 842 850 рублей долга, 1 500 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции, принимая во внимание представленные кредитором указанные судебные акты и отсутствие доказательств оплаты задолженности со стороны ФИО2, правомерно признал требование ФИО3 в размере 18 942 850,00 рублей долга, 1 500 000,00 рублей процентов и 40 000,00 рублей госпошлины обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в состав требований кредиторов должника третьей очереди.

В части наличия задолженности, подтвержденной решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 02.11.2009 по делу № 2-2975/2009 и решением Вахитовского районного суда г. Казани от 08.09.2009 по делу №2-3895/2009судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Предметом апелляционного обжалования является размер задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции указанный довод должника отклоняет, исходя из следующего.

Согласно представленным финансовым управляющим должника сводкам по исполнительному производству № 50628/17/16007-ИП, возбужденному 04.02.2011, и исполнительному производству № 50539/17/16007-ИП, возбужденному 01.06.2010, полученным из службы судебных приставов-исполнителей 04.03.2019, удержание денежных средств должника в пользу взыскателя не производилось.

Доказательства, подтверждающие частичное исполнение вышеуказанных решений должником, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, аопределение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2018 года по делу №А65-19368/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Г.М. Садило

Е.А. Серова