Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «ТГК Уруссинская ГРЭС» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года по делу № А65-19615/2016 (судья Гарапшина Н.Д.) по требованию общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «ТГК Уруссинская ГРЭС», пгт. Уруссу Ютазинского района Республики Татарстан, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 1 901 900 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2016г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Правовой успех», г. Казань, о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника закрытого акционерного общества «ТГК Уруссинская ГРЭС», пгт. Уруссу Ютазинского района Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2016 ликвидируемый должник закрытое акционерное общество «ТГК Уруссинская ГРЭС», пгт. Уруссу Ютазинского района Республики Татарстан, (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.07.2018 поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», г. Казань, (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 901 900 руб. долга.

В судебном заседании судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение предмета требования, согласно которому кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1901900 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года признано требование общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «ТГК Уруссинская ГРЭС», пгт. Уруссу Ютазинского района Республики Татарстан, в размере 1 901 900 руб. неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО «ТГК Уруссинская ГРЭС» ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 17.10.2018г. как незаконное и необоснованное, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ЗАО «ТГК Уруссинская ГРЭС» ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Газпром межрегионгаз Казань» (поставщик) и должником (покупатель) был заключен договор поставки газа № 5658 от 29.10.2015 года (в соответствии с датой вынесения Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А65- 388/2015 в полном объеме, дата оферты о заключении договора 21.08.2014). Согласно п. 2.1 Поставщик обязуется поставлять газ природный, а Покупатель принимать и оплачивать газ.

Согласно п. 2.3 местами передачи объемов газа от Поставщика к Покупателю является граница сетей газораспределения газораспределительной организации к сетям Покупателя.

Между ЗАО «Газпром межрегионгаз Казань» (заказчик) и кредитором (исполнитель) заключен договор №1341-15-п от 31.12.2015 года. Согласно п. 2.1 договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель оказывает услуги по транспортировке газа, принадлежащего Заказчику, до потребителей, находящихся в зоне обслуживания Исполнителя в объемах, представленных заказчиком, в том числе до газоиспользующего оборудования.

01.06.2016 года в адрес кредитора поступила факсограмма о том, что должник через ООО «ФТК Брокер» закупил природный газ на ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» с поставкой на следующие сутки, а также с просьбой не учитывать данные объемы в ведомости протранспортированного потребителю газа.

Впоследствии кредитор получил аналогичные факсограммы, всего 13 факсограмм.

В общем объеме кредитор с 01.07.2016 года по 29.07.2016 года осуществил транспортировку 3000 тыс. куб. м природного газа, который был куплен должником на товарном рынке ЗАО «СПбМТСБ» через ООО «ФТК брокер». Данный факт подтверждается справкой об объемах поставленного газа за июль 2016, сентябрь-декабрь 2016, подписанной уполномоченными представителем должника.

Согласно договору на оказание брокерских услуг № ФББ 270616/01/2016/ТГК-193 от 27.06.2016 транспортировка газа, купленного должником на товарной бирже, осуществляется до ГРС.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу №А65-20200/2015 отказано в удовлетворении исковых требований должника к кредитору о признании отсутствующим права собственности ООО «Газпром трансгаз Казань» на объект: Газопровод высокого давления, назначение не жилое, протяженность 812 м., адрес (местонахождение) объекта Республика Татарстан, Ютазинский муниципальный район, кадастровый (условный номер) 16:43:000000:1149, зарегистрированное 23 июля 2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 16-16-01/126/2014-672.

Должник не имеет непосредственного присоединения в системе магистрального газопровода, а кредитор как собственник единственного газопровода между ГРС и должником осуществляет транспортировку газа. Соответственно, должник обязан оплатить оказанные кредитором услуги по транспортировке природного газа, купленного через ООО «ФТК Брокер», от ГРС до ЗАО «ТГК Уруссинская ГРЭС». Реализация поставки газа от ГРС самостоятельно должником технически невозможна, поскольку распределительный газопровод, проходящий от ГРС до ограждения ГРЭС, принадлежит кредитору.

Как указано в требовании, владея указанным комплексом имущества, входящим в газотранспортную систему, с использованием которой поставщиками осуществляется поставка газа потребителям, кредитор является газотранспортной и газораспределительной организацией, в связи с чем вправе получать плату за услуги по транспортировке в соответствии с утвержденным в отношении него тарифом. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 года по делу А50-7398/14.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Однако, в период с 01.07.2016 по 29.07.2016 между кредитором и должником договор на оказание услуг по транспортировке газа не был заключен, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2018 по делу №А65-24001/2017, которым отказано в удовлетворении исковых требований кредитора к АО "Газпром межрегионгаз Казань" о взыскании 1 901 900 рублей убытков, 33 692 165 рублей 59 копеек долга за оказанные услуги по транспортировке газа с сентября 2016 года по декабрь 2016 года. При этом, из судебного акта следует, что поскольку спорный объем газа АО "Газпром межрегионгаз Казань" не принадлежал, то требование о взыскании за услуги транспортировки газа не относится к договору между ним и кредитором.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае поставка газа должнику возможна только по принадлежащему кредитору газопроводу, поэтому оказание кредитором услуг по транспортировке является единственным способом доставки.

Отсутствие договорных отношений означает отсутствие обязательства, возникшего из договора, что препятствует взысканию с ответчика долга за оказанные услуги, но не препятствует истцу обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения по основаниям, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ, с лица, сберегшего денежные средства вследствие неоплаты фактически оказанных услуг. Данная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 28.08.2007 по делу N А06-6721/2006-8.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 23 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает соответствующие тарифы и определяет порядок их применения.

Кредитором расчет неосновательного обогащения произведен исходя из утвержденных ФСТ России тарифов на транспортировку газа (приказ от 19 февраля 2014 года №25-э/2), что является правомерным и соответствует правовой позиции, отраженной в Постановлении ФАС Уральского округа от 03.02.2014 N Ф09-14827/13 по делу N А50-7606/2013.

В соответствии с расчетом кредитора, сумма, подлежащая к оплате за услуги по транспортировке газа, оказанные в период с 01.07.2016 по 29.07.2016, составляет 1901900 руб. Конкурсным управляющим произведенный расчет неосновательного обогащения не опровергнут.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Возражения в срок, установленный п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, представителем собственника имущества должника в арбитражный суд не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №202 от 29.10.2016 г.

Требование направлено кредитором в суд 13.07.2018 по истечении двухмесячного срока, установленного ст. 142 Закона о банкротстве для предъявления требований кредиторов.

На основании изложенного суд пришел к верному выводу о том, что требование кредитора является обоснованным и подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном признании судом требования обоснованным, так как не был заключен договор на оказание услуг по транспортировки газа, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство препятствует взысканию с ответчика долга за оказанные услуги, но не препятствует истцу обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения по основаниям, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ, с лица, сберегшего денежные средства вследствие неоплаты фактически оказанных услуг.

Довод о том, что тариф на оказание услуг по транспортировке газа на период 2016 года не был включен указанный газопровод и тариф не был установлен, опровергается указанием в Приказе ФСТ России тарифов от 19 февраля 2014 года №25-э/2.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года по делу № А65-19615/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи Т.И. Колодина

Г.М. Садило