Гражданский кодекс часть 1

от взыскателя – Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" – представитель не явился, извещено,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ - представитель не явился, извещено,

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1 – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2015 года по делу № А65-19941/2015 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ г. Нижнекамск ФИО2,

с участием взыскателя – Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

с участием заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, Республика Татарстан, г. Казань,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - индивидуального предпринимателя ФИО1,

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 87617/15/16041-ИП от 14.08.2015, вынесенного судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО2 (далее - ответчик), с участием взыскателя – Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", с участием заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 87617/15/16041-ИП от 14.08.2015, вынесенного судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2015 года по делу № А65-19941/2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом из материалов дела, 14.11.2011 Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение по делу № А65-14105/2011, которым суд исковые требования удовлетворил частично и взыскал солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан" 326 828 руб. 99 коп. долга и 50 000 руб. пени.

13.03.2012 Арбитражным судом Республики Татарстан выданы исполнительные листы серии АС № 003344045 «Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан" 326 828 руб. 99 коп. долга и 50 000 руб. пени».

24.07.2013 указанный исполнительный лист поступил на исполнение в Нижнекамский РОСП УФССП РФ по РТ судебному приставу-исполнителю ФИО3

29.07.2013 судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 46372/13/41/16 на взыскание только с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан" 376 828 руб. 99 коп. задолженности без указания солидарного характера взыскания и указания второго должника.

Решением Арбитражного суда РТ от 15.08.2014 по делу № А65-16070/2014 суд решил: Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 46372/13/41/16 от 29.07.2013г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ ФИО3.

Также постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Нижнекамского РОСП ФИО4 от 06.10.2014 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № 46372/13/41/16 от 29.07.2013.

14.08.2015 судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 87617/15/16041-ИП в отношении должника - ФИО1 в пользу взыскателя – Муниципальное казенное учреждение Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района, предмет исполнения: взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ИП ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района 326 828 руб. 99 коп. долга и 50 000 руб. пени.

Заявитель, указав, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 14.08.2015г. исполнительное производство было возбуждено незаконно, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 17 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из материалов дела, 14.11.2011 Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение по делу № А65-14105/2011, которым суд исковые требования удовлетворил частично и взыскал солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижнекамск, (ОГРНИП <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижнекамск, (ОГРНИП <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>), 326 828 руб. 99 коп. долга и 50 000 руб. пени.

13.03.2012 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии АС № 003344045.

29.07.2013 судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 46372/13/41/16 на взыскание только с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан" 376 828 руб. 99 коп. задолженности, без указания солидарного характера взыскания и не указания второго должника.

08.08.2014г. ФИО1 осуществлен частично платеж денежных средств в размере 9 985 руб. 62 коп. в пользу взыскателя, что подтверждается платежным поручением № 824531 от 08.08.2014г.

Решением Арбитражного суда РТ от 15.08.2014 по делу № А65-16070/2014 суд решил: Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 46372/13/41/16 от 29.07.2013, вынесенное судебным приставом-исполнителем Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ ФИО3.

Однако, указанные факты сами по себе не могут лишить взыскателя на его право получить денежные средства по исполнительному листу, в то время как ошибочное описание судебным приставом – исполнителем ФИО3 требований исполнительного листа в постановлении о возбуждении исполнительного производства не освобождает должников по настоящему исполнительному производству, в том числе и заявителя, от обязанности уплатить долг в пользу взыскателя.

14.08.2015 на основании заявления от 14.08.2015 взыскателя о возобновлении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 87617/15/16041-ИП в отношении заявителя по настоящему делу, должника - ФИО1 в пользу взыскателя – Муниципальное казенное учреждение Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района, предмет исполнения: взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ИП ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района 326 828 руб. 99 коп. долга и 50 000 руб. пени.

18.08.2015 начальник отдела Нижнекамского РОСП направил вышеупомянутое постановление по месту работы должника и в этот же день оно было вручено под роспись должнику – ИП ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; ) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный лист по делу № А65-14105/2011 был выдан Арбитражным судом РТ 13.03.2012.

06.08.2014 судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Суд не дает оценки указанному постановлению, поскольку оно не было обжаловано.

14.08.2015 взыскателем, МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района» направлено в адрес Нижнекамского РОСП УФССП по РТ заявление о возобновлении исполнительного производства.

14.08.2015 судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 87617/15/16041-ИП.

Таким образом, доводы заявителя в части того, что постановление от 14.08.2015 вынесено за пределами трехлетнего срока, подлежат отклонению.

В силу части 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Как установлено судом, исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению и 29.07.2013 по нему было возбуждено исполнительное производство.

С учетом того, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению на основании части 3 статьи 321 АПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве был прерван предъявлением его к исполнению в службу судебных приставов, трехлетний срок на предъявление названного исполнительного листа не истек.

Взыскатель своевременно воспользовался предоставленным ему трехгодичным сроком.

Решением Арбитражного суда РТ от 15.08.2014 постановление судебного пристава – исполнителя от 29.07.2013 было отменено в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не было указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства на солидарное взыскание задолженности с ИП ФИО1 и ИП ФИО1.

Следовательно, возбуждение 14.08.2015 исполнительного производства судебным приставом является законным и не нарушает права и законные интересы должника.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется платежное поручение № 824531 от 08.08.2014 согласно которому ФИО1 перечислено на счет Нижнекамского районного отдела судебных приставов 9 985 руб. 62 коп.

Доводы в части необоснованного приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства от 06.08.2014 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку заявителем данное постановление в установленном законом порядке, оспорено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта. Материалами дела подтверждено предъявление исполнительного листа к исполнению в 2013 году и частичная оплата долга заявителем в 2014 году и соответственно прерывание трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, предусмотренного ст.321 АПК РФ. Ссылки предпринимателя в апелляционной жалобе на необоснованное указание судом первой инстанции на частичное исполнение заявителем судебного акта, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном платежном поручении № 824531 от 08.08.2014 (л.д.35) имеются ссылки на номер исполнительного производства исполнительного производства № 46372/13 и дату выдачи исполнительного листа 13.03.2012.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2015 года по делу № А65-19941/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи И.С. Драгоценнова

А.А. Юдкин