Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРОСТО МОЛОКО»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2015 года по заявлениям конкурсного управляющего Семенова В.В. об утверждении начальной цены и порядка реализации имущества должника, в рамках дела № А65-19968/2013 (судья Минапов А.Р.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Чулман», ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2014 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Агрофирма «Чулман» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2014 года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили заявления конкурсного управляющего (вх.№15119 от 13.05.2015) об утверждении начальной цены и порядка реализации имущества должника, (вх.№15118 от 13.05.2015) об утверждении начальной цены и порядка реализации должника, находящегося в залоге ОАО «Россельхозбанк», г.Казань, и (вх.№15117 от 13.05.2015) об утверждении начальной цены и порядка реализации имущества должника, находящегося в залоге ОАО «Татагролизинг».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 года вышеуказанные заявления были объединены для их совместного рассмотрения в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2015 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Утвержден порядок продажи имущества ООО «Агрофирма «Чулман», Мензелинский район, в следующей редакции: начальная цена продажи предприятия ООО «Агрофирма «Чулман», Мензелинский район, как сельскохозяйственной организации составляет: начальная цена продажи имущества, находящегося в залоге ОАО «Россельхозбанк» - 75 795 900 руб.; начальная цена продажи имущества, находящегося в залоге ОАО «Татагролизинг» - 28 941 600 руб.; начальная цена продажи имущества, не обеспеченного залогом - 102 890 700 руб.

Организатор торгов - ООО «Группа Компаний «ПравоКонструкция» (ИНН <***>).

Имущество ООО «Агрофирма «Чулман» выставляется на торги с учетом особенностей, установленных статьей 179 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», шаг аукциона - 5% от начальной продажной цены имущества; задаток - 20% от начальной стоимости лота.

Условия продажи - в порядке, предусмотренном пунктами 4-19 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом особенностей, установленных статьей 179 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В случае, если предприятие ООО «Агрофирма «Чулман», не будет продано на повторных торгах, имущество ООО «Агрофирма «Чулман», которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника) подлежит реализации на торгах единым лотом: шаг аукциона - 5% от начальной продажной цены имущества;
задаток - 20% от начальной стоимости лота.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс ООО «Агрофирма «Чулман», Мензелинский район, не будет продан на повторных торгах, продажа имущества ООО «Агрофирма «Чулман», Мензелинский район, осуществляется в соответствии со статьей 111 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:
шаг аукциона - 5% от начальной продажной цены имущества; задаток - 20% от начальной стоимости лота.

Условия продажи - в порядке, предусмотренном пунктами 4-19 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Торги проводить путем открытого аукциона на электронной торговой площадке Сбербанк АСТ.

В удовлетворении остальной части заявлений конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Чулман» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «ПРОСТО МОЛОКО» просило определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2015 года отменить и принять новый судебный акт, мотивируя тем, что прошло более шести месяцев с даты оценки имущества должника и отчеты об оценке устарели, в связи с чем в основу начальной цены реализации имущества положена недостоверная стоимость конкурсной массы.

Представитель ООО «Управляющая компания «ПРОСТО МОЛОКО» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 21 июля 2015 года отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО «Агрофирма «Чулман» ФИО2 представил отзыв на жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

УФНС России по Республике Татарстан представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2015 года по заявлениям конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении начальной цены и порядка реализации имущества должника, в рамках дела № А65-19968/2013.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 177 Закон о банкротстве для целей Закона о банкротстве под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Согласно уставу должника, представленному в материалы дела, основным видом деятельности общества являются: выращивание, хранение, производство, переработка и реализация всех видов сельскохозяйственной продукции; разведение крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, свиней, пчел, сельскохозяйственной птицы.

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации для обычных хозяйственных обществ установлена общая (универсальная) правоспособность, в силу чего они могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Следовательно, основная деятельность такого хозяйственного общества не может определяться по формальным записям, содержащимся в уставе или государственном реестре.

В силу пункта 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

В материалы дела представлена справка Управления сельского хозяйства и Минсельхозпрода Мензелинского муниципального района Республики Татарстан о том, что должник в 2013 году имел сельскохозяйственную деятельность, валовая сельскохозяйственная продукция составляет 100%.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2014 года требования ОАО «Россельхозбанк», в размере 55 000 000 руб. основного долга, 13 279 331 руб. 64 коп. процентов за пользование кредитом, 508 182 руб. 84 коп. комиссий, 2 007 247 руб. 28 коп. неустойки включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника: по договору №126704/0001-4 от 03 февраля 2012 года о залоге транспортных средств; по договору №126704/0001-5 от 03 февраля 2012 года о залоге оборудования; по договору №126704/0001-6 от 03 февраля 2013 года о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте); по договору №126704/0001-6.1 от 03 февраля 2012 года о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету; по договору №126704/0001-6.1/2 от 04 июня 2013 года о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года требования ОАО «Россельхозбанк» в размере 14 000 000 руб. долга, 2 492 627 руб. 99 коп. процентов за пользование кредитом, 121 386 руб. 94 коп. комиссии, 378 251 руб. 19 коп. неустойки включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, определен порядок удовлетворения требований за счет следующего имущества должника, являющегося предметом залога, общей залоговой стоимостью 126 260 776 руб.:
по договору №126705/0003-4 от 03 февраля 2012 года о залоге транспортных средств; по договору №126705/0003-5 от 03 февраля 2012 года о залоге оборудования; по договору №126705/0003-6 от 03 февраля 2013 года о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте); по договору №126705/0003-6.1 от 03 февраля 2012 года о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету; по договору №126705/0011-4 от 12 апреля 2012 года о залоге транспортных средств; по договору №126705/0011-5 от 12 апреля 2012 года о залоге оборудования; по договору №126705/0011-6 от 12 апреля 2013 года о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте); по договору №126705/0011-6.1 от 12 апреля 2012 года о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету.

Требование ОАО «Россельскохбанк» в размере 56 000 000 руб. долга, 11 874 781 руб.03коп. процентов за пользование кредитом, 406 189 руб. 69 коп. комиссии, 946 230 руб. 43 коп. неустойки включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, был определен порядок удовлетворения за счет следующего имущества должника, являющегося предметом залога, общей залоговой стоимостью 63 130 380 руб.: по договору №116705/0021-6.1 от 26 декабря 2012 года о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету; по договору №116705/0021-6 от 26 декабря 2012 года о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте); по договору №116705/0021-5 от 26 декабря 2012 года о залоге оборудования; по договору №116705/0021-4 от 26 декабря 2012 года о залоге транспортных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора Государственного унитарного предприятия «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций», г.Казань, в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника, с требованием в размере 37 910 655 руб. задолженности, как обеспеченным залогом имущества должника, по договору об ипотеке здания, сооружения и земельного участка №617/11-1аб от 11.07.2012 на открытое акционерное общество «Татагролизинг», Высокогорский район (далее по тексту - ОАО «Татагролизинг»).

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости сельскохозяйственного оборудования должника, находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк», №64/О11 от 29.01.2015, рыночная стоимость имущества должника составила 6 272 800 руб. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортных средств должника, находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк», № 66/Т20 от 29.01.2015, рыночная стоимость имущества должника составила 15 266 600 руб. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости животных на выращивании и откорме, принадлежащих должнику, находящихся в залоге у ОАО «Россельхозбанк», № 64/О11 от 29.01.2015, рыночная стоимость имущества должника составила 54 256 500 руб. Итого общая рыночная стоимость имущества должника, находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк», составила 75 795 900 руб.

В представленном ходатайстве ОАО «Россельхозбанк» просило утвердить начальную продажную цену в размере 75 795 900 руб. без НДС.

Рассмотрев указанное требование суд первой инстанции обоснованно оставил его без удовлетворения поскольку в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества указывается начальная продажная цена предмета залога. В Законе о банкротстве отсутствуют нормы, в силу которых суд указывает эту цену с НДС (без НДС).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества должника, находящегося в залоге у ОАО «Татагролизинг», № 67/Н-17 от 29.01.2015, рыночная стоимость имущества должника составила 18 959 000 руб.

Согласно отчету об оценке рыночной недвижимого имущества должника, находящегося в залоге у ОАО «Татагролизинг», № 71/Н-18 от 29.01.2015, рыночная стоимость имущества должника составила 17 218 000 руб.

Следовательно общая рыночная стоимость недвижимого имущества должника, находящегося в залоге у ОАО «Татагролизинг», составила 36 177 000 руб.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Аналогичные положения содержатся в пункте 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге».

Доказательства недостоверности оценки величины рыночной стоимости заложенного имущества (ее завышения либо занижения) суду не представлены. Как не представлено и доказательств того, что имущество должника имеет другую стоимость.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что результаты оценки были оспорены в соответствии с пунктом 6 статьи 130 Закона о банкротстве.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» судам даны разъяснения, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Таким образом, ни конкурсный кредитор, ни представитель единственного учредителя (участника) должника не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

На основании пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

Таким образом, первоначально проводятся торги по продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации.

В силу пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве в случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).

В случаях, указанных в абзацах первом и втором п.1 ст.179 Закона о банкротстве, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве. Оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.

Таким образом, в случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, проводятся торги единым лотом имущества должника - производственно-технологического комплекса.

Далее, в силу пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве в случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Таким образом, если имущество должника, производственно-технологический комплекс не было реализовано на торгах, продажа части имущества должника осуществляется далее в форме аукциона.

Статья 111 Закона о банкротстве предусматривает продажу части имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 111 Закона о банкротстве продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу. В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Статьей 179 Закона о банкротстве установлены особенности при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации.

Так, в силу пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

В силу пункта 3 статьи 179 Закона о банкротстве арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Последствия признания несостоявшимися повторных торгов указаны в пункте 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве: в этом случае залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах. При этом залоговый кредитор обязан в течение 10 дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой перечислить соответствующие денежные средства на специальный банковский счет. Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися залоговый кредитор не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что на собраниях кредиторов должника, состоявшихся 09.07.2014, 27.02.2015, не были приняты решения о порядке реализации имущества должника.

В материалы дела представлены отчеты об оценке №№87/Н-19, 70, 68/Т22, 65/О12 от 29.01.2015, согласно которым рыночная стоимость имущества должника составила 26 057 000 руб., 46 991 100 руб., 23 037 000 руб., 6 805 600 руб. соответственно. Итого общая рыночная стоимость имущества должника, не обремененного залогом, составила 102 890 700 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что с даты оценки прошло более шести месяцев, в связи с чем отчеты об оценке не соответствуют стандартам оценки и не могут быть положены в основу утверждения цены реализации имущества должника, отклоняется судебной коллегией, поскольку доказательств недостоверности оценки величины стоимости заложенного имущества (ее завышения либо занижения) суду не представлены. Как не представлено и доказательств того, что имущество должника имеет другую стоимость. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что результаты оценки были оспорены в соответствии с пунктом 6 статьи 130 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет в ходе конкурсного производства инвентаризацию и оценку имущества должника, для чего привлекает независимых оценщиков и иных специалистов.

На основании пункта 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В соответствии со статьей 14 Закона об оценочной деятельности оценщик имеет право применить самостоятельно методы проведения оценки в соответствии со стандартами оценки, а согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов по продаже заложенного имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» проведенная конкурсным управляющим на основании пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве оценка предмета залога учитывается при определении его начальной продажной цены.

Доказательств того, что предложенная банком цена завышена, заявителем апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Определение более высокой начальной продажной цены залогового имущества не свидетельствует о нарушении прав кредиторов, учитывая также возможность снижения начальной цены при отсутствии предложений покупателей.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 №26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Кроме того, Закон о банкротстве не предусматривает проведения повторной оценки, а истечение шестимесячного срока не свидетельствует о недостоверности оценки.

При этом, оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной.

Проведение повторной оценки имущества должника приведет к необоснованному затягиванию сроков процедуры банкротства и увеличению текущих расходов конкурсного производства должника - увеличению затрат в виду оплаты стоимости оценочных работ, вознаграждения конкурсного управляющего и других необходимых расходов, а соответственно, уменьшению вероятности погашения реестровой и текущей задолженности.

Порядок продажи имущества должника установлен императивными нормами статьи 110 Закона о банкротстве, выполнение которых не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и иных участвующих в деле лиц.

Таким образом, представленные конкурсным управляющим должника предложения об утверждении порядка публикации сообщений о торгах, определение участников торгов, подведения результатов проведения торгов и признания торгов несостоявшимися, распределения задатков и т.п. не требуют утверждения судом, поскольку императивно установлены Законом о банкротстве.

На основании пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Конкурсный управляющий должника просил установить размер задатка - 20% от начальной стоимости лота.

Суд первой инстанции обоснованно указал на возможность установить предложенный конкурсным управляющим должника размер задатка, поскольку он не противоречит нормам статьи 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 13 статьи 110 Закона о банкротстве «шаг аукциона» устанавливается организатором торгов в размере от пяти до десяти процентов начальной цены и указывается в сообщении о проведении торгов.

Конкурсный управляющий просил установить «шаг аукциона» - 5% от начальной продажной цены имущества.

Суд первой инстанции также обоснованно установил предложенный конкурсным управляющим должника «шаг аукциона».

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Закон о банкротстве не запрещает арбитражному управляющему привлекать в качестве организатора торгов специализированную организацию; также в Законе о банкротстве отсутствуют нормы, обязывающие арбитражного управляющего привлекать в качестве организатора торгов ту или иную специализированную организацию.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о возможности утвердить в качестве организатора торгов - ООО «Группа Компаний «ПравоКонструкция» (ИНН <***>).

Поскольку доводы заявителя апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявленные в суде первой инстанции, а также не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 21 июля 2015 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2015 года по заявлениям конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении начальной цены и порядка реализации имущества должника, в рамках дела № А65-19968/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи А.И. Александров

Г.М. Садило