Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2017 года по делу №А65-20243/2017, судья Хафизов И.А., принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ТФБ Капитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Казань, к Отделению - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Казань, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

с участием в судебном заседании:

от Отделения - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации - представителя ФИО1 (доверенность от 31.08.2017),

от закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ТФБ Капитал" - представителя ФИО2 (доверенность от 24.04.2017),

установил:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "ТФБ Капитал" (далее -ЗАО "УК "ТФБ Капитал") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 21.06.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения штрафа в сумме 350 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2017 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление от 21.06.2017 о привлечении ЗАО "УК "ТФБ Капитал", к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ, признано незаконным и отменено, в виду малозначительности совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Отделение –НБ Республика Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "УК "ТФБ Капитал" требований.

Податель жалобы не согласен с выводами суда о малозначительности совершенного ЗАО "УК "ТФБ Капитал" правонарушения.

ЗАО "УК "ТФБ Капитал" в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражным судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно реестру паевых инвестиционных фондов, ведение которого осуществляет Банк России, ЗАО "УК "ТФБ Капитал" по состоянию на 03.03.2017 осуществляла доверительное управление ОПИФ смешанных инвестиций «ТФБ - Финансист», ОПИФ смешанных инвестиций «ТФБ - Решительный», ЗПИФ недвижимости «ТФБ-Актив», ЗПИФ недвижимости «ТФБ - Инвестиционный», ЗПИФ рентный «ТФБ-Рентный инвестиционный фонд», ЗПИФ смешанных инвестиций «ТФБ-Дальновидный», ЗПИФ прямых инвестиций «Профессионал», ЗПИФ долгосрочных прямых инвестиций «Партнерство» (далее - Фонды).

В рамках осуществления надзорных мероприятий Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации (далее - Главное управление) направило обществу предписание о представлении информации и документов от 10.03.2017 № Т2-39-3-12/7808, во исполнение которого обществу не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения надлежало представить в Главное управление: расчет собственных средств общества по состоянию на 01.03.2017; документы, явившиеся основанием для принятия на баланс общества активов, включенных в расчет собственных средств на указанную дату; списки владельцев инвестиционных паев ОПИФ смешанных инвестиций «ТФБ - Финансист», смешанных инвестиций «ТФБ - Решительный», ЗПИФ недвижимости «ТФБ - Инвестиционный», недвижимости «ТФБ - Актив», смешанных инвестиций «ТФБ - Дальновидный», рентного «ТФБ - рентный инвестиционный фонд», прямых инвестиций «профессионал», долгосрочных прямых инвестиций «Партнерство», включая сведения о лицах, учет прав на инвестиционные паи которых осуществляется на счетах депозитариев - номинальных держателей, по состоянию на 03.03.2017 и дату получения настоящего предписания; сведения об акционерах общества по состоянию на дату получения настоящего предписания; расшифровку финансовых вложений общества, учитываемых на балансе общества по состоянию на 31.12.2016.

Предписание было направлено в адрес ЗАО "УК "ТФБ Капитал" посредством индивидуального раздела на сайте Банка России, доступ к которому осуществляется по защищенному соединению.

Поскольку предписание размещено Главным управлением в личном кабинете ЗАО "УК "ТФБ Капитал" 10.03.2017 и считается полученным 11.03.2017, оно подлежало исполнению в срок не позднее 20.03.2017.

Вместе с тем, ответ ЗАО "УК "ТФБ Капитал" на предписание (письмо от 05.04.2017 № 0405/1) поступил в Главное управление 05.04.2017, с нарушением установленного срока на 12 рабочих дней. Согласно изложенным в письме пояснениям, ссылка на предписание во вкладке «Входящие» отобразилась в личном кабинете ЗАО "УК "ТФБ Капитал" 03.04.2017, при этом какие-либо подтверждающие документы обществом не представлены, ходатайство о продлении срока исполнения предписания в письме не содержалось.

Кроме того, ЗАО "УК "ТФБ Капитал" не были представлены следующие документы: списки владельцев инвестиционных паев четырех фондов (ЗПИФ рентный «ТФБ Рентный инвестиционный фонд», ЗПИФ прямых инвестиций «Профессионал», ОПИФ смешанных инвестиций «ТФБ-Финансист», ОПИФ смешанных инвестиций «ТФБ-Решительный») по состоянию на 03.03.2017, при этом представлены списки владельцев на 28.02.2017; списки владельцев инвестиционных паев по состоянию на 11.03.2017 (на дату получения предписания); документ, явившийся основанием для принятия на баланс общества денежных средств на расчетном счете в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» в размере 593 490, 69 руб. по состоянию на 01.03.2017; документы, явившиеся основанием для принятия на баланс общества облигаций российских хозяйственных обществ («Банк Зенит» ПАО, код ISIN RU000A0JU7X1, АО «ВЭБ-лизинг», код ISIN RU000A0JTQS3, RU000A0JTQU9), совокупная стоимость которых составляет 17 220 760,29 руб. по состоянию на 01.03.2017, при этом представлена выписка по счету депо общества, открытому в ПАО «ТАТФОНДБАНК», в отношении указанных облигаций по состоянию на 28.02.2017.

В отношении списков владельцев четырех фондов (ЗПИФ рентный «ТФБ-Рентный инвестиционный фонд», ЗПИФ прямых инвестиций «Профессионал», ОПИФ смешанных инвестиций «ТФБ-Финансист», ОПИФ смешанных инвестиций «ТФБ-Решительный») обществом в письме отмечено, что 03.04.2017 в адрес специализированного депозитария АО «СД «Инфинитум», осуществляющего учет прав на инвестиционные паи фондов, находящихся под управлением общества, направлен запрос о представлении информации, в том числе сведении о лицах, учет прав на инвестиционные паи которых осуществляется на счетах депо депозитариев - номинальных держателей. Общество сообщило, что указанная информация будет представлена в Главное управление после получения от специализированного депозитария сведений, касающихся раскрытия информации номинальными держателями.

Исходя из изложенного административным органом установлено, что ЗАО "УК "ТФБ Капитал" по состоянию на дату поступления в Главное управление письма информация представлена не в полном объеме.

ЗАО "УК "ТФБ Капитал" дополнительно 28.04.2017 представлены в Главное управление списки владельцев инвестиционных паев по четырем фондам по состоянию на 03.03.2017. (письмо от 28.04.2017 № Т2-39-3-12/7808). При этом недостающая информация во исполнение предписания Банка Росси представлена обществом 07.06.2017 и 20.06.2017.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу о том, что ЗАО "УК "ТФБ Капитал" в установленный срок надлежащим образом не исполнено предписание, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ.

В связи с чем, постановлением от 21.06.2017 № Т492-17-3-3/19414 ЗАО "УК "ТФБ Капитал" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО "УК "ТФБ Капитал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ предусмотрено, что воспрепятствование профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда проведению федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков проверок либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 11 Федерального закона от 5 марта 1999 № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения; предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся, в том числе, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Поскольку предписание Банка в установленный срок ЗАО "УК "ТФБ Капитал" надлежащим образом не исполнено, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях ЗАО "УК "ТФБ Капитал" усматривается состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности допущенного ЗАО "УК "ТФБ Капитал" правонарушения, усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности применения судом положений статьи 2.9 КоАП РФ отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае право оценки обстоятельств принадлежит суду, который вправе применить статью 2.9 КоАП РФ по своему усмотрению исходя из фактических обстоятельств дела. Каких-либо ограничений при применении указанной нормы Кодекса, законодательство не содержит.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, кроме того, у ЗАО "УК "ТФБ Капитал" не было пренебрежительного отношения к своим обязанностям, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совершенное ЗАО "УК "ТФБ Капитал" деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.

Апелляционный суд учитывает также отсутствие доказательств наличия намерения ЗАО "УК "ТФБ Капитал" скрыть информацию, как и доказательств причинения какого-либо ущерба.

Ранее ЗАО "УК "ТФБ Капитал" к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, а в последующем исполнило предписания в полном объеме.

Факт освобождения ЗАО "УК "ТФБ Капитал" от административной ответственности по другому делу не является препятствием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае.

Довод административного органа о том, что освобождение общества от административной ответственности способствует формированию безнаказанности у ЗАО "УК "ТФБ Капитал", арбитражным апелляционным судом признается несостоятельным, поскольку является лишь предположением.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании оценки представленных в дело доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2017 года по делу №А65-20243/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий А.А. Юдкин

Судьи Е.Г. Попова

В.С. Семушкин