Гражданский кодекс часть 1

от Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Центральный Депозитарий Республики Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 по делу № А65-20250/2019 (судья Абдрахманов И.И.),

по заявлению акционерного общества "Центральный Депозитарий Республики Татарстан" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань,

к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2019 №19-10172/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центральный Депозитарий Республики Татарстан» (далее - заявитель, АО «ЦД РТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк, административный орган) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления №19-10172/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-92-ЮЛ-19-10172.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, признать деяние малозначительным и ограничиться устным замечанием.

В апелляционной жалобе указывает на то, что указание в протоколе на невыполнение заявителем требований предписания Банка не соответствует действительности.

Податель жалобы отмечает, что АО «ЦД РТ» добросовестно заблуждалось относительно точного порядка исполнения выданного предписания, о чем свидетельствует попытка исполнить предписание путем предоставления ПВК в новой редакции, при этом полагало, что замечания и несоответствия устранены полностью, поскольку Правила были переработаны в соответствии с каждым пунктом предписания.

АО «ЦД РТ» считает, что в действующей на момент вынесения постановления редакции ПВК в целях ПОД/ФТ отсутствовали указанные в предписании нарушения.

В апелляционной жалобе податель жалобы также указывает, что судом необоснованно не применены нормы ст.ст. 2.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и полагает, что при определении меры административной ответственности имелись достаточные основания для снижения размера административного штрафа с 700 000 руб. до минимально допустимого предела - до 350 000 руб.

Банк представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 13.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, применив положения ст.ст. 2.9, 4.1 КоАП РФ, признав деяние малозначительным и объявив замечание.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя АО «ЦД РТ», проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением №19-10172/3110-1 от 20.06.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-92-ЮЛ-19-10172, вынесенным и.о. управляющего Отделением-Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2, заявитель привлечен по ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № ТУ-92-ЮЛ-19-10172 и.о. управляющего Банком ФИО2, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с приказом Отделения-НБ Республика Татарстан № ОДТ492-289 «О перечне должностных лиц Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях», рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №ТУ-92-ЮЛ-19-10172, возбужденного 14.05.2019 заведующим сектором правового обеспечения надзора за деятельностью некредитных финансовых организаций юридического отдела Отделения-НБ Республика Татарстан ФИО3, лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с приказом Отделения-НБ Республика Татарстан № ОДТ492-161 «О должностных лицах Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», в отношении акционерного общества «Центральный депозитарий Республики Татарстан» (расположено по адресу: ул. Вишневского, д. 26, г. Казань, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.11.2002), за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ в связи с невыполнением в установленный срок предписания Банка России от 10.10.2018 №Т492-15-26/25691 (далее - предписание).

Согласно ч. 2 ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Банк России на основании ст. 76.5 Закона о Банке России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций (далее - НФО), направляет НФО обязательные для исполнения предписания, а также применяет к НФО предусмотренные федеральными законами иные меры.

Поднадзорными Банку России некредитными финансовыми организациями, согласно п. 1 ч. 1 ст. 76.1 Закона о Банке России, являются, в том числе, профессиональные участники рынка ценных бумаг.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся профессиональные участники рынка ценных бумаг.

В целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём, и финансированием терроризма действие Федерального закона №115-ФЗ распространяется, в том числе, на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом (ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ).

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ), согласно ст. 4 Федерального закона №115-ФЗ относятся организация и осуществление внутреннего контроля.

В соответствии с абз. 9 ст. 3 Федерального закона №115-ФЗ под организацией внутреннего контроля понимается совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма разрабатывать Правила внутреннего контроля (далее - ПВК по ПОД/ФТ).

В соответствии с абз. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ ПВК по ПОД/ФТ для некредитных финансовых организаций, в том числе для профессиональных участников рынка ценных бумаг, разрабатываются с учётом требований, утверждаемых Центральным банком Российской Федерации.

Требования к разработке ПВК по ПОД/ФТ установлены Положением Банка России от 15.12.2014 №445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее - Положение №445-П).

Факты несоответствия ПВК по ПОД/ФТ требованиям законодательства Российской Федерации (действующего на период рассмотрения ПВК по ПОД/ФТ) отражены Отделением-НБ Республика Татарстан в Предписании Банка России об устранении нарушения законодательства Российской Федерации от 10.10.2018 №Т492-15-26/25691.

В связи с допущенными нарушениями требований заявитель в срок не позднее 11.11.2018 должен был привести ПВК по ПОД/ФТ в соответствие с Федеральным законом №115-ФЗ и нормативными актами в области ПОД/ФТ и представить в Отделение-НБ Республика Татарстан новую (доработанную) редакцию ПВК по ПОД/ФТ в электронном виде через личный кабинет в качестве подтверждения исполнения указанных в настоящем предписании требований.

В соответствии с пунктом 4.1 Указания Банка России от 03.11.2017 №4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» Банк России путём размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена электронные документы (информацию), в том числе требования (предписания) Банка России, запросы Банка России и ответы на запросы участника информационного обмена.

Отделением-НБ Республика Татарстан по результатам рассмотрения ПВК по ПОД/ФТ (в редакции от 31.10.2018) установлены следующие неустраненные/частично устранённые нарушения, указанные в следующих пунктах Предписания:

1. Пункт 3 Предписания

1.1. В нарушение требований пунктов 6.1-6.3 Положения №445-П в ПВК по ПОД/ФТ не содержатся:

- порядок фиксирования информации о применённых мерах по замораживанию (блокированию) принадлежащих клиенту денежных средств или иного имущества (в том числе сведения о клиенте; основания применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества; дата и время применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества клиента; вид имущества клиента, в отношении которого применены меры по замораживанию (блокированию), с указанием идентифицирующих признаков такого имущества;

- порядок учёта и фиксирования информации о выданных денежных средствах физическим лицам, включённым в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму (далее - Перечень организаций и физических лиц);

- порядок информирования клиента о неосуществлении операции с денежными средствами или иным имуществом клиента в связи с наличием сведений о его причастности к экстремистской деятельности или терроризму, получаемых в соответствии с пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 7.4 Федерального закона №115-ФЗ;

- положение об определении лиц, осуществляющих доступ к информации уполномоченного органа и её получение, порядок и периодичность доступа к информации уполномоченного органа и её получения, включая фиксирование времени и даты её получения;

- положения о лицах, уполномоченных применять в НФО меры по замораживанию (блокированию) денежных средств и иного имущества, о лицах, уполномоченных проводить проверку;

- положение об определении лиц, уполномоченных выявлять среди клиентов организации и физических лиц, в отношении которых должны быть применены меры по замораживанию (блокированию), с использованием информации уполномоченного органа, а также порядок взаимодействия указанных лиц с лицами, полномочными применять в НФО такие меры;

- порядок доведения информации о результатах проведённой в НФО, в том числе в её филиалах, проверки и информации о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества клиента до руководителя НФО;

- порядок прекращения действия мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества клиента при наличии у НФО информации об исключении сведений о таком клиенте из Перечня организаций и физических лиц либо о прекращении действия вынесенного ранее в отношении такого клиента решения межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества клиента.

1.2. В нарушение пунктов 7.1-7.3 Положения №445-П в ПВК по ПОД/ФТ отсутствуют порядки, предусмотренные указанными пунктами, за исключением перечня оснований для отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, установленного НФО с учётом пункта 11 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ.

2. Пункт 5 Предписания

- в нарушение требования п. 2.8 Положения №445-П ПВК по ПОД/ФТ не содержат:

- положение о функциях и полномочиях сотрудников подразделения по ПОД/ФТ;

- описание общей структуры системы ПОД/ФТ, её элементов (уровней), включая подразделение по ПОД/ФТ (статус (подчинённость), структура, задачи, функции, порядок организации работы);

- перечень специальных электронных технологий, специального программного обеспечения (программных средств, продуктов), используемых НФО для осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ (в случаях их использования), в том числе сведения об их разработчиках.

3. Пункт 8 Предписания

- в нарушение требований п. 3.2 Положения №445-П программа идентификации и изучения депонентов ПВК по ПОД/ФТ не содержит порядок оценки степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма, основания оценки такого риска.

4. Пункт 9 Предписания

- в нарушение требований п. 3.1. Положения №445-П в программе идентификации и изучения депонентов ПВК по ПОД/ФТ не предусмотрены требования Положения Банка России от 12.12.2014 №444-П «Об идентификации НФО клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее - Положение №444-П) в части:

- обязанности НФО идентифицировать до приёма на обслуживание определённых в пункте 1.1 Положения №444-П лиц;

- случаев, установленных абз. 2, 3 п. 1.2 Положения №444-П, когда идентификация НФО не проводится;

- случаев, установленных пунктом 1.3 Положения №444-П, при которых НФО вправе не идентифицировать выгодоприобретателя;

- требований к документам клиента, являющегося юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, период деятельности которого не превышает трёх месяцев со дня его регистрации (инкорпорации), а также требования к документам юридического лица - нерезидента, иностранной структуры без образования юридического лица, предусмотренных пунктом 2.1 Положения №444-П;

- использования информации из открытых информационных систем органов государственной власти Российской Федерации, что установлено пунктом 2.2 Положения №444-П;

- случаев, когда отдельные сведения могут представляться клиентом (представителем клиента) без их документального подтверждения, в том числе со слов (устно), что установлено пунктом 2.4 Положения №444-П;

- определения НФО в ПВК по ПОД/ФТ формы анкеты (досье) клиента и (или) порядка ведения анкеты (досье) клиента; хранения анкеты (досье) клиента, что предусмотрено пунктом 2.5 Положения №444-П.

5. Пункт 11 Предписания

- в нарушение требований п.п. 5.2 и 5.3 Положения №445-П программа выявления операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём, и финансированием терроризма в системе депозитарного учёта ценных бумаг по поручению депонентов ПВК по ПОД/ФТ не содержит:

- полный перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении №3 к Положению №445-П, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма, с учётом особенностей вида деятельности, осуществляемой НФО, масштаба её деятельности и организационной структуры, характера продуктов (услуг), предоставляемых НФО клиентам, а также уровня риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма;

- распределение обязанностей между подразделениями (сотрудниками подразделений) НФО по выявлению и представлению сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и подозрительных операциях.

6. Пункт 13 Предписания

- в нарушение требований п. 4.4 Положения №445-П ПВК по ПОД/ФТ не содержат;

- в методике выявления и оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма в отношении риска клиента и в отношении риска использования услуг НФО в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма все факторы, определённые приложением 2 к Положению №445-П;

- порядок присвоения степени (уровня) риска использования услуг НФО в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма.

7. Пункт 14 Предписания

- в нарушение требований п. 3.1 Положения №445-П в ПВК по ПОД/ФТ в отношении иностранных структур без образования юридического лица не учтены требования абз. 2 п. 2.4 Положения №444-П, которым установлено, что документы, выданные компетентными органами иностранных государств, подтверждающие статус юридических лиц - нерезидентов, иностранных структур без образования юридического лица, принимаются НФО в случае их легализации (указанные документы могут быть представлены без их легализации в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации);

8. Пункт 15 Предписания

- в нарушение требований п. 3.1 Положения №445-П в программе идентификации и изучения депонентов ПВК по ПОД/ФТ:

- прописаны сведения, не предусмотренные или не соответствующие установленным приложениям №1 и №2 к Положению №444-П:

- свидетельство органа исполнительной власти или органа местного самоуправления о рождении гражданина,

- паспорт, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации (для лиц, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации),

- для иностранных граждан - иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность. Указанный документ предусмотрен для лиц без гражданства,

- не учтены сведения, указанные в п.п. 11-18 приложения 1 к Положению №444-П, в п.п. 1.3, 1.7, 1.8, 2 приложения 2 к Положению №444-П.

9. Пункт 16 Предписания

- в нарушение требований п. 3.1 Положения №445-П программой идентификации и изучения депонентов ПВК по ПОД/ФТ не предусмотрено фиксирование в анкете (досье) клиента следующих сведений, предусмотренных приложением №3 к Положению №444-П:

- о дате начала отношений с клиентом, дате прекращения отношений с клиентом;

- о дате оформления анкеты, дате обновления анкеты (досье) клиента;

- о фамилии, имени, отчестве (при наличии последнего), должности сотрудника НФО, принявшего решение о приёме клиента на обслуживание, а также сотрудника, заполнившего (обновившего) анкету (досье) клиента;

- о результатах каждой проверки наличия (отсутствия) в отношении клиента информации о его причастности к экстремистской деятельности или терроризму: дата проверки, результаты проверки, при наличии информации о причастности клиента к экстремистской деятельности или терроризму указываются также номер и дата Перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, содержащего сведения о клиенте, или номер и дата решения межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества клиента.

10. Пункт 18 Предписания

- в нарушение пункта 1.4. Положения №445-П в следующих пунктах ПВК по ПОД/ФТ предусмотрено представление в уполномоченный орган сведений по собственным операциям Общества:

- в п. 7.7 ПВК по ПОД/ФТ: «Представляет в уполномоченный орган сведения по собственным операциям, подлежащим обязательному контролю в соответствии с требованиями законодательства о ПОД/ФТ, в которых он является стороной сделки»;

- в п. 14.5 ПВК по ПОД/ФТ: «Сведения по собственным операциям Депозитария, подлежащим обязательному контролю ... предоставляются в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днём совершения операции».

Указанные положения ПВК по ПОД/ФТ не соответствуют требованиям подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ, в соответствии с которыми организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трёх рабочих дней, следующих за днём совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

11. Пункт 22 Предписания

- в нарушение требований пункта 1.4 Положения №445-П не учтены требования подпунктов «е», «и», «к» пункта 2.2 Указания Банка России от 05.12.2014 №3471 -У «О требованиях к подготовке и обучению кадров в некредитных финансовых организациях» (далее - Указание №3471-У) в пункте 16.3.1 ПВК по ПОД/ФТ в Перечень сотрудников, которые должны проходить обучение, не включены должности сотрудников структурного подразделения по ПОД/ФТ, либо структурного подразделения, выполняющего функции по ПОД/ФТ.

12. Пункт 23 Предписания

- в нарушение требований п. 1.4 Положения №445-П в пункте 18.5.1 ПВК по ПОД/ФТ не учтена должность Генерального директора для однократного прохождения целевого инструктажа до начала осуществления им таких функций, а также должность операциониста службы внутреннего контроля для однократного прохождения целевого инструктажа в течение года с даты возложения на него соответствующих должностных обязанностей, что установлено абз. 4, 6 п. 3.3 Указания №3471-У.

Заявитель не устранил в полном объёме нарушения, изложенные в предписании Банка России от 10.10.2018 №Т492-15-26/25691, в ПВК по ПОД/ФТ (в редакции от 31.10.2018), тем самым нарушив требования п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг».

Заявлений на продление срока исполнения предписания не поступало.

Учитывая вышеизложенное, предписание в полном объёме в установленный срок не исполнено.

14.05.2019 заведующим сектором правового обеспечения надзора за деятельностью некредитных финансовых организаций юридического отдела Отделения-НБ Республика Татарстан ФИО3 по результатам рассмотрения заключения о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ, от 17.04.2019, подписанного начальником отдела финансового мониторинга и валютного контроля Отделения-НБ Республика Татарстан ФИО4, и приобщённых к нему материалов, составлен протокол №ТУ-92-ЮЛ-19-10172/1020-1 об административном правонарушении в отношении АО «ЦД РТ» (далее - Протокол от 14.05.2019) по ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ, копия которого 14.05.2019 вручена законному представителю Общества, генеральному директору АО «ЦД РТ» - ФИО5 (лично). Данный факт подтверждается соответствующей записью в протоколе.

Протоколом от 14.05.2019 установлено, что заявитель предписание в полном объёме в установленный срок не исполнил и в действиях/бездействии АО «ЦД РТ» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ.

На основании указанного протокола постановлением №19-10172/3110-1 от 20.06.2019 административный орган привлек заявителя к административной ответственности, установленной ч. 3 ст.15.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.ч. 4, 6, 7 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной статьей, выступает организация, осуществляющая операции с денежными средствами и иным имуществом, и ее должностные лица.

Объективную сторону правонарушения образует бездействие организации, выражающееся в невыполнении или ненадлежащем выполнении какого-либо требования законодательства о легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма, о фиксировании, хранении и предоставлении информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, и об организации внутреннего контроля за выполнением приведенных выше предписаний закона по фиксированию, хранению и представлению информации.

При таких обстоятельствах, не выполнив в установленный срок предписание, вынесенное в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, АО «ЦД РТ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.27 КоАП РФ, вина заявителя, доказаны материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 14.05.2019 (т.1 л.д. 62-67).

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

По смыслу ч.ч. 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных ст. 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от юридического лица.

Заявитель, не отрицая факт совершения правонарушения, ссылается на то, что правонарушение совершено впервые и не привело к возникновению или угрозе возникновения общественно-опасных последствий.

В решении суд первой инстанции верно указал на то, что вина Общества выразилась в ненадлежащем исполнении указанных в предписании требований в указанный срок, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности наличия в действиях заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что материалами дела подтверждается, что постановление вынесено уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к ответственности не истек, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к данному нарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При вынесении постановления о назначении наказания заявителю административный орган руководствовался принципами индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести, степени общественной опасности деяния, в результате чего было назначено наказание в виде административного штрафа в его минимальном размере 700 000 рублей и с учетом также положений ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным, в связи с чем правомерно отказал АО «ЦД РТ» в удовлетворении заявления.

Довод подателя жалобы о том, что АО «ЦД РТ» добросовестно заблуждалось относительно точного порядка формального исполнения выданного предписания, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку довод заявителя лишь подтверждает тот факт, что АО «ЦД РТ» не изучались и не принимались во внимание изменения и нововведения в законодательство Российской Федерации по ПОД/ФТ, вследствие чего, ПВК по ПОД/ФТ АО «ЦД РТ» ни в редакции от 01.06.2016, ни в редакции от 31.10.2018, не соответствовали нормам и требованиям законодательства Российской Федерации по ПОД/ФТ, что также свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей.

Ссылку подателя жалобы на то, что судом необоснованно не применены нормы ст.ст. 2.9, 4.1 КоАП РФ, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельной, так как суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам совершенного заявителем правонарушения и правомерно не нашел оснований для применения указанных норм законодательства.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы материального права.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 по делу № А65-20250/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова