Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Декор» Шакирова И.М.,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2015 года по делу №А65-20295/2015 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Декор» Шакирова И.М. (ОГРН 1091603277222, ИНН 1658022252) г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

с участием третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «КазаньЭлектроСтрой» (ОГРН 1091690058899, ИНН 1660132936) г.Казань,

общества с ограниченной ответственностью «Ястреб» (ОГРН 1141650001350, ИНН 1650278082) г.Набережные Челны,

о признании незаконным решения, предписания,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Декор» Шакиров Ирек Махмутович (далее - заявитель, ЗАО «Декор») обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по РТ, антимонопольный орган) от 27.07.2015 №Т04-181/2015 и предписания об устранении нарушений законодательства РФ от 27.07.2015, вынесенных в отношении организатора торгов - конкурсного управляющего ЗАО «Декор» Шакирова И.М. (т.1 л.д.3-8).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО «Ястреб», ООО «КазаньЭлектроСтрой» (л.д.1, 77).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2015 по делу №А65-20295/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.86-93).

ЗАО «Декор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.1 л.д.103-105).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу №А65-20295/2015 решение суда первой инстанции от 27.10.2015 оставлено без изменения (т.1 л.д.158-163).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 по делу №А65-20295/2015 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу № А65-20295/2015 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 27.07.2015 № Т04-181/2015 в части признания организатора торгов – Шакирова И.М., нарушившим пункт 5.4. Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54 «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям» отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части судебные акты оставить без изменения (т.2 л.д.14-19).

В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что в заявлении заявитель указал, что по техническим причинам организатор торгов не смог опубликовать итоговый протокол 06.07.2015, и только в результате повторного направления запроса на электронную площадку 08.07.2015 системным администратором торговой площадки были внесены изменения в торговую процедуру, позволившие разместить итоговый протокол 08.07.2015.

Между тем, суды указали, что доказательств, подтверждающих наличие технических неполадок, в результате которых в срок не был опубликован итоговый протокол, заявителем в антимонопольный орган представлено не было.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что ненаправление и неопубликование протокола от 06.07.2015 в срок является нарушением 5.4. Приказа № 54.

Между тем, как указывал заявитель в апелляционной жалобе, им были представлены договор на ремонт системы электроснабжения от 05.07.2015 и акт от 01.10.2015 № 97, подтверждающие невозможность опубликования протокола в установленный срок.

Однако судом апелляционной инстанции указанным документам оценка не дана.

Между тем данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

При новом рассмотрении дела, на основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам, в отсутствие представителей ЗАО «Декор» и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.07.2015 антимонопольным органом рассмотрена жалоба ООО «Ястреб» на действия организатора торгов - Шакирова И.М., при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ЗАО «Декор» Лот №3 на предмет: «Товарно-материальные запасы и остатки предприятий промышленности и строительства товарно-материальные ценности, не вошедшие в состав Лотов №1 и №2».

В ходе проведения проверки, антимонопольным органом установлено следующее.

Извещение о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ЗАО «Декор» Лот №3 на предмет: «Товарно-материальные запасы и остатки предприятий промышленности и строительства товарно-материальные ценности, не вошедшие в состав Лотов №1 и №2», опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 598734 - 07.05.2015.

Электронная площадка: Фабрикант.ру

Предмет торгов: Товарно-материальные запасы и остатки предприятий промышленности и строительства товарно-материальные ценности, не вошедшие в состав Лотов №1 и №2.

Форма проведения: публичное предложение.

Дата начала приема заявок: 18.05.2015.

Дата окончания подачи заявок: 06.07.2015.

Дата подведения результатов торгов: 06.07.2015 в 17:00.

Начальная цена предмета договора - 45 383 263, 09 рублей.

Текущая цена -45383 26, 30 рублей.

Организатор торгов - Шакиров И.М.

Суть жалобы: необоснованный отказ в допуске заявки ООО «Ястреб» к проведению данных торгов, а также торги проведены с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению Предложений участников по торговой процедуре 1321249-1 от 08.07.2015 поступило два предложения от двух претендентов ООО «Стартс плюс» и ООО «Ястреб».

Заявка ООО «Ястреб» была отклонена по основанию не уплаты в полном объёме размера задатка, а также на основании того, что заявка не соответствует требованиям параграфа 4 Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54 «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям».

В ходе рассмотрения жалобы, антимонопольным органом установлено, что заявка ООО «Ястреб» была отклонена необоснованно в силу того, что согласно пункту 1 «Общее положение» Положения утвержденного комитетом кредиторов установлено, что величина снижения для Лота №3 составляет 10% от начальной цены публичного предложения, а период снижения для Лота №3 установлен каждые 5 календарных дней.

Дата и время начала срока подачи заявок - 18.05.2015, дата и время окончания срока подачи заявок - 06.07.2015, начальная (максимальная) цена по лоту №3 установлена - 45 3 83 263, 09 руб.

В сообщениях о проведении данных торгов, а именно в извещение в газете «Коммерсант» (№77031488855 от 15.05.2015), на электронной торговой площадке (извещение №1321249) текущая цена установлена - 4 538 326,30 руб.

Согласно размещенному на площадке проекту договора о задатке, сумма задатка установлена 10% от начальной цены лота.

На основании представленного платежного поручения, ООО «Ястреб» уплатило задаток в размере 453 833,00 руб., что составляет 10 % от текущей цены 4 538 326,30 руб.

Следовательно, требование организатора торгов уплаты задатка в процентом отношении к начальной цене продажи имущества, без учета действующей цены продажи имущества в определенный период проведения торгов, возлагает на лиц, намеревающихся принять участие в торгах посредствам публичного предложения, дополнительные, необоснованные препятствия для участия в них, искусственно ограничивающее количество потенциальных участников торгов, что приводит к нарушению части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Размер задатка должен устанавливаться от текущей цены, действующей в период предложения, следовательно, размер задатка, уплаченный ООО «Ястреб», внесен в полном объеме.

Согласно письменным пояснениям организатора торгов, заявка заявителя ООО «Ястреб» также была отклонена на основании не соответствия подпункту «б» пункта 4.3 Приказа №54, а именно к заявке не был приложен документ, подтверждающий, что совершаемая сделка не относится к числу крупных для заявителя.

Вместе с тем, исходя из смысла подпункта «б» пункта 4.3 Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54, участник обязан предоставить копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой.

Таким образом, непредоставление копии решения об одобрении или о совершении крупной сделки участником торгов, означает, что данная сделка не является для него крупной.

Кроме того, организатором торгов нарушен срок опубликования итогового протокола.

Согласно опубликованным извещениям на электронной площадке Фабрикант.ру, в газете «Коммерсант», в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве дата подведения результатов торгов установлена 06.07.2015 в 17:00.

Вместе с тем, организатором торгов 06.07.2015 были внесены изменения в извещение, а именно дата подведения результатов торгов была изменена на 08.07.2015, и, следовательно, протокол опубликован лишь 08.07.2015.

Следовательно, учитывая, что в соответствии с пунктом 5.4. Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54, организатор торгов обязан направить оператору электронной площадки в форме электронного документа подписанный протокол об определении участников торгов в день его подписания, ненаправление и неопубликование протокола от 06.07.2015 в срок является нарушением 5.4. Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54.

Антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 27.07.2015 № Т04-181/2015 о признании организатора торгов - Шакирова И.М., нарушившим требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 5.4 Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54 «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям» (л.д.30-33) и заявителю выдано предписание от 27.07.2015, в котором предписано устранить выявленные нарушения:

- отменить все протоколы, при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ЗАО «Декор» на предмет: «Товарно - материальные запасы и остатки предприятий промышленности и строительства товарно-материальные ценности, не вошедшие в состав Лотов №1 и №2»;

- внести изменения в извещение при проведении торгов в форме публичного предложения в соответствии с требованиями действующего законодательства и провести процедуру торгов заново, в соответствии с действующим законодательством.

- продлить срок подачи заявок на участие в вышеуказанных торгах и повторно провести процедуру размещения вышеуказанной закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.29).

Не согласившись с решением и предписанием по делу № Т04-181/2015 от 27.07.2015 года, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления заявитель указал, что несвоевременное опубликование протокола рассмотрения предложений участников торгов имело место исключительно из-за технических неполадок (отсутствие электроэнергии и доступа в сеть). Также считает, что заявка ООО «Ястреб» была отклонена обоснованно, поскольку обществом не были представлены доказательства уплаты задатка в полном объеме. Согласно размещенному на площадке проекту договора о задатке, сумма задатка составляет 10% от начальной цены лота.

Начальная цена лота №3 была установлена в размере 45 383 263,09 руб., следовательно, размер задатка для участия в торгах составил: 4 538 326 руб. 31 коп. Однако ООО «Ястреб» в нарушение условий проведения тортов была уплачена лишь сумма в размере 453 833 руб.

Сумма уплаченного задатка оказалась даже менее 10% от поступившего ценового предложения заявителя жалобы. (4 815 000.00 руб.). Условие о размере и порядке выплаты задатка для участия в торгах было указано в проекте договора о задатке, размещенном на сайте www.rabricaru.ru. Задаток устанавливался в размере 10% от начальной цены лота. С текстом проекта соглашения о задатке, а также с положениями о порядке его выплаты и его размере ООО «Ястреб» было ознакомлено. При этом самопроизвольное изменение ООО «Ястреб» условия о размере задатка является недопустимым. Установление задатка от начальной стоимости товара не противоречит действующему законодательству РФ. Напротив, значительная сумма задатка в большей степени стимулирует стороны к заключению договора. При этом в случае, если сумма задатка превысит текущую стоимость товара, разница между суммой задатка и покупной ценой возвращается покупателю. Однако в данном случае установленная организатором торгов сумма задатка не превышала текущей стоимости товара.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свободы экономической деятельности.

В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции) данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения, пресечения, недопущения ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2014 по делу № А65-23780/2013 ЗАО «Декор» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шакиров И.М.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Приказом Минэкономразвития от 14.09.2010 №Д06-3117 «О порядке применения положений Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)», в части проведения торгов по продаже имущества должника в электронной форме, Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 №54 «Об утверждении порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям», комитетом кредиторов ЗАО «Декор» от 05.05.2015 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ЗАО «Декор», в ходе процедуры конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-23780/2013.

В соответствии с частью 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе следующие сведения, размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Согласно части 8 статьи 110 Закона о банкротстве, размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Частью 11 статьи 110 Закона о банкротстве, заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В соответствии с частью 12 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием закрытой формы представления предложений о цене предприятия заявка на участие в торгах может содержать предложение о цене предприятия, не подлежащее разглашению до начала проведения торгов.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);
документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

В случае проведения закрытых торгов к заявке на участие в торгах должны прилагаться документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к участнику торгов, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении ограниченно оборотоспособного имущества и указанным в сообщении о проведении торгов.

При проведении конкурса заявка на участие в торгах должна содержать обязательство заявителя исполнять условия конкурса.

Представленная организатору торгов заявка на участие в торгах подлежит регистрации в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления.

Подтверждение регистрации представленной заявки на участие в торгах также направляется заявителю в форме электронного документа в день регистрации такой заявки на указанный в ней адрес электронной почты заявителя.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

Организатор торгов обязан обеспечить конфиденциальность сведений и предложений, содержащихся в представленных заявках на участие в торгах, или предложений о цене предприятия до начала торгов либо до момента открытия доступа к представленным в форме электронных документов заявкам на участие в торгах.

Заявитель вправе изменить или отозвать свою заявку на участие в торгах в любое время до окончания срока представления заявок на участие в торгах.

В соответствии с частью 12 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 4.3 Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54 «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям» (далее - Приказ), заявка на участие в открытых торгах должна содержать:

а) обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов;

б) действительную на день представления заявки на участия в торгах выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой;

в) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно- правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика;

г) копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических лиц);

д) сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий;

е) предложение о цене имущества (предприятия) должника в случае проведения торгов в форме конкурса.

Согласно пункту 5.3 Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54, решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

1) заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным настоящим Порядком;

2) представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны;

3) поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В рассматриваемом случае в соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению Предложений участников по торговой процедуре 1321249-1 от 08.07.2015 поступило два предложения от двух претендентов ООО «Стартс плюс» и ООО «Ястреб».

Заявка ООО «Ястреб» была отклонена по основанию не уплаты в полном объёме размера задатка, а также на основании того, что заявка не соответствует требованиям параграфа 4 Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54 «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям».

Согласно пункту 1 «Общее положение» Положения утвержденного комитетом кредиторов установлено, что величина снижения для Лота №3 составляет 10% от начальной цены публичного предложения, а период снижения для Лота №3 установлен каждые 5 календарных дней.

Дата и время начала срока подачи заявок - 18.05.2015 года, дата и время окончания срока подачи заявок - 06.07.2015, начальная (максимальная) цена по лоту №3 установлена - 45 3 83 263, 09 руб.

В соответствии с размещенном на площадке проектом договора о задатке, сумма задатка установлена 10% от начальной цены лота.

Согласно представленному платежному поручению ООО «Ястреб» уплатило задаток в размере 453 833,00 руб., что составляет 10 % от текущей цены 4 538 326, 30 руб.

Таким образом, размер задатка должен устанавливаться от текущей цены, действующей в период предложения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2015 по делу № А65-1938/2015.

Следовательно, требование организатора торгов уплаты задатка в процентом отношении к начальной цене продажи имущества, без учета действующей цены продажи имущества в определенный период проведения торгов, возлагает на лиц, намеревающихся принять участие в торгах посредствам публичного предложения, дополнительные, необоснованные препятствия для участия в них, искусственно ограничивающее количество потенциальных участников торгов, что приводит к нарушению части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, размер задатка должен устанавливаться от текущей цены, действующей в период предложения, следовательно, размер задатка, уплаченный ООО «Ястреб», внесен в полном объеме.

Согласно письменным пояснениям организатора торгов, заявка заявителя ООО «Ястреб» также была отклонена на основании не соответствия подпункту «б» пункта 4.3 Приказа №54, а именно: к заявке не был приложен документ, подтверждающий, что совершаемая сделка не относится к числу крупных для заявителя.

На основании изложенного, заявка заявителя была подана в соответствии с нормами действующего законодательства, к ней были приложены все необходимые документы, и была отклонена организатором торгов неправомерно.

Антимонопольный орган установил, что организатором торгов был нарушен срок опубликовании итогового протокола рассмотрения предложений после окончания срока приема заявок 06.07.2015, а также неопубликовано изменение срока окончания приема подачи заявок, с 06.07.2015 на 08.07.2015.

Согласно пункту 5.2. Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54, решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в открытых торгах принимается в течение пяти дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в открытых торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и указанным в сообщении о проведении торгов.

Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.
Протокол об определении участников торгов содержит перечень заявителей, допущенных к участию в торгах, а также перечень заявителей, которым отказано в допуске к участию в торгах с указанием фирменного наименования (наименования) юридического лица заявителя, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера и (или) фамилии, имени, отчества заявителя, идентификационного номера налогоплательщика и указанием оснований принятого решения об отказе в допуске заявителя к участию в торгах.

Пунктом 5.4. Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54 установлено, что организатор торгов направляет оператору электронной площадки в форме электронного документа подписанный протокол об определении участников торгов в день его подписания.
Оператор электронной площадки в течение одного дня со дня получения указанного протокола направляет всем заявителям в форме электронного документа уведомление о признании их участниками торгов или об отказе в признании участниками торгов с приложением копии протокола об определении участников торгов.

Вместе с тем, организатором торгов 06.07.2015 внесены изменения в извещение, а именно дата подведения результатов торгов изменена на 08.07.2015, и, следовательно, протокол опубликован лишь 08.07.2015.

В заявлении заявитель указал, что по техническим причинам организатор торгов не смог опубликовать итоговый протокол 06.07.2015, и только в результате повторного направления запроса на электронную площадку 08.07.2015 системным администратором торговой площадки были внесены изменения в торговую процедуру, позволившие разместить итоговый протокол 08.07.2015.

В обоснование своих доводов в суд первой инстанции заявитель представил договор на ремонт системы электроснабжения от 05.07.2015 и акт от 01.10.2015 № 97, как подтверждающие невозможность опубликования протокола в установленный срок.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявитель доказательств, подтверждающих наличие технических неполадок, в результате которых в срок не был опубликован итоговый протокол, в антимонопольный орган не представил.

Суд апелляционной инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции, повторно проверил указанные доводы заявителя.

Из договора на ремонт системы электроснабжения от 05.07.2015 следует, что Исполнитель - ООО «КазаньЭлектроСтрой» принял на себя обязательства по ремонту системы энергоснабжения нежилого помещения, принадлежащего Заказчику - ЗАО «Декор», а именно: по восстановлению работы системы электроснабжения, замене неисправного оборудования электроснабжения, устранение мелких неисправностей (т.1 л.д.68).

В пункте 2.1 договора указано, что ремонтные работы осуществляются Исполнителем в течение 3 дней с момента подписания договора.

Из акта от 01.10.2015 № 97 следует, что ЗАО «Декор» принял от ООО «КазаньЭлектроСтрой» выполненные работы на сумму 3200 руб. (т.1 л.д.67).

Оригиналы вышеуказанных документов и надлежащем образом заверенные копии в суд не представлены, как не представлено и доказательств оплаты указанных услуг.

Суд апелляционной инстанции установил, что договор, это соглашение сторон.

В рассматриваемом случае договор на оказание услуг подписан сторонами 05.07.2015, а 06.07.2015 организатором торгов внесены изменения в извещение.

Вышеуказанные документы не подтверждают наличие нарушения в системе энергоснабжения заявителя 06.07.2015 и 07.07.2015, что не позволило заявителю опубликовать итоговый протокол именно 06.07.2015.

Согласно распечатки с сайта Фабрикант.ру, заявитель обратился с запросом к оператору электронной площадки 07.07.2015 в 22 час. 24 мин. с просьбой обеспечить формирование протоколов о допуске /отклонении заявок участников. Запрос получен и прочитан 07.07.2015 в 22 час. 42 мин. (т.1 л.д.49).

Согласно распечатки с сайта Фабрикант.ру, заявитель обратился с запросом к оператору электронной площадки об изменении процедуры 08.07.2015 в 10 час. 54 мин.

В суде апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа пояснил, что в случае сбоя в системе энергоснабжении в помещении, где находился заявитель, он имел возможность обратиться 06.07.2015 к оператору электронной площадки иным способом и из другого помещения. Конкурсный управляющий ЗАО «Декор» направил заявку на сайт торговой площадки Фабрикант.ру 07.07.2015 в 22 час. 00 мин., то есть после того, как были подведены итоги, для того чтобы изменить дату опубликования новых торгов. Он хотел опубликовать 08.07.2015, но это невозможно, так как срок опубликования 06.07.2015, а уже после этой даты необходимо обратиться к системному администратору электронной площадки для введения данных вручную.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ЗАО «Декор» не представил доказательств, опровергающих данный вывод.

Действительно, спустя два дня, ЗАО «Декор» обратился с запросом к оператору электронной площадки для размещения итогового протокола.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с пунктом 5.4. Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54, организатор торгов обязан направить оператору электронной площадки в форме электронного документа подписанный протокол об определении участников торгов в день его подписания, ненаправление и неопубликование протокола от 06.07.2015 в срок является нарушением 5.4. Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности оспариваемого решения антимонопольного органа, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению в данной части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции исполнил указания суда кассационной инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2015 года по делу №А65-20295/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи П.В. Бажан

С.Т. Холодная