Гражданский кодекс часть 1

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – до перерыва – ФИО1 (доверенность от 28.03.2018), после перерыва – ФИО2 (доверенность от 09.01.2018),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Сервис» – до и после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им.Академика В.М.Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан» – до и после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью «Основа» – до и после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября – 05 декабря 2018 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2018 года по делу №А65-20354/2018 (судья Абдрахманов И.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань,

третьи лица:

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им.Академика В.М.Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан», г.Казань,

общество с ограниченной ответственностью «Основа», Республика Татарстан,

о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дизель-Сервис» (далее - заявитель, общество, ООО «Дизель-Сервис» ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 13.06.2018 по делу № 327-кз/2018 (т.1 л.д.3-8).

В суде первой инстанции заявитель уточнил заявленные требования, согласно которым просил признать решение Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 13.06.2018 по делу №327-кз/2018 недействительным в части выводов комиссии о том, что заказчиком в документации о закупке установлены требования к показателям товаров, которые могут быть определены только путем проведения испытаний товара, признать недействительным предписание Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 13.06.2018 по делу №327-кз/2018, отозвал заявленные требования в части обязании ответчика направить оператору электронной торговой площадки zakazrf.ru уведомление об отмене ранее принятого решения и восстановлении процедуры торгов, а также об обязании ГАУЗ «РКПБ им.акд.Бехтерова» МЗ РТ заключить с ООО «Дизель-Сервис» государственный контракт на предмет: «Текущий ремонт зданий ГАУЗ «РКПБ им. Акад. Бехтерева»» по адресу: <...> по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме №0711200014918000036.

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Государственное автономное учреждение здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им.Академика В.М.Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан», общество с ограниченной ответственностью «Основа» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2018 по делу №А65-20354/2018 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 13.06.2018 по делу № 327-кз/2018 в части выводов комиссии о том, что заказчиком в документации о закупке установлены требования к показателям товаров, которые могут быть определены только путем проведения испытаний товара.

Суд признал недействительным предписание Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 13.06.2018 по делу №327-кз/2018.

Суд взыскал с Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в пользу ООО «Дизель-Сервис», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по госпошлине (т.2 л.д.167-174).

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.4-7).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 28.11.2018 до 09 час. 45 мин. 05.12.2018, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО «Основа» (вх. № 8841/ж от 04.06.2018, №9077 от 06.06.2018), на действия заказчика - Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им.Академика В.М.Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан» при проведении закупки №0711200014918000036, установила: «Извещение о проведении электронного аукциона №0711200014918000036 от 10.05.2018 размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru. Заказчик – Государственное автономное учреждение здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им.акад.Бехтерова Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

Начальная (максимальная) цена контракта — 5 000 000,00 руб.

Наименование предмета закупки: Текущий ремонт зданий ГАУЗ «РКПБ им.акад. В.М.Бехтерева» <...>.

Комиссия УФАС пришла к выводу, что довод заявителя является обоснованным и вынесла решение по делу №327-кз/2018 от 13.06.2018 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, которым:

1. Признала жалобу ООО «ОСНОВА» на действия заказчика Государственное автономное учреждение здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им.акад.Бехтерова Министерства здравоохранения Республики Татарстан» при
проведении закупки №0711200014918000036, частично обоснованной относительно
довода заявителя о том, что Заказчиком в документации о закупке установлены
требования к показателям товаров, которые могут быть определены только путем
проведения испытаний товара.

2. Комиссия признала заказчика Государственное автономное учреждение здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им.акад.Бехтерова Министерства здравоохранения Республики Татарстан» при проведении закупки №0711200014918000036 нарушившим в части 1, 2 статьи 33, части 1,2 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать заказчику, оператору электронной площадки АО «Агентство по
государственному заказу Республики Татарстан» предписание об устранении
нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд.

4. Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе (т.1 л.д.10-18).

13.06.2018, на основании решения от 13.06.2018 № 327-кз/2018, Комиссией УФАС вынесено предписание по делу №327-кз/2018, согласно которому:

1. Заказчику - ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им.акад.Бехтерова Министерства здравоохранения Республики Татарстан», устранить выявленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд нарушения, для чего:

внести изменения в извещение и в документацию по вышеуказанному электронному аукциону, в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласно решению Комиссии Татарстанского УФАС по делу 327-кз/2018 от 13.06.2018;

- отменить все протоколы, составленные при проведении электронного
аукциона №0711200014918000036;

- продлить сроки подачи заявок на участие в вышеуказанном электронном аукционе так, чтобы со дня размещения на официальном сайте внесенных изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукциона такой срок составлял не менее чем 15 дней, либо повторно провести процедуру размещения закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- в течение одного дня со дня принятия решения о внесении изменений в извещение и документацию о проведении электронного аукциона разместить такие изменения на официальном сайте;

- в течение двух рабочих дней со дня принятия решения о внесении изменения в документацию об электронном аукционе направить информацию о таких изменениях всем участникам закупки, подавшим заявки на участие в вышеуказанном электронном аукционе.

2. Оператору электронной площадки etp.zakazrf.ru - АО «Агентство по
государственному заказу Республики Татарстан»:

- отменить все протоколы, составленные оператором: электронной площадки etp.zakazrf.ru при проведении вышеуказанной закупки;

- возвратить участникам закупки денежные средства, подавшим заявки на участие в электронном аукционе №0711200014918000036;

- предоставить заказчику - ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им.акад.Бехтерова Министерства здравоохранения Республики Татарстан»
техническую возможность исполнить выданное Татарстанским УФАС России
предписание об устранении нарушений, выявленных при проведении закупки
№0711200014918000036.

3. В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения настоящего
Предписания Заказчику представить в Управление Федеральной антимонопольной
службы по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего
предписания.

Неисполнение в установленный срок предписания влечет административную ответственность в виде штрафа в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.19-21).

Заявитель, считая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено каких либо ограничений по включению в документацию о закупке требований к объекту закупки, являющихся значимыми для заказчика, а также то, что антимонопольным органом не доказано что потребности и требования заказчика относительно состава и компонентов не основаны на положениях ГОСТов, обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать решение УФАС по делу 327-кз/2018 от 13.06.2018 и вынесенное на основании его предписание, недействительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд первой инстанции установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный частью 4 статьи 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; 2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: 2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании части 6 статьи 66 Закона №44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за 6 исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Комиссией Татарстанского УФАС России по результатам рассмотрения довода заявителя (ООО «Основа») установлено в решении, что Заказчиком в документации о закупке установлены требования к показателям товаров, которые могут быть определены только путем проведения испытаний товара, а также нарушены правила описания предмета закупки.

Так, Заказчиком в приложение №1 к техническому заданию установлено:

- Листы гипсокартонные. Разрушающая нагрузка при испытании листов на прочность при изгибе (п.53, п.132, п.334, п.840, п.1088);

- Грунтовка готовая к применению, быстросохнущая. Расход при однослойном нанесении: от 70 до 100 г/м2. Время высыхания до степени 3 при температуре (20±2)°С, не более: 6 ч. (п.13, п.23, п.51, п.65, п.110, п.129, п.318, п.332, п. 367, п.370, п.388, п.731, п.747, п.784, п.796, п.804, п.838, п.980, п.983, п.992, п.1086, п.1103, п.1118);

- Краска для внутренних работ. Условная вязкость краски по вискозиметру
типа ВЗ-246 (или ВЗ-4) при температуре (20,0±0,5) °С, с, свыше 60, но менее 150.
(п.138, п.146, п.240, п.244, п.381, п.385, п.407, п.414, п.421, п.428, п.435, п.458. п.503,
п.518, п.531, п. 889, п. 1017, п.1021, п.1041, п. 1045, п. 1137, п. 1156, н.1164, и. 1172);

- Дисперсия поливинилацетатная непластифицированная. Массовая доля
сухого остатка, %, более 50. Условная вязкость по стандартной кружке, ВМС, с,
более 6 и не более 40. Динамическая вязкость, Па х с, не менее 0,2 и менее 5,0. (п.26, п.813, п.1002, п.1061);

- Краски масляные земляные марки МА-015 мумия или сурик железный. Время высыхания до степени 3 при температуре (20±2)оС, ч, не более 24. (п. 161, п.169, п. 184, п.563, п.585, п.591, п.608,935, п. 1007);

Ламинированное напольное покрытие. Разбухание по толщине за 24 ч <8% (п.1011);

- Олифа комбинированная. Время высыхания олифы до степени 3, ч, не более 24. (п.137, п.145, п.162,п.171, п.18б, п.269, п.302, п.380, п. 384, п.405, п.412, п.419, п.426, п.433, п.457, п.586, п.936, п.1016, п.1020, п.1136).

- Тройник полипропиленовый соединительный ПП-Г; ППБ; ПП-Р.
Относительное удлинение при разрыве, %, не менее 350. Изменение длины после
прогрева (номинальной толщиной 16 мм и менее), %, не более 3. Температура
воспламенения материала - не ниже 300°С.Гидростатическое напряжение Мпа, при
температуре 20°С, от 16 до 21. (п.212, 638, 964);

- Угольник 90 град, ПП-Г; ПП-Б; ПП-Р, диаметром до 20мм. Должны иметь гладкие наружную и внутреннюю поверхности. Цвет белый или серый. Относительное удлинение при разрыве, %, не менее 350. Изменение длины после прогрева (номинальной толщиной 16 мм и менее), %, не более 3. Температура воспламенения материала - не ниже 300°С. Гидростатическое напряжение Мпа, при температуре 20 °С, от 16 до 21. (п.213,639,965);

- Электроды диаметром: 6 мм Э42А. Коэффициент наплавки, от 8,5 до 10,0 г/Ач. Расход электродов на 1 кг наплавленного металла, не более 1,65кг. Вязкость ударная, при температуре плюс 20 градусов Цельсия - до 150 Дж/см2. Временное сопротивление разрыву, не менее 420Мпа. Относительное удлинение, не менее 22%. (п.71,219,237,355, 446, 513,526,582,645,710,760,879,972,1038,1153,1171);

- Блок оконный ПВХ. Поливинилхлоридные профили должны изготавливаться из жесткого непластифицированного, модифицированного на высокую ударную вязкость и стойкость к климатическим воздействиям полившшлхлорида. Расчетная масса створок(полотен) не должна превышать 80 кг. Цвет профиля - белый или серый. Для обеспечения оптимальных условий переноса веса стеклопакета на конструкцию изделия шт 7,148 применяют опорные подкладки, а для обеспечения номинальных размеров зазора между кромкой стеклопакета и фальцем створки -дистанционные подкладки. Длина опорных и дистанционных подкладок должна быть от 80 до 100 мм, ширина подкладок - не менее чем на 2 мм больше толщины стеклопакета. При изготовлении изделий применяют оконные приборы и крепежные детали, специально предназначенные для применения в оконных системах из ПВХ профилей. Отклонение от плоскостности листов стекла в стеклопакете не должно превышать 0,001 длины стороны стеклопакета, параллельно которой производится измерение, при использовании листового стекла. Стеклопакеты должны быть ровные кромки и целые углы. Внутренние поверхности стекол в стеклопакетах должны быть чистыми, не допускаются загрязнения (следы пальцев рук, герметик, надписи, пыль, ворсинки, масляные пятна и т.д.). Точка росы стеклопакетов должна быть не выше минус 45°С. Для стеклопакетов морозостойкого исполнения точка росы должна быть не выше минус 55°С. Объем начального заполнения стеклопакета газом должен составлять не менее 90% объема межстекольного пространства стеклопакета. Стекло должно соответствовать следующим требованиям. Прочность стекла на растяжение - минимально от 25,0Мпа. Прочность стекла на сжатие - более 800-850 Мпа. Прочность стекла на изгиб - в интервале менее 20,0 Мпа и более 40,0 Мпа. Термостойкость стекла должна быть более 35 градусов Цельсия. Коэффициент направленного пропускания света стекла, не менее 0,88. Значение остаточных внутренних напряжений стекла должно быть не более 70 нм/см. Безотказность, циклы открывания-закрывания, не менее 100000.

Антимонопольный орган, ссылаясь на Письмо ФАС России от 01.07.2016 №ИА/44536/16, согласно которому при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения. диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке, пришел к выводу, что включение заказчиком в Техническое задание требований к товарам, не являющихся объектом закупки, к результату работ, к производителю товара, к составным частям, к показателям, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, по мнению Комиссии является излишним.

Таким образом, в случае установления Заказчиком требований к описанию участниками закупок в составе заявок химического состава и (или) компонентов товара, показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства такие действия нарушают требования пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Суд первой инстанции данные выводы антимонопольного органа признал ошибочными и противоречащими нормам Закона о контрактной системе, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; 2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 этой статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать, в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 66 Закона №44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Заказчик во исполнение требований статей 33 и 66 Закона №44-ФЗ в технической части документации об Аукционе (приложение № 1 к техническому заданию) указал наименование закупаемого товара, показатели товара с его техническими характеристиками, максимальные и минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Установленные Заказчиком показатели к перечисленным товарам являются неотъемлемыми их техническими характеристиками, установленными и соответствующими ГОСТ, и которые используют заводы-изготовители (высконировки из ГОСТов прилагаются):

Согласно «ГОСТ 6266-97. Межгосударственный стандарт. Листы гипсокартонные. Технические условия» (введен в действие Постановлением Госстроя РФ от 24.11.1998 №14)

Настоящий стандарт распространяется на гипсокартонные листы, предназначенные для отделки стен, устройства перегородок, подвесных потолков, огнезащиты конструкций, изготовления декоративных и звукопоглощающих изделий.

Стандарт устанавливает обязательные требования, изложенные в разделах 4, 5, 7, 8, пунктах 9.3 - 9.8.

Согласно п.5.2.3 и п.5.2.4 ГОСТ 6266-97. Разрушающая нагрузка при испытании листов на прочность при изгибе при постоянном пролете (l = 350 мм) должна быть не менее указанной в таблице 5.

Отклонение минимального значения разрушающей нагрузки отдельного образца от требований таблицы 5 не должно быть более 10%.

Таблица 5

---------------------T-------------------------------------------¬

¦ Толщина листов, мм ¦ Разрушающая нагрузка для образцов, Н (кгс)¦

¦ +---------------------T---------------------+

¦ ¦ продольных ¦ поперечных ¦

+--------------------+---------------------+---------------------+

¦ 6,5 ¦ 125 (12,5) ¦ 54 (5,4) ¦

¦ 8,0 ¦ 174 (17,4) ¦ 68 (6,8) ¦

¦ 9,5 ¦ 222 (22,2) ¦ 81 (8,1) ¦

¦ 12,5 ¦ 322 (32,2) ¦ 105 (10,5) ¦

¦ 14,0 ¦ 360 (36,0) ¦ 116 (11,6) ¦

¦ 16,0 ¦ 404 (40,4) ¦ 126 (12,6) ¦

¦ 18,0 ¦ 440 (44,0) ¦ 133 (13,3) ¦

¦ 20,0 ¦ 469 (46,9) ¦ 134 (13,4) ¦

¦ 24,0 ¦ 490 (49,0) ¦ 136 (13,6) ¦

L--------------------+---------------------+----------------------

Оценка прочности листов по п.5.2.3 производится в том случае, если изготовитель не имеет средств контроля для оценки разрушающей нагрузки и прогиба по п.5.2.4.

Согласно п.5.2.4 ГОСТ 6266-97 Разрушающая нагрузка при испытании листов на прочность при изгибе при переменном пролете (l = 40 s, где s - номинальная толщина листа в миллиметрах) и прогиб

Таблица 6

---------------T---------------------T---------------------------¬

¦ Толщина ¦Разрушающая нагрузка,¦ Прогиб, мм, не ¦

¦ листов, мм ¦ Н (кгс), не менее ¦ более для образцов ¦

¦ ¦ для образцов ¦ ¦

¦ +----------T----------+-------------T-------------+

¦ продольных ¦поперечных¦ продольных ¦ поперечных ¦

+--------------+----------+----------+-------------+-------------+

¦До 10,0 включ.¦ 450 (45) ¦ 150 (15) ¦ - ¦ - ¦

¦Св. 10,0 до ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦18,0 включ. ¦ 600 (60) ¦ 180 (18) ¦0,8 (1,0) <*>¦1,0 (1,2) <*>¦

¦Св. 18,0 ¦ 500 (50) ¦ - ¦ - ¦ - ¦

+--------------+----------+----------+-------------+-------------+

¦ <*> В скобках указано максимальное значение прогиба для¦

¦отдельного образца. ¦

L---------------------------------------------

Отклонение минимального значения разрушающей нагрузки отдельного образца от требований таблицы 6 не должно быть более 10%.

Поскольку заказчиком не указаны конкретные ГОСТы, то следует предположить, что документация о закупке содержит требования о соответствии товара нескольким государственным стандартам.

Так, например, согласно «ГОСТ 25129-82. Грунтовка ГФ-021. Технические условия» (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 10.02.1982 №526) (ред. от 01.06.1989) установлено, что например Грунтовка ГФ-021 предназначается для окрашивания металлических и деревянных поверхностей под покрытия различными эмалями при нанесении грунтовки на старое покрытие последнее должно быть прошлифовано и промыто растворителем. Грунтовку наносят кистью или краскораспылителем. Время высыхания однослойного покрытия при температуре (20 +/- 2) °C - 24 ч.

Согласно «ГОСТ 23343-78. Межгосударственный стандарт. Грунтовка ГФ-0119. Технические условия» (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 09.11.1978 №2914) (ред. от 01.01.1997) установлено, что при определении остальных показателей грунтовку наносят в один слой. Сушка однослойной пленки при температуре (105 +/- 5) °С - в течение 35 мин. Толщина однослойной высушенной пленки должна быть 15 - 20 мкм, двухслойной - 30 - 40 мкм. После горячей сушки пластинки охлаждают в течение 30 мин при температуре (20 +/- 2) °С.

То есть указание на расход нанесения и время высыхания может быть предусмотрен заказчиком в технической документации.

В отношении краски для внутренних работ, а именно требований предъявленной заказчиком - условная вязкость по вискозиметру типа ВЗ-246 при температуре (20,0+-0,5), то следует указать, что в ГОСТ 30884-2003, отражены указанные характеристики.

«Краски масляные, готовые к применению. Общие технические условия. ГОСТ 30884-2003» (введен Постановлением Госстандарта РФ от 28.11.2003 №335-ст).

4. Условная вязкость по ¦60 - 180 ¦60 - 140¦ По ГОСТ 8420 ¦

¦вискозиметру типа ВЗ-246 ¦ ¦ ¦ ¦

¦диаметром сопла 4 мм при ¦ ¦ ¦ ¦

¦температуре (20,0 +/- 0,5) ¦ ¦ ¦ ¦

¦°С, с ¦ ¦ ¦ ¦

Технические требования к дисперсии установлены в «ГОСТ 18992-80. Межгосударственный стандарт. Дисперсия поливинилацетатная гомополимерная грубодисперсная. Технические условия» (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 30.12.1980 №6182) (ред. от 01.10.1991), где в разделе 2 так же приведены показания массовой доли сухого остатка непластифицированной дисперсии.

В «ГОСТ 32389-2013. Межгосударственный стандарт. Олифы. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 08.11.2013 №837-ст) использованы нормативные ссылки на следующие межгосударственные стандарты, в том числе ГОСТ 19007-73 Материалы лакокрасочные. Метод определения времени и степени высыхания.

Согласно «ГОСТ 190-78. Межгосударственный стандарт. Олифа оксоль. Технические условия» (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 14.08.1978 №2199) (ред. от 01.06.1990) в разделе 2.3 таблицы 1 указано:

2.3. Олифа оксоль должна соответствовать нормам, указанным в табл. 1.

Таблица 1

---------------------------------T-----------------------------------------

Наименование показателя ¦ Норма для марок

+-------------------T---------------------

¦ В ¦ ПВ

---------------------------------+-------------------+---------------------

1. Цвет по йодометрической ¦ 800 ¦ 800

шкале, мг J /100 см3, не темнее ¦ ¦

2 ¦ ¦

2. Условная вязкость по вис- ¦ 18 - 22 ¦ 19 - 25

козиметру типа ВЗ-246 (или ВЗ-4) ¦ ¦

с диаметром сопла 4 мм при ¦ ¦

температуре (20,0 +/- 0,5) °C, с ¦ ¦

3. Кислотное число, мг KOH/г,¦ 6 ¦ 8

не более ¦ ¦

4. Массовая доля нелетучих ¦ 54,5 - 55,5 ¦ 54,5 - 55,5

веществ, % ¦ ¦

5. Отстой по объему, %, ¦ 1 ¦ 1

не более ¦ ¦

6. Прозрачность ¦ Полная

7. Температура вспышки в ¦ 32 ¦ 32

закрытом тигле, °C, не ниже ¦ ¦

8. Время высыхания до ¦ 20 ¦ 24

степени 3, ч, при температуре ¦ ¦

(20 +/- 2) °C, не более ¦ ¦

В отношении тройника полипропиленового соединительного требования указанные заказчиком соответствуют «ГОСТ 32414-2013. Межгосударственный стандарт. Трубы и фасонные части из полипропилена для систем внутренней канализации. Технические условия», а также Изменение длины труб после прогрева, %, По ГОСТ 27078 и 8.7, Изменение внешнего вида после прогрева по ГОСТ 27077 и 8.9.

Условия заказчика в отношении Электродов соответствуют «ГОСТ 9467-75*. Электроды покрытые металлические для ручной дуговой сварки конструкционных и теплоустойчивых сталей. Типы» (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1975 №780).

В отношении блоков оконных ПВХ соответствуют «ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

В части указания ответчиком на то, что в пунктах 141, 438, 867 технического задания документации об аукционе, заказчиком не указаны условные обозначения единиц измерений показателей поставляемого товара, а именно: Заказчиком в приложение №1 к техническому заданию указано - Решётка вентиляционная 250*250 (п. 141, п.438, п.867), то есть без указания единиц измерения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно «ГОСТ 13448-82. Решетки вентиляционные пластмассовые. Технические условия» (введен в действие Постановлением Госстроя СССР от 18.03.1982 №55) в разделе 1. Типы, основные параметры и размеры, указано:

1.1. Типы, основные параметры и размеры решеток должны соответствовать указанным в таблице и на черт. 1 - 4.

Таблица

---------T--------------T-----------------------T--------T--------

Обозначе-¦ Код ОКП ¦ Размеры, мм ¦Коэффи- ¦Масса

ние типа ¦ +-----------T-----------+циент ¦решетки

решеток ¦ ¦ Длина, ¦Внутренняя ¦"живого ¦(спра-

¦ ¦ ширина ¦часть рамки¦сечения"¦вочная),

¦ ¦ ¦ (в свету) ¦ ¦кг

---------+--------------+-----------+-----------+--------+--------

РВП1 ¦ 48 63630401 ¦ 315 х 300 ¦ 296 х 250 ¦ 0,74 ¦ 0,420

РВП2 ¦ 48 63630404 ¦ 250 х 250 ¦ 200 х 200 ¦ 0,76 ¦ 0,210

РВП3 ¦ 48 63630407 ¦ 250 х 170 ¦ 200 х 120 ¦ 0,65 ¦ 0,093

РВП4 ¦ 48 63630410 ¦ 190 х 190 ¦Диаметр 140¦ 0,74 ¦ 0,085

Размеры указаны в единицах измерения – мм.

Производителей указанных товаров, руководствующихся требованиями ГОСТов при производстве этих товаров, реализующих товар, соответствующий требованиям ГОСТов, множественное количество, в том числе ООО «Ямщик» производитель Олифы.

При этом, установление в документации требований со ссылкой на конкретные ГОСТы, Законом о контрактной системе не предусмотрено.

Испытание товара на соответствие указанным техническим характеристикам производят их изготовители, а не поставщики (дилеры), которые приобретают товар с определенными (заданными) техническими характеристиками, в связи, с чем поставщикам не требуется иметь для поставки закупаемого товара 7 производственные мощности, технологическое оборудование, трудовые, финансовые и другие ресурсы, проводить какие-либо испытания и предоставлять результаты таких испытаний.

Указанные показатели отражают общепризнанные (стандартные) свойства и характеристики качества поставляемого товара. Продажа товара с техническими характеристиками, установленными заказчиком в технической части документации конкретных показателей, используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией.

При изложенных фактических обстоятельствах и нормативном регулировании анализ и сопоставление требований упомянутых ГОСТов в отношении указанных материалов с аукционной документацией позволяет сделать вывод о том, что описание товаров (материалов), используемых при выполнении работ, носит объективный характер, соответствует положениям статьи 33 Закона №44-ФЗ и не ограничивает права участников закупки на участие в аукционе.

Руководствуясь положениями Закона №44-ФЗ (в том числе его статьей 33), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования в аукционной документации по указанным выше материалам полностью основаны на положениях государственных стандартов.

В силу статьи 6 Закона №44-ФЗ к числу основных принципов контрактной системы относится принцип эффективности осуществления закупки (выявление лица, которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования).

Данный принцип предполагает не только максимально низкие затраты при осуществлении закупок, но и обеспечение эффективного конечного результата, что невозможно без применения эффективных технологий в соответствующей сфере, соблюдения требований государственных стандартов и других технических условий.

Соблюдение указанных в аукционной документации требований к материалам, подлежащим применению на определенных этапах работ, направленных на реализацию объекта закупки, имеет целью обеспечение эффективности осуществления закупки.

Вопреки доводам антимонопольного органа, аукционная документация не содержит требований, из которых вытекало бы, что участник закупки должен самостоятельно определять соответствие используемых при производстве соответствующих работ материалов требованиям ГОСТов путем проведения испытаний.

Предполагается, что участник закупки в своей заявке, с учетом положений аукционной документации, гарантирует соответствие указанных материалов требованиям ГОСТов.

Фактическая реализация данного требования вытекает не из заявок участников аукциона, а из их правоотношений с поставщиками соответствующих материалов.

При этом аукционная документация не возлагает на участников закупки обязанности по проведению испытаний материалов на предмет соответствия государственным стандартам.

Требования аукционной документации о соответствии используемых материалов государственным стандартам могут ограничить круг поставщиков таких материалов (в случае несоответствия их продукции требованиям государственных стандартов), но не круг исполнителей работ (участников закупки), направленных на создание объекта закупки.

Отсутствие в заявке участника закупки гарантий соответствия используемых в ходе создания объекта закупки материалов требованиям государственных стандартов не будет способствовать достижению цели эффективности закупки.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 №306-КГ18-833, требование о соответствии используемых материалов требованиям ГОСТов, соответствие которым должен декларировать изготовитель, а не исполнитель работ по государственному контракту, соответствует нормам и целям Закона о контрактной системе, способствует повышению эффективности, результативности осуществления закупок и не может ограничить круг исполнителей работ (участников закупки).

В силу прямого указания Закона №44-ФЗ заказчик в описании объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций.

При формировании технического задания заказчик вправе самостоятельно определять функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, удовлетворяющие его потребности.

В пункте 3 Письма ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке» (далее - Письмо от 01.07.2016 №ИА/44536/16) указано, что при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Из буквального содержания пункта 3 Письма от 01.07.2016 № ИА/44536/16 следует, что перечисленные требования заказчика имеют лишь признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Из содержания пункта3 Письма от 01.07.2016 №ИА/44536/16 не следует, что перечисленные требования заказчика являются нарушением Закона о контрактной системе.

В решении Верховного Суда РФ от 09.02.2017 №АКПИ16-1287 указано, что установление заказчиком в документации, извещении о закупке не предусмотренных федеральным законом требований к описанию участниками закупки товаров, как правильно указано в Письме, имеет признаки ограничения доступа к участию в закупке, так как, по сути, влечет за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такому участию.

Таким образом, в решении Верховного Суда РФ от 09.02.2017 № АКПИ16-1287 также указано, что нарушение рассматриваемого запрета имеет лишь признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Суд первой инстанции указывает, что понятие признаки ограничения доступа к участию в закупке отлично от понятия ограничение доступа к участию в закупке.

Наличие в действиях лица признаков совершения правонарушения не значит, что лицо совершило правонарушение.

При этом, учитывая, что заказчиком в данном конкретном случае является учреждение здравоохранения - Государственное автономное учреждение здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им.акад.Бехтерова Министерства здравоохранения Республики Татарстан», то предъявление специальных требований к предмету закупки обоснованно.

Данная позиция суда подтверждается судебной практикой, а именно Обзором судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Антимонопольным органом не доказано, что у третьего лица или у другого участника закупки отсутствовала реальная возможность приобретения товара, отвечающего требованиям и характеристикам, установленным к объекту закупки в приложении №1 к техническому заданию.

Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела суд допускает, что включение в аукционную документацию указанных выше требований к товару может содержать признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Вместе с тем, в оспариваемом решении антимонопольным органом не приведено конкретных доказательств, что такие требования были сформулированы под конкретное лицо, что это лицо стало победителем аукциона, могло стать победителем аукциона.

Дополнительно к доказательствам отсутствия ограничения конкуренции со стороны заказчика при проведении аукциона является необходимость выявления количества поданных заявок и количество их отклоненных, а также установления причин их отклонения, чего комиссией исследовано не было.

Таким образом, доказательств того, что действия заказчика привели к ограничению количества участников закупки, в связи с необъективным описанием заказчиком предмета закупки, суд первой инстанции признал несостоятельным, поскольку антимонопольным органом не представлены доказательства, подтверждающие возможное ограничение количества участников торгов в связи с названным описанием заказчиком предмета закупки.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в анализируемой части содержание аукционной документации в полной мере соответствует требованиям Закона №44-ФЗ, поэтому решение в указанной части является необоснованным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, учитывая то, что из четырех доводов изложенных заявителем жалобы - ООО «Основа», признан обоснованным лишь первый, в части выводов комиссии о том, что заказчиком в документации о закупке установлены требования к показателям товаров, которые могут быть определены только путем проведения испытаний товара, нарушены правила описания предмета закупки, который признается судом не обоснованным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение по делу №327-кз/2018 от 13.06.2018 и предписание по делу №327-кз/2018 от 13.06.2018 являются недействительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина антимонопольным органом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2018 года по делу №А65-20354/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи И.С. Драгоценнова

О.А. Лихоманенко