Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года по делу №А65-20521/2020 (судья Спиридонова О.П.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владивосток (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Цветочный рай", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес и Развитие", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора не действующим, взыскании 1000000 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Цветочный рай" о признании лицензионного договора № 5/10 от 28.10.2019г. недействующим, к ООО "Бизнес и Развитие" о взыскании 1000000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2021 в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Цветочный рай", г. Казань о признании лицензионного договора № 5/10 от 28.10.2019г. недействующим отказано. Иск к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес и Развитие", г. Казань о взыскании 1000000 рублей неосновательного обогащения оставлен без рассмотрения. Истцу возвращена госпошлина в сумме 23000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующие обстоятельства. Истец не смог ознакомится с пакетом документов, представляющих секрет производства (раздел 2), так лицензиар предоставил доступ к ним на крайне незначительное время. По мнению заявителя, вывод суда о соответствии перечисленных в разделе 2 документов понятию секрет производства (ноу-хау) ничем не подтверждён.Суд необоснованно не принял предоставленную истцом электронную переписку. Суд не учёл неисполнение договора соответчиком. Оставляя без рассмотрения исковые требования к ООО «Бизнес и развитие» в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора,суд не учёл, что истец не располагает агентским договором между ООО «Цветочный рай» и ООО «Бизнес и развитие», соответственно, не мог знать о распределенииобязанностей и оплаченного паушального взноса между указанными организациями.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между истцом – предпринимателем ФИО1 (лицензиат) и ответчиком - ООО «Цветочный рай», от имени которого действовало ООО «Бизнес и развитие» (доверенность от 12.12.2019г. (л.д. 13 т.1) как лицензиар, заключен лицензионный договор № 5/10 от 28.10.2019г. (л.д. 9-9-12 т.1).

По условиям договора лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение, сроком на 1 год право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата исключительно на территории Ленинского района г. Владивостока принадлежащий лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль, используя принадлежащие лицензиару исключительные права, являющиеся предметом настоящего договора (п. 2.1, 2.5, 2.6 договора).

Согласно п. 2.2 договора в состав секрета производства (ноу-хау), передаваемого в соответствии с условиями договора входят: общие положения о компании «Цветочный рай»; брендбук с иллюстрациями и образами элементов фирменного стиля; финансовая модель; пакет юридических документов; руководство по мерчендайзингу; руководство по выбору помещения; чек лист открытия магазина; технические карты букетов; руководство по хранению цветов; руководство по уходу за цветами; руководство по поиску персонала; руководство по найму персонала; Должностные инструкции для сотрудников; прописанная система мотивации для сотрудников.

В соответствии с п. 2.3 договора в рамках переданного секрета производства (ноу-хау) лицензиаром осуществляется оказание сопутствующих услуг лицензиату, направленных на максимально эффективное использование секрета производства (ноу-хау) лицензиатом, включающее: подключение CRM-системы (Битрикс 24) и ERP-системы (Мой склад); маркетинговые услуги; обучение сотрудников лицензиата методом и приемам работы; консультирование лицензиата (сотрудников лицензиата); бухгалтерскую и юридическую поддержку лицензиата (формирование договоров поставки, заведение позиций товара в ERP-систему); предоставлять стандарты качества.

Лицензия, передаваемая по договору, является неисключительной (п. 2.4 договора).

Разделом 3 договора стороны согласовали размер, сроки и порядок уплаты лицензионного вознаграждения, согласно которого размер паушального взноса составляет 1000000 рублей (п. 3.2 договора); размер маркетингового взноса составляет 10000 рублей (п. 3.2.1); сумма паушального взноса уплачивается в течение 3х рабочих дней с момента заключения договора (п. 3.3); сумма маркетингового взноса выплачивается ежемесячно (п. 3.3.1).

Кроме того условиями договора (раздел 4) стороны, среди прочего, согласовали обязанности лицензиара:

- передать состав секрета производства (ноу-хау) а также сопутствующие услуги лицензиату в срок 30 рабочих дней с момента подписания договора любым удобным для лицензиара способом (электронная передача данных, доступ к электронному хранилищу данных, материальный носитель). Лицензиат обязан подтвердить получение состава секрета производства (ноу-хау), а также сопутствующие услуги, путем подписания акта приема-передачи в течение 3х рабочих дней;

- оказывать лицензиату постоянное техническое и консультативное содействие согласно договору;

- оказать помощь в поиске помещения для открытия торговой точки на территории осуществления предпринимательской деятельности лицензиата;

- после согласования размещения торговой точки лицензиар собственными силами и за собственный счет, готовит дизайн-проект (визуализацию, рекомендации) помещения;

- с момента поступления 100% оплаты паушального взноса, согласовать с лицензиатом дату начала обучения, которое проходит в течение 2 дней. Лицензиар обязуется обучить лицензиата (собственника бизнеса) методике работы и технике продаж;

- осуществлять своевременную поставку продукции на торговую точку лицензиата по конкурентно способным ценам в рынке;

- по возможности размещать в принадлежащих или используемых лицензиаром ресурсах сети «Интернет» сведения о предприятии лицензиата с указанием на перечень товаров, работ и услуг, производимых последним по лицензии от 7 площадок WEB-SHOP;

- для запуска и развития бизнеса лицензиата в течение всего срока действия договора предоставлять от 190 оптовых заказов на покупку товара в календарный месяц;

- организовать работу удаленного отдела контроля качества за работой персонала торговой точки (посредством системы видеонаблюдения и телефонии);

- после письменного уведомления лицензиатом о готовности к открытию торговой точки лицензиар обязуется направить команду запуска в составе 2 человек, на срок до 3 дней, для осуществления помощи в запуске торговой точки;

Договором предусмотрены обязанности лицензиата:

- открыть торговую точку в течение 2х месяцев с момента подписания договора, если договором не предусмотрено иное,

- подтвердить получение состава секрета производства (ноу-хау), а также сопутствующие услуги, путем подписания акта приема-передачи в течение 3х рабочих дней; 1 экземпляр подписанного акта приема-передачи возвратить лицензиару, либо направить лицензиару обоснованные возражения против подписания акта,

В случае если лицензиат уклоняется от подписания акта, а также в случае непредставления лицензиатом мотивированного возражения от подписания акта в трехдневный срок, секрет производства (ноу-хау) считается переданным в полном объеме и надлежащего качества лицензиаром и принятыми лицензиатом.

- обеспечивать соответствие качества реализуемых им на основе настоящего договора услуг качеству аналогичных услуг, реализуемых лицензиаром;

- соблюдать инструкции и указания лицензиара, направленные на обеспечение соответствия характера, способов и условий использования исключительного права на секрет производства (ноу-хау) тому, как он используется лицензиаром;

- не разглашать секрет производства лицензиара и другую полученную от него конфиденциальную коммерческую информацию, а также обеспечить сохранность такой информации путем ее использования только теми лицами, кому такое право предоставлено лицензиаром;

- выплатить вознаграждение лицензиару за право на неисключительную лицензию в порядке и сроки, предусмотренные договором;

- после предоставления дизайн проекта (визуализации, рекомендаций) лицензиаром, осуществить строительные и ремонтные работы для подготовки торговой точки к открытию;

- вести предпринимательскую деятельность с использованием секрета производства (ноу-хау) лицензиара исключительно в пределах территории, предусмотренной п. 2.6. договора;

- согласовать с лицензиаром помещение, которое будет использоваться для размещения торговой точки лицензиата;

- строго соблюдать стандарты качества, установленные лицензиаром, а при выявлении нарушений - принимать незамедлительные меры по устранению выявленных недостатков;

- приобретать и торговать только продукцией, предоставленной лицензиаром, либо получить согласие лицензиара на остальной ассортимент;

- осуществлять оплату за поставленную продукцию лицензиаром в соответствии с условиями заключенного договора поставки товара;

- фиксировать данные о получаемой выручке, текущей реализации и остатках продукции в торговой точке в соответствующем разделе ERP-системы.

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон.

Во исполнение обязательств по договору истец по платежным поручениям №№ 72, 307 от 29.10.2019г. перечислил на расчетный счет ООО «Бизнес и развитие» 1000000 рублей в качестве паушального взноса по лицензионному договору (л.д. 61, 62, т.1).

Факт получения от истца денежных средств в качестве уплаты паушального взноса в рамках лицензионного договора № 5/10 ответчиками не оспаривается.

Истец полагает, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по договору, а также при заключении лицензионного договора № 5/10 ответчики ввели в заблуждение истца относительно правовой природы договора, поскольку при рекламировании франшизы, обсуждении договора, при его заключении и в СМИ директор компании позиционирует продукт как франшизу (коммерческую концессию) (https://realnoevremya.ru/articles/127885-cvetochnyy-ray-kak-postroit-cvetochnuyu-set-po-vsey-rossii).

Обосновывая исковые требования, истец указал, что заключенный между сторонами лицензионный договор № 5/10 нельзя рассматривать как договор на предоставление франшизы, что существенно ущемляет интересы истца, ввиду сложностей с продвижением, рекламой и позиционированием.

Со ссылкой на ч. 1 ст. 1225 ГК РФ истец указывает, что в спорном договоре упоминается только секрет производства (ноу-хау) - в договоре дано определение термину «секрет производства (ноу-хау)».

Согласно доводам истца, Договором не определено, что из перечисленного относится к секретам производства (ноу-хау). Кроме того, условия договора не подпадают под закрытый перечень результатов интеллектуальной деятельности согласно ч.1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ. Ответчик передал истцу документацию, а не результаты интеллектуальной деятельности. С учётом изложенного, истец полагает, что между сторонами не достигнуто соглашение в отношении существенных условий заключенного договора, а характер и правовая природа заключенного договора не соответствует требованиям законодательства. Также истец считает, что ответчики не исполнили обязательства, принятые на себя в рамках заключенного договора.

Как указал истец, после подписания акта от 29.10.2019г. о передаче секрета производства («ноу-хау») ведения бизнеса компании «Цветочный Рай» от ответчиков была получена ссылка: https://drive.google.com/open?id=1iV7BelCiwSTnCFFPy2Ho1EBWrQzjHp7S на пакет документации, однако спустя короткое время ссылка перестала работать и истец не успел скачать всю информацию и даже не успел убедиться, что там имеется вся информация. Кроме того, данными электронными материалами воспользоваться невозможно без оказания ответчиками сопутствующих услуг по договору, однако данные услуги не были оказаны. Менеджер по сопровождению запуска цветочной базы в г. Владивосток предложила 5 вариантов помещений, которые не подходили: 1) по району, оговоренному договором, 2) по причине отказа арендодателя заключать договор аренды, 3) по цене арендной ставки, превышающей показатели финансовой модели ответчиков на 70% (предлагались менеджером варианты аренды за 100000руб/мес и 120000руб/мес вместо 75000руб/мес по фин.модели). Таким образом нарушен п. 4.2.3. договора и осуществление деятельности по договору истцом невозможно.

Досудебная претензия истца (исх. № 4 от 18.12.2019г. л.д. 63, т.1) направленная в ООО «Цветочный рай» с требованием возвратить 1 000 000 руб. сумму паушального взноса, оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании ст. 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Согласно ст. 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что между ответчиками - ООО «Цветочный Рай» (принципал) и ООО «Бизнес и Развитие» (агент) был заключен агентский договор на привлечение клиентов и заключение договоров от 12 июля 2019г. с приложениями и дополнительным соглашением к договору (л.д. 3-11 т.2), в соответствии с которым ООО «Бизнес и Развитие» обязуется за вознаграждение совершать от имени ООО «Цветочный рай», но за свой счет действия по поиску клиентов на территории Российской Федерации с целью реализации франчайзингового продукта ООО «Цветочный рай».

В рамках исполнения агентского договора агент вправе заключать от имени ООО «Цветочный рай» с клиентами договоры, направленные на реализацию франшизы, по форме, согласованной с принципалом.

В соответствии с п.3.1.9 агентского договора (в редакции дополнительного соглашения от 12 сентября 2019г.) агент обязуется перечислять в срок, на расчетный счет принципала, выплаченный клиентом паушальный взнос за вычетом агентского вознаграждения.

В соответствии с пп.3.2.2. агентского договора агент вправе самостоятельно определять формы и способы исполнения настоящего договора, не нарушая при этом требований действующего законодательства Российской Федерации, условий договора.

В соответствии с пп.3.2.6. агентского договора (в редакции дополнительного соглашения от 12 сентября 2019г.) агент вправе подписывать лицензионные договоры на продажу франшизы на основании доверенности.

В соответствии с пп.3.2.7. агентского договора (в редакции дополнительного соглашения от 12 сентября 2019г.) агент вправе получать на свой расчетный счет оплату паушального взноса от клиента по лицензионным договорам на основании доверенности.

В соответствии с п.3.10 агентского договора (в редакции дополнительного соглашения от 12 сентября 2019г.) агент вправе передавать секрет производства (ноу-хау) клиенту в исполнение лицензионного договора самостоятельно.

В соответствии с п.4.1. агентского договора в редакции дополнительного соглашения от 12 сентября 2019г.) размер агентского вознаграждения составляет 60% от суммы паушального взноса каждого заключенного договора, направленного на реализацию франшизы франшизы (предварительного договора, соглашения о намерениях, лицензионного договора, договора коммерческой концессии и др).

Исходя из условий заключенного между сторонами агентского договора, в зоне ответственности агента находились переговоры с ИП ФИО1 по заключению договора, направленного на реализацию франшизы, ознакомление ее с условиями указанного договора, спецификой планируемой предпринимательской деятельности, предоставление доступа к секрету производства (ноу-хау), передаваемому по такому заключенному договору.

ООО «Бизнес и Развитие», действуя в рамках предоставленных полномочий на основании выданной от ООО «Цветочный рай» доверенности, заключило с предпринимателем ФИО1 лицензионный договор № 5/10.

Договор с дополнительным соглашением подписаны истцом и ответчиком без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон. О фальсификации договора истцом не заявлено.

Кроме того, перечислением на расчетный счет ООО «Бизнес и развитие» 1 000 000 рублей в качестве паушального взноса по лицензионному договору № 5/10, истец подтвердил наличие взаимоотношений с ответчиком в рамках указанного договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда о соответствии перечисленных в разделе 2 документов понятию секрет производства (ноу-хау) ничем не подтверждён, является необоснованным.

В тексте договора ( раздел 1 ) определены понятия:

"секрет производства (ноу-хау)" - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

"сведения любого характера" - в настоящем договоре это принадлежащая лицензиару система форм, правил, рекомендаций, схем знаний, интеллектуальных решений для ведения предпринимательской деятельности, которая передается Лицензиатором Лицензиату.

В разделе 2 договора раскрывается предмет договора и состав секрета производства, в который входят передача секрета производства, при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль из реализации цветов и оказания услуг в области в сфере оптово-розничной реализации цветочной продукции, позволяющие самостоятельно организовать и открыть собственную торговую точку.

В п.2.2 договора раскрывается и конкретизируется состав секрета производства и описываются положенные в его основу результаты интеллектуальной деятельности в соответствии с п.1 ч.6 ст. 1235 ГК РФ, в том числе: общие положения о компании «Цветочный рай»; брендбук с иллюстрациями и образами элементов фирменного стиля; финансовая модель; пакет юридических документов; руководство по мерчеидайзингу; руководство по выбору помещения; чек-лист открытия магазина; технические карты букетов; руководство по хранению цветов; руководство по уходу за цветами; руководство по поиску персонала; руководство по найму персонала; должностные инструкции для сотрудников; прописанная система мотивации для сотрудников.

В остальных пунктах раздела 2 (п. 2.3 – 2.8) предусмотрены способы использования истцом предмета ноу-хау на территории Ленинского района г. Владивостока.

С учетом изложенного, оценив содержание спорного договора и юридически значимые действия сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что содержание договора № 5/10 от 28.10.2019г. отвечает требованиям, установленным п.2 ч.6 ст. 1235 ГК РФ, и был заключен по обоюдному согласию сторон, в том числе и в отношении применения условий о характере секрета производства, поименованных в разделе 2 договора, о чем свидетельствует факт подписания истцом указанного договора, а также факт исполнения условий договора со стороны истца в виде оплаты предпринимателем паушального взноса в размере 1000000 рублей (п. 3.2 договора), а также принятия услуг путем подписания акта приема-передачи. Указанное в совокупности означает, что на момент подписания договора и при дальнейшем сотрудничестве сторон в рамках согласованных условий, истец подтвердил свое согласие на использование в своей предпринимательской деятельности предоставленного ему секрета производства в том объеме и с теми характеристиками, которые поименованы в разделе 2 договора. Из материалов дела усматривается, что сторонами достигнуто соглашение в отношении существенных условий договора.

Кроме того, отклоняя доводы истца о том, что правовая природа заключенного договора не соответствует требованиям законодательства, а также о возможности признания недействительным лицензионного договора № 5/10 от 28.10.2019г. со ссылкой на ст. ст.178-179 ГК РФ как заключенного в результате обмана и /или введения в заблуждение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктами 1 и 2 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5 ст. 166 ГК РФ)

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст.168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Пункт 2 ст.179 ГК РФ устанавливает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст.ст. 178 или 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2 ст. 179 ГК РФ).

Согласно п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.2 ст. 179 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Согласно п.1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию, либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Пунктом 3 ст. 431.2 ГК РФ предусмотрено право стороны, введенной в заблуждение относительно обстоятельств, указанных в п.1 ст. 431.2 ГК РФ вместо отказа от договора, предусмотренного п.2 ст. 431.2 ГК РФ, требовать признания договора недействительным именно по основаниям статьи 179 и 178 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно отмечено судом первой инстанции, доказательств введения в заблуждение относительно правовой природы договора ответчиками истец не представил. Основания для признания лицензионного договора недействительным отсутствуют.

Истец, являясь индивидуальным предпринимателем, действует на свой риск, и отсутствие юридического образования, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о существенном заблуждении стороны сделки при ее заключении.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что требование о признании лицензионного договора недействительным в рамках настоящего дела истцом не заявлено.

Требование о расторжении договора истец ответчикам не заявлял, следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что лицензионный договор № 5/10 от 28.10.2019г. является действующим.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не принята электронная переписка сторон, подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции верно отмечено, что данная переписка не содержит в себе реквизитов договора, не содержит в себе сведений к какому именно юридическому лицу относится указанное заявление, что не позволяет признать данные документы относимым доказательством и правомерно не принята судом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не исполнении ответчиками обязательств по договору также не обоснован.

Пунктом 4.4.2 договора стороны установили, что лицензиат подтверждает получение состава секрета производства (ноу-хау), а также сопутствующих услуг, путем подписания акта приема-передачи в течение 3х рабочих дней, либо направляет лицензиару обоснованные возражения против подписания акта.

В материалах дела имеется Акт приема-передачи секрета производства (ноу-хау) от 29.10.2019г. (л.д.14) к лицензионному договору № 5/10, который подписан истцом. Факт подписания акта приема-передачи секрета производства истцом не оспаривается, доказательств направления лицензиару обоснованных возражений против подписания акта суду не представлено. В акте приема-передачи от 29.10.2019г., подписанном ИП ФИО1 указано, что лицензиат получил от лицензиара всю необходимую техническую, коммерческую, юридическую документацию и материалы в соответствии с условиями лицензионного договора №5/10 от 28.10.2019г.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оставляя без рассмотрения требование к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес и Развитие" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. суд первой инстанции правомерно руководствовался ч.5 ст. 4, п.2 ст. 148 АПК РФ, исходил из того, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении второго ответчика по данному требованию истцом не соблюд, что истцом не оспаривалось.

В соответствии с ч.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории споров.

Обосновывая доводы апелляционной жалобы в указанной части, заявитель указывает, что ему не было известно о содержании агентского договора, в связи с чем, исковые требования в данной части не корректны.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Данная норма не исключает прав истца обратиться за защитой нарушенных прав к надлежащему ответчику в установленном законом порядке.

В силу п. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года по делу №А65-20521/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья А.Э. Ануфриева

Судьи Е.А.Митина

С.Ш. Романенко