Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в упрощенном порядке в открытом судебном заседании 14.01.2015 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2014 года по делу № А65-20535/2014 (судья Иванов О.И.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк», г.Казань (ОГРН 1600000036 , ИНН 3016914 ), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Татарстан (Роспотребнадзор), г. Казань (ОГРН 1051622021978, ИНН 5065057 ), о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2014 № 1172/з,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее – Общество, ОАО «АИКБ «Татфондбанк») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Татарстан (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан) №1172/з от 14.08.2014по делу об административном правонарушении (л.д.3-9).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано (л.д.93-97).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на необоснованность судебного акта, на противоречие решения суда нормам материального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя (л.д.103-105).

В соответствии статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции рассмотрено дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом,согласно материалам административного дела 17.06.2014 Управлением Роспотребнадзора по РТ, при анализе документов, приложенных к письменному обращению потребителя ФИО1 (рег.№А-3728/14 от 4.06.2014), выявлены нарушения законодательства в области защиты прав потребителей; ОАО «АИКБ «Татфондбанк» допущено включение в договор №01146004900713 от 24.12.2013 условий, ущемляющих права потребителя, а именно:

1. В пункте 3.5 кредитного договора предусмотрено, что поступающие
(взыскиваемые) по настоящему договору денежные средства направляются кредитором
на погашение задолженности заемщика в следующей последовательности:

1) издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика (в т.ч.
расходы, связанные с охраной, содержанием, независимой оценкой и продажей
заложенного и иного имущества заемщика);

2)просроченные проценты за пользование кредитом;

3)проценты за пользование кредитом;

4)проценты, начисляемые на просроченную сумму предоставленного кредита;

5)просроченная сумма предоставленного кредита;

6)сумма (часть суммы) предоставленного кредита;

7) неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов за пользование
кредитом;

8) неустойка, начисленная на просроченную сумму предоставленного, кредита;

9) штраф за неисполнение требования о предоставлении паспорта транспортного
средства (при наличии);

10) неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита и
уплате процентов.

2. В пункте 6.3 кредитного договора определено, что кредитор вправе
проверять финансовое положение заемщика, целевое использование кредита и его
обеспечение. Количество проверок и сроки их проведения определяются кредитором
самостоятельно и с заемщиком не согласовываются. Заемщик обязуется по
требованию кредитора представлять документы, свидетельствующие о его финансовом положении не позднее десяти календарных дней с момента предъявления соответствующего требования.

На основании пункта 9.3 кредитного договора кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику кредита после подписания настоящего договора полностью или частично в случае, если будет установлена фальсификация или недостоверность документов и/или информации, предоставленной заемщиком, в случае наступления обязательств очевидно свидетельствующих о том, что сумма кредита не будет возвращена в срок, в т.ч. в случае наступления обстоятельств, в соответствии с которыми кредитор согласно условиям настоящего договора вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, а также в случае, если будет установлено отсутствие надлежащих полномочий у лица, подписавшего настоящий договор от имени кредитора.

3.Пунктом 6.5 кредитного договора предусмотрено, что в случае наступления срока исполнения платежных обязательств заемщик предоставляет кредитору право списывать денежные средства с иных банковских счетов заемщика, открытых как в ОАО «АИКБ «Татфондбанк», так и в иных кредитных организациях, на условиях заранее данного заемщиком согласия (акцепта). Заемщик обязуется по первому требованию кредитора предоставлять распоряжения и иные документы о списании денежных средств со счетов, открытых в иных кредитных организациях, на условиях заранее данного заемщиком согласия (акцепта).

4.Согласно пункту 8 кредитного договора размер платы за присоединение к программе добровольного страхования жизни и финансовых рисков составляет (ДСЖиФР) составляет 3,5% в год от суммы представленного кредита. Также в п.п.1.3. п.1 Приложения №1 к кредитному договору указано, что полная стоимость кредита составляет 24,36% годовых, в расчет которой включена плата за присоединение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в размере 7 000 рублей.

Включение вышеуказанных условий в кредитный договор, по мнению административного органа, является нарушением ст.16. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), ст.310, ст.319, ст.330, ч.4 ст.421, ч.1 ст.422, ч.1 ст.450, ч. 1 ст. 452, ст.821, ст.854, ст.954 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.2 ст.5 ФЗ №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» Положение Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

По данному факту в отношении ОАО «АИКБ «Татфондбанк» был составлен протокол об административном правонарушении от 5.08.2014, действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении №1172/з от 14.08.2014 ОАО «АИКБ «Татфондбанк» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания виде штрафа в размере 11 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд, просил признать оспариваемое постановление незаконным и отменить.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие в его действиях события административного правонарушения.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении заявления просил отказать.

Суд установил, что между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и потребителем (ФИО1) 24.12.2013 заключен кредитный договор №01146004900713 (далее - кредитный договор), содержащий спорные условия.

В соответствии с пунктом 1 статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

На основании части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (неустойка, комиссии, штраф) в порядке, предусмотренном статьей 319 Кодекса, погашению не подлежат.

Под издержками кредитора по получению исполнения в статье 319 ГК РФ понимают, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Очередность погашения требований по денежным обязательствам, установленная статьей 319 ГК РФ, может быть изменена соглашением сторон.

На основании требований пункта 1 статьи 452, статьи 820 ГК РФ соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в письменной форме.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей не предусматривают право банка на одностороннее изменение очередности погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с гражданами - потребителями.

Из представленной в материалы дела копии кредитного договора в п.3.5 усматривается, что очередность платежей по кредитному договору, в том числе и в случае несоблюдения заемщиком сроков погашения очередных платежей, установлена в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ и не нарушает права потребителя, одностороннее изменение очередности платежей не предусмотрено.

В соответствии с условиями п.6.3 кредитного договора кредитор вправе проверить финансовое положение заемщика, целевое использование кредита, в связи с чем может затребовать необходимые документы. Данное условие ответчиком, признано противоречащим Закону о защите прав потребителей.

Оценивая содержание данного пункта договора во взаимосвязи с другими положениями договора, оснований для признания данного пункта договора нарушающим права потребителя не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условие о возможной проверке финансового положения заемщика, целевом использовании кредита согласовано сторонами и не противоречит действующему законодательству. В тоже время указанное условие, а также факт непредставления документов заемщиком не предусмотрено в качестве основания для одностороннего расторжения договора. В связи с указанным данные положения договора не нарушают прав потребителя.

В пункте 9.3 договора предусмотрено право кредитора отказаться от предоставления заемщику кредита после подписания договора, если будет установлена фальсификация или недостоверность документов, информации, предоставленной заемщиком, отсутствие полномочий на право подписи договора, в случае наступления обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что сумма кредита не будет возвращена в срок, т.е. и при установлении неправомерных действий со стороны заемщика.

В соответствии с положениями ст. 821 ГК РФ банку предоставляется право полностью или частично отказаться от предоставления заемщику кредита (при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок), то есть, когда договор между банком и заемщиком уже заключен, но кредит еще не выдан.

Указанные в договоре условия отказа в выдаче средств заемщику по заключенному договору предусматривают случаи, когда кредит еще не выдан и имеются доказательства неправомерных действий заемщика, что соответствуют положениям ст.821 ГК РФ и не нарушает прав потребителя.

В пункте 6.5 кредитного договора предусмотрено, что в случае наступления срока исполнения платежных обязательств заемщик предоставляет кредитору право списывать денежные средства с иных банковских счетов заемщика, открытых как в ОАО «АИКБ «Татфондбанк», так и в иных кредитных организациях, на условиях заранее данного заемщиком согласия (акцепта). Заемщик обязуется по первому требованию кредитора предоставлять распоряжения и иные документы о списании денежных средств со счетов, открытых в иных кредитных организациях, на условиях заранее данного заемщиком согласия (акцепта).

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ) при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств.

Согласно части 2 данной статьи, право получателя средств предъявлять требования к банковскому счету плательщика должно быть предусмотрено договором между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения.

По смыслу статьи 6 Федерального закона N 161-ФЗ, заранее данный акцепт плательщика является документом, подтверждающим заранее данное согласие плательщика на списание денежных средств с банковского счета плательщика.

Центральным банком России Федерации утверждено Положение о правилах осуществления перевода денежных средств 19.06.2012 N 383-П.

Суд установил, что нормы Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Центральным банком России 19.06.2012 N 383-П, предусматривают возможность безакцептного списания денежных средств со счета вкладчика, если акцепт предусмотрен договором, то есть со счета, открытого непосредственно для обслуживания вклада.

Вместе с тем, включение в кредитный договор условия о возможности списания банком денежных средств с иных банковских счетов клиента (потребителя), открытых как в ОАО «АИКБ «Татфондбанк», так и в иных кредитных организациях, противоречит действующему законодательству и ущемляет установленные законом права потребителя.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного суда от 6.03.2014 по делу №А65-21778/2013 (Определение ВАС РФ от 26.06.2014 №ВАС-8126/14) и от 16.01.2014 №А65-19006/2013 (Определение ВАС РФ от 26.05.2014 №ВАС-5806/14).

В пункте 8 кредитного договора сторонами оговорены условия кредитования, в том числе в случае согласия клиента на присоединение к программе добровольного страхования жизни и финансовых рисков (ДСЖиФР). Потребитель в анкете на предоставление кредита выразил согласие на присоединение к программе ДСЖиФР.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из представленной заявителем в материалы дела анкеты - кредитной заявки заемщика (по программа потребительского кредитования), подписанной потребителем, следует, что им выражено согласие на присоединение к программе страхования, согласие на увеличение суммы кредита на сумму платы за присоединение к программе добровольного страхования жизни, выбран пакет страхования № 3. Стоимость страхования по выбранному пакету составила 3,5% суммы кредита в год, запрашиваемая сумма кредита будет увеличена на сумму платы за присоединение к программе ДСЖиФР.

Потребитель уведомлен о том, что в случае присоединения к программе ДСЖиФР процентная ставка по кредиту снижается на 3 процентных пункта; отказ от присоединения к программе ДСЖиФР не повлияет на решение банка о предоставлении кредита.

Потребитель ознакомлен с тем, что расходы, связанные со страхованием составляют 7 000 руб.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Учитывая изложенное, суд установил, что пункт 8 кредитного договора не нарушает права потребителя.

Судом установлено, что факт административного правонарушения, предусмотрен частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, относительно включения в условия кредитного договора пункта 6.8 подтверждается материалами административного дела, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, кредитным договором.

Довод заявителя о фактическом отсутствии рассмотрения дела об административном правонарушении необоснован и не подтвержден доказательствами.

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к административной ответственности не установлено, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Материалы дела свидетельствуют, что доказательства, подтверждающие, что заявитель был лишен прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ, суду не представлены.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в размере 11 000 руб. в пределах санкции, установленной ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, с учетом установленного административным органом обстоятельства, отягчающего ответственность, а именно: привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ (постановление №201 б/з от 19.09.2013).

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ не имеется, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления в связи с отсутствие оснований для его удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2014 года по делу № А65-20535/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.И. Захарова