Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1, апелляционную жалобу Компании T&T Telecome&Technology Transfer LTD (Israel) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2021 года о приостановлении производства по заявлению Компании T&T Telecome&Technology Transfer LTD (Israel) о процессуальном правопреемстве (вх.№39993), по делу №А65-20838/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, ИНН <***>

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2020 года: ФИО4, г.Нижнекамск (ИНН <***>), был признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства - реализация имущества должника, сроком на 5 месяцев, до 13 августа 2020 г.

Исполняющим обязанности финансового управляющего ФИО4, г.Нижнекамск (ИНН <***>) утвержден ФИО5 (ИНН <***>, рег. № 492, адрес для корреспонденции: 420107, г. Казань, а/я 170), являющегося членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального Федерального Округа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2021г. (резолютивная часть от 07.06.2021г.) арбитражный управляющий ФИО5, являющийся членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального Федерального Округа освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4, г.Нижнекамск (ИНН <***>). Утвержден финансовым управляющим ФИО4, г.Нижнекамск (ИНН <***>) ФИО6 (рег. №358, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 420011, РТ, г. Казань, а/я 5), являющийся членом Саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих «Возрождение».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01 июля 2021 года поступило заявление Компании T&T Telecome&Technology Transfer LTD (Israel) о процессуальном правопреемстве (вх. 39993).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 июля 2021 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2021 г. по делу № А65-20838/2019 приостановлено производство по заявлению Компании T&T Telecome&Technology Transfer LTD (Israel) о процессуальном правопреемстве (вх. 39993) до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу №А65-16858/2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания T&T Telecome&Technology Transfer LTD (Israel) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 25 ноября 2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 25 ноября 2021 г. представитель ФИО7 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2021 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Ти энд Ти Телекомэнд Технолоджи Трансфер» и ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов данного обособленного спора следует, что в Арбитражный суд Республики Татарстан 01 июля 2021 года поступило заявление Компании T&T Telecome&Technology Transfer LTD (Israel) о процессуальном правопреемстве (вх. 39993).

Требование о процессуальном правопреемстве основано на договоре уступки прав требования от 25.04.2021, заключенного между ООО «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер» и Компанией T&T Telecome&Technology Transfer LTD (Israel).

При рассмотрении спора в суде первой инстанции в судебном заседании представитель должника ходатайствовал о приостановлении производства по заявлению ввиду оспаривания должником договора уступки прав требования на основании которого подано заявление о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное должником ходатайство о приостановлении настоящего обособленного спора до вступления в законную силу судебного акта принятого по делу № А65-16858/2021 исходил из того, что согласно представленным должником документам, в рамках дела №А65-16858/2021 ООО «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер» оспаривается договор уступки прав требования от 25.04.2021, заключенный между ООО «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер» и Компанией T&T Telecome&Technology Transfer LTD (Israel). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 г. в рамках указанного дела, исковое заявление об оспаривании сделки принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16 сентября 2021 г.

Таким образом, рассмотреть заявленное требование о процессуальном правопреемстве невозможно до вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего или опровергающего легитимность состоявшейся уступки прав требования, на основании которой заявлено рассматриваемое требование о проведении процессуального правопреемства.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по данному спору обстоятельств не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличия оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта принятого по делу № А65-16858/2021, в силу следующего.

Из информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) по делу № А65-16858/2021 судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление о признании недействительным Договора уступки права требования (цессии) от 25.04.2021, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер» и Компанией T&T Telecome&Technology Transfer LTD (Israel) подано обществом с ограниченной ответственностью «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер» в лице участника ФИО4 в отношении которого, ведется дело о его несостоятельности (банкротстве) (№А65-20838/2019).

В рассматриваемом случае предметом рассмотрение является заявление Компании T&T Telecome&Technology Transfer LTD (Israel) о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора, чьи требования включены в реестр требований должника (ФИО4).

Из разъяснений данных в абз. 1 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57) следует, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

С учётом установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств и круга лиц суд апелляционной инстанции приходит к выводу о то, что разъяснения данные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 подлежат применению к рассматриваемой ситуации.

Таким образом, основания для приостановления производства по обособленному спору применительно к положениям п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК РФ в рассматриваемом случае отсутствует, в связи с чем заявление должника о приостановлении производства по настоящему обособленному спору подлежит оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО4 об истребовании у представителя ФИО8 для приобщения к материалам данного обособленного спора оригинала доверенности от Компании T&T Telecome&Technology Transfer LTD (Israel) от 20.07.2021, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В обоснование ходатайства об истребовании документов, а именно оригинала доверенности от Компании T&T Telecome&Technology Transfer LTD (Israel) от 20.07.2021 ФИО4 указывает на то, что апелляционная жалоба подписана представителем Компании T&T Telecome&Technology Transfer LTD (Israel) ФИО8 на основании доверенности от 20.07.2021 г. и указанная доверенность может быть выдана не Компанией T&T Telecome&Technology Transfer LTD (Israel), так как в свидетельстве о подлинности подписи лица от имени компании указано, что удостоверение личности ФИО9 №<***> выдано МВД Израиля 19.02.1991 года. Однако, во-первых, паспорт Гохмана выдан 27.05.2009 г., а во-вторых его номер паспорта (Passport №) - №10935778, а указанный №<***> - это лишь ID паспорта. ID согласно израильскому законодательству - это всего лишь идентификатор, а не номер паспорта. Паспорт №10935778 (ID №<***>) гражданина ФИО10 действует лишь до 26.05.2019, а вышеуказанная доверенность на ФИО8 при этом якобы выдана в 2021 году, То есть, по мнению ФИО4 при смене паспорта - и ID, и номер паспорта меняется. Таким образом в свидетельстве о подлинности подписи лица от имени компании в данной доверенности должны быть указаны другие данные паспорта ФИО9, так как доверенность датирована 2021 г., то есть уже после выдачи Гохману иного паспорта.

Вышеуказанные доводы ФИО4 подлежат отклонению, так как в свидетельстве о подлинности подписи лица от имени компании либо другого человека (л.д. 74 оборот) указаны не реквизиты паспорта ФИО9, а реквизиты удостоверения личности № <***>, которое не является аналогией паспорта гражданина Израиля.

Указание на то, что в свидетельстве о праве подписи Гохмана на доверенности неверно указан номер Компании «T&TT Telecom& Technology Transfer», Израиль – 5118889768, а номер компании «T&TT Telecom& Technology Transfer» указан номер компании - 51-188976-8, не может являться основанием для удовлетворения ходатайства об истребовании оригинала доверенности от 20 июля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на доверенности от 20.07.2021 г. имеется печать Компании с номером 511-889768, который соответствует номеру компании указанной в самой доверенности.

Кроме того, в материалах данного обособленного спора имеется иная доверенность выданная ФИО8 на представление интересов Компании T&T Telecome&Technology Transfer LTD (Israel) от 18 сентября 2019 г., с не истёкшим сроком на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции (л.д. 9-11).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2021 г. по делу № А65-20838/2019 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4 и ООО «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер» о приостановлении производства по заявлению Компании T&T Telecome&Technology Transfer LTD (Israel) о процессуальном правопреемстве (вх.39993).

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО4 об истребовании у представителя ФИО8 для приобщения к материалам данного обособленного спора оригинала доверенности от Компании T&T Telecome&Technology Transfer LTD (Israel) от 20.07.2021, отказать.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2021 года по делу №А65-20838/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО4 и ООО «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер» о приостановлении производства по заявлению Компании T&T Telecome&Technology Transfer LTD (Israel) о процессуальном правопреемстве (вх.39993).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Л.Р. Гадеева

Д.К. Гольдштейн