Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 года (судья Баранов С.Ю.), вынесенное по рассмотрении возражений конкурсного управляющего должника на требование Мякишева Евгения Анатольевича о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела №А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан», ИНН 1657023630,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 заявление временной администрации акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2019 приняты к производству возражения конкурсного управляющего должника на требование Мякишева Евгения Анатольевича о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (вх. 38906).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2020 заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворено.

Включено требование Мякишева Евгения Анатольевича в размере 24 543,58 руб. (сумма основного долга) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт от отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих реальное оказание кредитором услуг по агентскому договору и договору об оказании услуг.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 21.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 29.09.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 180 Закона о банкротстве данный закон определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, под которыми понимаются страховые организации.

В пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Поступившие требования кредиторов включаются конкурсным управляющим самостоятельно (пункт 3 статьи 183.26 приведенной статьи). При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 той же статьи).

Требование кредитора должно быть подтверждено надлежащими первичными документами либо вступившим в законную силу судебным актом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.08.2016 между Мякишевым Е.А. и АО «НАСКО» заключен агентский договор №58/04/16.

29.04.2019 между Мякишевым Е.А. и АО «НАСКО» заключен договор №570-ОУ, согласно п.2.2.2 которого должник обязан направлять исполнителю акт об оказанных услугах в письменной форме, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. В случае наличия претензий, должник, вместе с актом, направляет претензию исполнителю с указанием причин отказа в принятии работ, если претензии нет, то услуги считаются принятыми должником (п.2.2.3 договора). Согласно п.2.2.4 договора должник в течение 5 рабочих дней с даты получения подписанного исполнителем акта, обязан подписать его.

Мякишев Е.А. обратился к должнику с заявлениями о выплате вознаграждения по указанным договорам.

Конкурсным управляющим должника заявлены возражения относительно требований кредитора.

Удовлетворяя заявленные кредитором требования, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из наличия в материалах дела подтверждающих задолженность доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ПК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленного требования в материалы дела представлены следующие документы: договор №58/04/16 от 12.08.2016, акт выполненных работ от 30.04.2019, договор №570-ОУ от 29.04.2019, акт выполненных работ 15.05.2019, согласно которым кредитор обязуется от имени, по поручению и за счет должника осуществлять деятельность по заключению договоров страхования, и иную сопутствующую деятельность, акт выполненных работ от 30.04.2019, согласно которому кредитом заключены договоры страхования на сумму 45 584,75 руб. (вознаграждение агента составляет 8 546,68 руб.), финансовые документы о перечислении страховых премий должнику, а также представлен акт оказания услуг от 15.05.2019 на сумму 15 976,90 руб.

Все договоры и акты выполненных работ подписаны должником и кредитором, на подписи сотрудника страховой организации иметтся оттиск штемпеля должника.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие наличие задолженности перед кредитором, пришел к правильному выводу о признании требования кредитора в размере 24 543,58 рублей обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 184.10 Закона о банкротстве.

При этом, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы конкурсного управляющего о пропуске кредитором срока для предъявления требования, поскольку согласно заявлению кредитора оно получено конкурсным управляющим должника 01.08.2019, т.е. в установленные законом сроки.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на не представление кредитором с целью подтверждения надлежащего исполнения обязательств по агентскому договору отчета, расчета требования и порядок расчета комиссионного вознаграждения, акта приема-передачи страховой и иной бухгалтерской документации, доказательств перечисления сумм страховых премий в адрес страховщика,что исключает выплату кредитору вознаграждения.

Указанный довод суд апелляционной инстанции признает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ч. 1 ст. 1006 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1008 Гражданского Кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент, действительно, обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Между тем, в представленном в материалы дела акте от 30.04.2019, подписанном сотрудником страховой организации, имеется вся необходимая и подлежащая отражению в отчете агента информация, а именно: номера договоров страхования, заключенных агентом, дата их заключения, Ф.И.О. страхователей, дата начала действия договоров страхования, размер страховых премий, подлежащих уплате страхователями, размер уплаченных страхователями страховых премий и дата их уплаты.

В материалы настоящего обособленного спора также представлены страховые полисы, квитанции на получение страховых премий, доказательства перечисления страховых премий страховщику (должнику).

Довод конкурсного управляющего должника о том, что печать должника на акте об оказанных услугах/выполненных работах к Агентскому договору от 30.04.2019 размыта, не соответствует установленным требованиям к печати организаций, необходимые реквизиты не читаемы, как не читаема представленная копия акта, подлежит отклонению ввиду того, что ходатайств о фальсификации доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы конкурсным управляющим не заявлено, при том, что из содержания акта явно усматривается вся необходимая информация.

Ссылка апеллянта на злоупотребление правом при заключении договора об оказании услуг ввиду отсутствия экономической целесообразности его заключения при наличии заключенного между сторонами агентского договора несостоятельна, поскольку в указанных договорах кредитором оказывались различные услуги, совершение которых подтверждено надлежащими доказательствами.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 года по делу №А65-20872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова