Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Людиновский тепловозостроительный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Калужская область, г. Людиново,

о взыскании 22 258 474 рублей 21 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЭМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СТМ" (далее - ответчик) о взыскании 22 258 474 рублей 21 копеек, составляющих задолженность по договору поставки № 4/13811200/215-13ТД от 10.09.2013, из которых: 20 666 699 рублей 20 копеек – основной долг, 1 591 775 рублей 01 копеек – индексация.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований в части основной задолженности до 9 666 699 рублей 20 копеек, размер индексации составил – 2 054 608 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2017 года иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СТМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЭМ" взыскано 9 666 699 (девять миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 20 копеек задолженности, 2 054 608 (два миллиона пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемь) рублей 76 копеек индексации и 70 718 (семьдесят тысяч семьсот восемнадцать) рублей 20 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2017 года по делу № А65-20881/2017 в части суммы индексации, подлежащей взысканию с ответчика, до размера в 1 027 304 руб. 38 коп., в связи с тем, что полагает размер присужденной индексации завышенным по сравнению с максимальными ставками по депозитам юридических лиц в месте нахождения истца.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2017 года по делу № А65-20881/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную. В отзыве истец просит суд апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в отсутствие своего уполномоченного представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 10.09.2013 между сторонами спора заключен договор поставки 4/13811200/215-13ТД (далее – договор поставки).

Согласно пункту 1.1. договора поставки поставщик (истец) обязуется передавать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель принимать и оплачивать комплектующие и запасные части к тепловозам, электровозам и иной железнодорожной технике.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 20 666 699 рублей 50 копеек по товарным накладным № 10688 от 16.12.206 (5 166 674,80 руб.), № 10689 от 16.12.2016 (7 750 012,20 руб.) и № 10690 от 19.12.2016 (7 750 012,20 руб.).

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил.

Предарбитражным уведомлением исх. № 6780 от 22.05.20174 истец обратился к ответчику с требованием оплатить товар с учетом индексации.

Ответчиком требование оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта в обжалуемой его части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям норм статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цена товара и порядок расчетов указывается в Спецификациях (раздел 2 договора поставки).

Пунктом 2.11 спецификации № 9 от 16.06.2016 к договору поставки предусмотрена оплата стоимости поставленного товара в течение 30-ти календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика .

В случае просрочки платежа за отгруженный товар, начиная со дня, следующим за днем исполнения обязательства по оплате, сумма задолженности индексируется из расчета ежемесячной процентной ставки 1,41 % (пункт 2.2. спецификации № 9 от 16.06.2016 к договору поставки).

Расчет индексации приведен в иске, судом был проверен.

Размер задолженности на дату рассмотрения дела составил 9 666 699 рублей 20 копеек, размер индексации – 2 054 608 рублей 76 копеек.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 той же статьи).

06.09.2017 ответчик направил отзыв на исковое заявление в соответствии с положениями норм статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве ответчик указал на арифметическую ошибку, допущенную истцом при расчете размера индексации, в остальной части возражений относительно предъявленных к нему требований ответчик не представил.

Расчет размера индексации истцом с учетом возражений ответчика был уточнен.

Факт поставки в количестве и ассортименте, согласованными сторонами в спецификации к договору поставки подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без возражений, что самим ответчиком не оспаривалось.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара в полном объеме суду не представил.

Поскольку судом установлен факт поставки товара, наступление срока его оплаты, отсутствие доказательств полной оплаты, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9 666 699 рублей 20 копеек и индексации в размере 2 054 608 рублей 76 копеек было признано судом первой инстанции обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой его части апелляционный суд полагает правомерными.

Расчет индексации приведен в иске, проверен судом, является арифметически корректным, контррасчета ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер индексации, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит снижению в 2 раза, до размера в 1 027 304 руб. 38 коп., в связи с тем, что размер присужденной индексации является завышенным по сравнению с максимальными ставками по депозитам юридических лиц в месте нахождения истца, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку придавая заявленной ко взысканию компенсации характер неустойки, ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не представил, тогда как, такое ходатайство может быть сделано лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Основания для снижения размера индексации документально не подтверждены.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2017 года по делу № А65-20881/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи П.В. Бажан

А.Б. Корнилов