Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу РОО «Профсоюз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2021 года о возвращении заявления РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот»,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.07.2019 поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании несостоятельным (банкротом) Акционерное общество «Судоходная компания «Татфлот», г. Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020 признано обоснованным заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании Акционерное общество «Судоходная компания «Татфлот», несостоятельным (банкротом), в отношении Акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот», процедура банкротства – наблюдение.Временным управляющим акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного А65-20928/2019 общества «Судоходная компания «Татфлот» прекращено.

В судебном заседании 01.07.2021 по рассмотрению вопроса о прекращении производства по рассмотрении иных требований кредиторов, представителем «РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» Объединения Профсоюзов Татарстана (ОГРН <***>, ИНН <***>) представлено ходатайство о процессуальном соучастии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, об увеличении размера исковых требований по иску о взыскании профсоюзных взносов и процентов за пользование чужими средствами, обеспечении исполнения обязательства, о признании незаконным действия (бездействие) должностных лиц, объединении однородных дел с целью восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2021 ходатайство возвращено РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.08.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35), рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Каждое из заявлений должно быть оформлено с учетом указанных выше положений ст. 125, 126 АПК РФ и отдельных положений Закона о банкротстве.

Прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений в отношении должника, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) применения процедуры банкротства (пункт 2 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения и разрешения по существу обособленных споров (допускается рассмотрение вопросов, связанных с распределением судебных расходов), а заявления заинтересованных лиц предъявляются и рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, то есть в форме исковых заявлений, с соблюдением правил о подведомственности и подсудности.

02.06.2021 судом первой инстанции вынесено определение Арбитражного суда Республики Татарстан о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «СК Татфлот».

Суд первой инстанции посчитал необходимым отметить, что РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» ранее было отказано во вступлениев дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отдельным определением.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу возвратив заявление, поскольку заявление РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» Объединения Профсоюзов Татарстана подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) (ст. ст. 60 Закона о банкротстве), а дело о несостоятельности (банкротстве) должника судом рассмотрено и по результатам его рассмотрения вынесен судебный акт о прекращении производства по делу.

Апелляционная жалоба какие-либо доводы в обоснование наличия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не содержит, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, выводов суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Прекращение производства по делу о банкротстве влечет за собой невозможность совершения судом в дальнейшем каких-либо процессуальных действий по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, поданных в рамках данного дела, за исключением заявлений о распределении расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу о банкротстве в отношении должника исключается возможность рассмотрения судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, заявленных к должнику в рамках дела о банкротстве, в том числе рассмотрения заявления РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» о процессуальном соучастии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, об увеличении размера исковых требований по иску о взыскании профсоюзных взносов и процентов за пользование чужими средствами, обеспечении исполнения обязательства, о признании незаконным действия (бездействие) должностных лиц, объединении однородных дел с целью восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2021 года по делу А65-20928/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2021 года по делу А65-20928/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Л.Р. Гадеева

Я.А. Львов