Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.12.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2015 по делу №А65-21296/2015 (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань, нотариуса Казанского нотариального округа ФИО2, г.Казань, об оспаривании отказа в государственной регистрации,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан) о признании незаконным отказа Ново-Савиновского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан от 13.08.2015 №96/001/2015-1686 в государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 16:50:050202:394 площадью 168,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, и об обязании Ново-Савиновского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан произвести государственную регистрацию права собственности на указанное нежилое здание.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и нотариус Казанского нотариального округа ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2015 по делу №А65-21296/2015 указанное заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Республике Татарстан просило отменить данное судебное решение и отказать предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель ФИО1 апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.03.2015 ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание по адресу: <...>. К заявлению были приложены, в частности, копия договора купли-продажи имущества от 24.03.1999, удостоверенная нотариусом ФИО2 (реестровый номер 3698-п), копия свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.1999 №0606, заверенная Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, письмо Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 06.03.2015 №1-34/2379 о направлении ФИО1 копии указанного свидетельства.

Уведомлением от 30.03.2015 №96/001/2015-1686 Ново-Савиновский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан приостановил государственную регистрацию права в связи с отсутствием в Государственном кадастре недвижимости сведений об указанном здании и непредставлением на регистрацию оригинала договора купли-продажи имущества от 24.03.1999.

21.04.2015 нежилое здание площадью 168,3 кв.м по адресу: <...> поставлено на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 16:50:050202:394, предпринимателю ФИО1 выдан кадастровый паспорт.

Сообщением от 13.08.2015 №96/001/2015-1686 Ново-Савиновский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан, сославшись на абзац 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), отказал ФИО1 в государственной регистрации права в связи с непредставлением оригинала договора купли-продажи имущества от 24.03.1999.

С учетом положений статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно признал данный отказ, изложенный в сообщении, незаконным и обязал Управление Росреестра по Республике Татарстан произвести государственную регистрацию права собственности на указанное нежилое здание.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 24.03.1999 ФИО1 приобрел у ЗАО «Научно-производственная фирма «Интеграл» нежилое здание площадью 168,3 кв.м по адресу: <...>; 26.03.1999 сторонами подписан акт приема-передачи здания в собственность.

Государственный комитет Республики Татарстан по управлению государственным имуществом выдал ФИО1 свидетельство о государственной регистрации права от 09.04.1999 серии РТ-01 № 0606, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись №16-50-01-547.

По решению регистрирующего органа 05.04.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Научно-производственная фирма «Интеграл».

В связи с утратой своих экземпляров договора купли-продажи от 24.03.1999 и свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.1999 серии РТ-01 № 0606 ФИО1, как уже отмечено, представил на государственную регистрацию копию данного договора, удостоверенную нотариусом ФИО2, и копию указанного свидетельства, заверенную Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

В уведомлении от 30.03.2015 №96/001/2015-1686 о приостановлении государственной регистрации Ново-Савиновский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан указал ФИО1 на необходимость представления оригинала договора купли-продажи от 24.03.1999 или его дубликата.

На запрос ФИО1 нотариус ФИО2 письмом от 18.05.2015 сообщила, что копию договора она удостоверила 31.05.2002, а дубликат договора может быть выдан только при представлении вновь его подлинника.

В соответствии с пунктом 1.7 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22.08.2007 №407, Министерство земельных и имущественных отношений Республики является правопреемником Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом.

По запросу ФИО1 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан представило ему копии вышеупомянутых договора, акта и свидетельства. При этом Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан сообщило, что не полномочно выдавать дубликаты таких документов.

Таким образом, ФИО1 не мог самостоятельно представить в Управление Росреестра по Республике Татарстан подлинник договора купли-продажи имущества от 24.03.1999.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Однако в рассматриваемом случае Управление Росреестра по Республике Татарстан таких мер не приняло.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан представило в суд первой инстанции на обозрение подлинник договора купли-продажи имущества от 24.03.1999, что отражено в протоколе судебного заседания от 27.10.2015.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ссылка Ново-Савиновского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в оспариваемом отказе на абзац 2 пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №250-ФЗ), согласно которому на государственную регистрацию прав, возникших до введения в действие данного закона на основании договоров и других сделок, представляются не менее чем два экземпляра документов в форме документов на бумажном носителе, выражающих содержание сделок, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, является безосновательной, поскольку Закон о регистрации введен в действие в 1998 году, а право собственности ФИО1 на указанное нежилое здание возникло в 1999 году.

Таким образом, все документы для проведения государственной регистрации права ФИО1 на указанное нежилое здание имелись, представленные ФИО1 копии этих документов отражали необходимую информацию, однако Управление Росреестра по Республике Татарстан не приняло необходимых мер для получения подлинника договора купли-продажи имущества от 24.03.1999 и (или) сведений о достоверности содержащихся в нем сведений, в связи с чем его ссылку в оспариваемом сообщении об отказе в государственной регистрации на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации нельзя признать правомерной.

Избранный ФИО1 способ судебной защиты предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Доводы, приведенные Управлением Росреестра по Республике Татарстан в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2015 года по делу №А65-21296/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.С. Семушкин

Судьи Е.Г. Попова

А.А. Юдкин