Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело № А65-2130/2008-СГ2-3, переданное в суд кассационной инстанции определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 октября 2008 года № 13081/08 в порядке части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра решения от 31 марта 2008 года Арбитражного суда Республики Татарстан (судья Горинов А.С.) и постановления от 27 июня 2008 года Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда (председательствующий: Балакирева Е.М., судьи: Романенко С.Ш., Туркин К.К.) по делу № А65-2130/2008-СГ2-3,

по иску открытого акционерного общества «Петрокам», город Нижнекамск Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Самарская транспортно-экспедиторская компания», город Самара,

о взыскании 4 702 467 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Петрокам» (далее – ОАО «Петрокам») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственность «Самарская транспортно-экспедиторская компания» (далее – ООО «СТЭК») о взыскании 4 702 467 руб. долга по договору аренды от 01.02.2005 №СП-7/19.

ООО «СТЭК» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось со встречным исковым заявлением к ОАО «Петрокам» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по оплате произведенных плановых видов ремонта в сумме 1 135 764 руб.35 коп., 3 482 632 руб. убытков и 10 000 руб. в возмещение затрат по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2008 исковые требования ОАО «Петрокам» удовлетворены. С ООО «СТЭК» в пользу ОАО «Петрокам» взыскано с 4 702 467 руб. 76 коп. долга и 35 012 руб. 34 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Встречный иск ООО «СТЭК» удовлетворен частично. С ОАО «Петрокам» в пользу ООО «СТЭК» взыскано 862 318 руб. 25 коп. долга, 6 458 руб. 80 коп. в возмещение расходов по госпошлине и 3 000 руб. в возмещение затрат по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказано. Окончательно, в результате зачета, с ООО «СТЭК» в пользу ОАО «Петрокам» взыскано 3 840 149 руб. 51 коп. долга и 28 553 руб.54 коп. в возмещение расходов по госпошлине, взыскано 3 000 руб. в возмещение затрат по оплате услуг представителя, и в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2008 изменено в части удовлетворения первоначального, встречного иска и взыскания в результате зачета.

Исковые требования ОАО «Петрокам» удовлетворены частично. Взыскано с ООО «СТЭК» в пользу ОАО «Петрокам» 4 663 527 руб. 76 коп. долга, 34 722 руб. 41 коп. в возмещение расходов по госпошлине, и 10 000 руб. в возмещение затрат по оплате услуг представителя.

Встречный иск ООО «СТЭК» удовлетворен частично. Взыскано с ОАО «Петрокам» в пользу ООО «СТЭК» 1 135 764 руб. 35 коп. долга, 17 178 руб. 82 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Окончательно, в результате зачета, взыскано с ООО «СТЭК» в пользу ОАО «Петрокам» 3 527 763 руб. 41 коп. долга и 17 543 руб. 59 коп. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «СТЭК» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с жалобой в порядке надзора, в которой просило об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неверно оценены фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании.

ОАО «Петрокам» не оспаривалось совершение им действий, направленных на досрочный вывод арендуемого имущества из аренды, а такие действия не могли не повлечь наступления для ООО «СТЭК» неблагоприятных последствий в виде недополученного по вине истца дохода.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2008 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

В судебном заседании представитель ООО «СТЭК» доводы, изложенные в жалобе, поддержал, и просил судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков в виде недополученных доходов, и направить дело в этой части на новое рассмотрение.

Представитель ОАО «Петрокам» с доводами жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы ООО «СТЭК», суд кассационной инстанции в обжалованной части оснований для отмены судебных актов не находит.

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2005 между ОАО «Петрокам» и ООО «СТЭК» был заключен договор аренды № СП-7/19, согласно которому ОАО «Петрокам» были переданы ООО «СТЭК» 142 железнодорожные цистерны, что подтверждается актами приема-передачи от 01.02.2005, 01.03.2005, 27.06.2005 и 28.07.2007.

Пунктом 5.4.1 договора аренды от 01.02.2005 № СП-7/19 стороны предусмотрели, что при использовании арендатором цистерн не по назначению, установленному пунктом 1.1 договора (перевозка не предусмотренных договором грузов), арендодатель в одностороннем порядке имеет право расторгнуть договор.

Пунктом 1.1 договора установлено, что железнодорожные цистерны передаются для использования при перевозке светлых нефтепродуктов.

Согласно сведениям ОАО «РЖД» за № ГВЦ-2342 от 18.07.2007 арендованные ООО «СТЭК» железнодорожные цистерны использовались также и для перевозки пропана-бутана, а также мазута ТПЧ.40, которые не были разрешены к перевозке в арендованных цистернах.

Уведомлением № СП-2-572 от 21.08.2007 ОАО «Петрокам» в соответствии с п.5.4.1 договора уведомило ООО «СТЭК» о досрочном расторжении договора и потребовало вернуть цистерны в срок до 31.08.2007.

Цистерны были выведены ОАО «Петрокам» из аренды в одностороннем порядке 01.10.2007, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи.

Факт использования цистерн ООО «СТЭК» до момента их фактического вывода из аренды, а именно в августе и сентябре 2007 года, а также размер арендной платы ООО «СТЭК» не оспаривало, в связи с чем суд апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований в сумме 4 663 527 руб.76 коп. – суммы задолженности по договору № СП-7/19 от 01.02.2005 за август и сентябрь 2007 года, судебный акт в этой части ООО «СТЭК» не обжалован.

В удовлетворении встречного иска ООО «СТЭК» 3 482 632 руб. отказано обоснованно по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются также недополученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением договора.

Судом установлено, что ООО «СТЭК» не представлено суду обоснованного расчета размера убытков, а также документального доказательства в подтверждение этого размера.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Поскольку сторона, заявившая о взыскании упущенной выгоды, не может не нести затраты, связанные как с осуществлением процесса оказания услуг (переменные затраты), так и затраты, связанные с функционированием предприятия в целом (постоянные затраты), размер упущенной выгоды должен быть определен с учетом указанной правовой позиции.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствует расчет размера упущенной выгоды, суд не мог удовлетворить требование о взыскании неполученного дохода, в этой части судебные акты являются законными и обоснованными, правовых оснований к их отмене или изменению не имеется.

В остальной части судебные акты ООО «СТЭК» не обжалованы.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 по делу № А65-2130/08 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.Р. Нагимуллин

судьи Ф.Г. Аглиуллина

В.Г. Петров