Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, дело по апелляционной жалобе Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2014 года по делу № А65-21418/2014 (судья Нафиев И.Ф.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер», г.Краснодар,

к Управлению архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Берега», г.Казань,

о признании незаконным решения об отказе в согласовании дизайн-проектов на вывески «Магнит»,

установил:

закрытое акционерное общество «Тандер» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее –ответчик) от 09.07.2014 №40-19-8905 об отказе в согласовании дизайн-проектов на вывески «Магнит» расположенных в городе Казани по адресам: 1) ул. Декабристов, 133; 2) ул. Татарстан, 7; 3) ул. Сахарова, 18; 4) ул. Ямашева, 39; 5) ул. Дементьева, 7 а; 6) ул. Короленко, 41; 7) ул. Ломжинская, 4 а; 8) ул. Чистопольская, 3; 9) ул. Качалова, 86; 10) ул. Мира, 43; 11) ул. Максимова, 3; 12) ул. Файзи, 15; 13) ул. Ак. Королева, 71; 14) ул. Правды, 14/7; 15) ул. Айдарова, 7; 16) ул. Амирхана, 17; 17) пр. Победы, 17; 18) пр. Победы, 43; 19) ул. Гвардейская, 33; 20) ул. Дубравная, 43 А; 21) ул. Максимова, 40; 22) ул. Адоратского, 4; 23) ул. Горьковскоешоссе, 6; 24) ул. Декабристов, 178 а; 25) ул. Гагарина-Тунакова, 87/68; 26) ул. Ибрагимова, 43 А; 27) ул. Чуйкова, 31; 28) ул. Зорге, 97; 29) ул. Дежнева, 4; 30) ул. Мира, 4 А; 31) ул. Ютазинская, 16; 32) ул. Энергетиков, 3; 33) ул. Гагарина-Восход, 105/24; 34) ул. Ак. Глушко, 8; 35) ул. Гагарина, 24;

Обязать административный орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

ЗАО «Тандер» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

09.07.2013 г. третье лицо в рамках заключенного с заявителем договора направило заявление в адрес МКУ «Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» на согласование дизайн-проектов на размещение средств наружной информации в виде вывесок «Магнит» по адресам в <...> а; 6) ул. Короленко, 41; 7) ул. Ломжинская, 4 а; 8) ул. Чистопольская, 3; 9) ул. Качалова, 86; 10) ул. Мира, 43; 11) ул. Максимова, 3; 12) ул. Мира, 28 (л.д.16).

23.07.2013 также направлено заявление в адрес МКУ «Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» на согласование дизайн-проектов на размещение средств наружной информации в виде вывесок «Магнит» по адресам в <...> а; 15) ул. Гагарина- Тунакова, 87/68; 16) ул. Ибрагимова, 43 А; 17) ул. Чуйкова, 31; 18) ул. Зорге, 97; 19) ул. Космонавтов, 1; 20) ул. Дежнева, 4 (л.д.17-18).

25.07.2013 третьим лицом направлено заявление в адрес МКУ «Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» на согласование дизайн-проектов на размещение средств наружной информации в виде вывесок «Магнит» по адресам в <...> л.д.19).

На заявления от 09.07.2013, 23.07.2013, 25.07.2013 Управление ответило письмами от 22.07.2013 № 07-22-10022, от 30.07.2013 № 07-22-10370, от 30.07.2013 № 07-22-10369, соответственно, в которых требовало предоставить эскизные предложения цветовых решений фасадов, подписанных главным архитектором города.

Указанные действия ответчика были обжалованы заявителем в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2014 г. по делу А65- 28624/2013 признано незаконным бездействие Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани выраженное в нерассмотрении в установленный срок заявлений о согласовании дизайн-проектов на размещение средств наружной информации в виде вывески «Магнит», поданных 09.07.2013, 23.07.2013, 25.07.2013, 28.10.2013; признано незаконным действие Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выраженное в требовании предоставить эскизные предложения цветовых решений фасадов для согласования дизайн-проекта на средство наружной информации в виде вывески «Магнит», содержащихся в письмах от 22.07.2013 № 07-22-10022, от 30.07.2013 № 07-22-10370, от 30.07.2013 № 07-22-10369, и возложена обязанность на Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в десятидневный срок со дня принятия решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Тандер» путем рассмотрения по существу заявлений, поданных 09.07.2013, 23.07.2013, 25.07.2013, 28.10.2013 и принятия соответствующих решений.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2014 по делу А65- 28624/2013 оставлено без изменения постановлением от 30.05.2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, и постановлением от 10.09.2014 Арбитражного суда Поволжского округа.

В порядке исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан, ответчик рассмотрел по существу заявления ЗАО «Тандер» от 09.07.2013, 23.07.2013, 25.07.2013 о согласовании дизайн-проектов на вывески «Магнит».

Однако, письмом от 09.07.2014 № 40-19-8905 отказано в согласовании дизайн-проектов, при этом ответчик аргументировал это тем, что «в виду того, что фасады зданий, на которых согласно представленных дизайн-проектов предполагается размещение средств наружной информации, не соответствуют установленным нормативам, Управление архитектуры и градостроительства г. Казани отказывает в согласовании дизайн-проектов согласно перечню, указанному в обращении» (л.д.33-34).

Заявитель, полагая незаконным данное решение ответчика об отказе, обратился в суд с заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Согласно Положению, утвержденному Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 г. № 27-3, Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, обладает статусом юридического лица с момента его государственной регистрации в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке.

Пунктом 3.1.12 данного Положения предусмотрено, что к полномочиям Управления как органа Исполнительного комитета города Казани относится осуществление согласования в установленном порядке места размещения и внешнего вида средств наружной рекламы и информации на соответствие документам территориального планирования, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Казани, требованиям законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

Из оспариваемого решения от 09.07.2014 г. №40-19-8905 следует, что основанием отказа послужило, том числе, несогласование заявителем цветового решения фасадов и непредоставление заявителем в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» эскизного предложения цветовых решений фасада.

Однако, как верно указал суд, это требование ответчика противоречит Закону.

Так, пунктом 3 ч. 1 ст. 7, ч. 1 и 5 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлен запрет требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг и получения документов и информации, предоставляемых в результате предоставления таких услуг, включенных в перечни, указанные в части 1 статьи 9 названного Федерального закона.

Данная правовая норма устанавливает запрет на осуществление действий,согласований, необходимых для получения государственной либо муниципальной услуги, при этом рассматриваемое положение предусматривает и исключение из общего правила, которое сформулировано в качестве отсылочной нормы к ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона.

В части 1 ст. 9 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» указано, что перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных и муниципальных услуг, утверждается:

1)постановлением Правительства Российской Федерации - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг;

2)нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации государственных услуг;

3)нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления органами местного самоуправления муниципальных услуг.

При этом частью 5 ст.9 названного Закона установлен запрет при предоставлении государственных и муниципальных услуг требовать от заявителя обращения за оказанием услуг, не включенных в перечни услуг, а также предоставления документов, выдаваемых по результатам оказания таких услуг.

Во исполнение названных положений Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» Решением Казанской городской Думы от 17.06.2011 № 19-6 утвержден «Перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг». В названном перечне среди услуг необходимых и обязательных для предоставления муниципальной функции по согласованию дизайн-проектов на вывески «Магнит» отсутствует услуга «согласование эскизного предложения цветовых решений фасадов». Следовательно, согласование дизайн-проекта на вывески «Магнит» не может быть поставлено в зависимость от согласования эскизного предложения цветовых решений фасадов или от представления документов, получаемых в результате такого согласования.

Таким образом, отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» согласовывать дизайн-проекты на вывески по причине несогласования заявителем цветового решения фасадов является незаконным.

В оспариваемом решении об отказе в согласовании дизайн-проектов на вывески«Магнит» Управление сослалось на п. 25.6 Решения Казанской городской Думы от 07.06.2012 № 4-14 «О правилах благоустройства города Казани», и указывает, что «в установленном порядке цветовая гамма фасадов, на которых предполагается размещение вывесок, согласована не была».

Однако, Управлением не учтены следующие положения законодательства.

Пункт 25.6 Решения Казанской городской Думы от 07.06.2012 № 4-14 «О правилах благоустройства города Казани» предусматривает, что цветовая гамма фасада здания определяется согласно паспорту цветового решения фасадов здания и согласовывается в установленном порядке.

В ч.1 ст.12 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» указано, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами, при этом под административным регламентом понимается нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (статья 2).

В ч.1 ст.29 названного Закона предусмотрено, что административные регламенты должны быть разработаны и приняты, а информация о них должна быть включена в соответствующие реестры государственных услуг и реестры муниципальных услуг в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Во исполнение ст. ст. 12, 29 названного Федерального закона Руководителем Исполкома муниципального образования г. Казани принято Постановление от 25.02.2011 № 782 «О Порядке разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг органами Исполнительного комитета г. Казани».

Пункт 3.2 данного Постановления указывает, что органам Исполнительного комитета г. Казани, предоставляющим муниципальные услуги, необходимо обеспечить в срок до 01.05.2012 разработку и утверждение административных регламентов в соответствии с Порядком, утверждаемым настоящим Постановлением.

Ответчиком не опровергнуты доводы заявителя о том, что на сегодняшний день ни ст. 29 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», ни п. 3.2 Постановления Руководителя Исполкома муниципального образования г. Казани от 25.02.2011 № 782 не исполнены и в реестре муниципальных услуг города Казани отсутствует подобная услуга «согласование цветовой гаммы фасадов».

Ссылки ответчика на бланк заявления в Управление на согласование цветового решения фасадов, имеющегося на официальном интернет-сайте Управления архитектуры и градостроительства, правомерно отклонены судом в связи с необоснованностью и отсутствием соответствующих утверждающих муниципальных правовых норм.

Правовыми актами муниципального образования города Казани не определена организация, оказывающая муниципальную услугу «согласование цветовой гаммы фасадов» и не установлены сроки и последовательность административных процедур и административных действий органа Исполнительного комитета г. Казани при предоставлении услуги «согласование цветовой гаммы фасадов», порядок взаимодействия органа Исполнительного комитета г. Казани с физическими и юридическими лицами при предоставлении муниципальной услуги.

Таким образом, отсутствие нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок предоставления муниципальной услуги по согласованию цветовых решений фасадов, делает неисполнимым пункт 25.6 Решения Казанской городской Думы от 07.06.2012 № 4-14 «О правилах благоустройства города Казани» и оспариваемое решение ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик в оспариваемом решении необоснованно ссылается на Административный регламент муниципальной функции по согласованию дизайн-проектов на размещение средств наружной рекламы и информации, утвержденный Приказом начальника Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани от 19.08.2013 № 562, учитывая, что он не распространяется на правоотношения по заявлениям, возникшие до его вступления в силу.

В п. 2.9 вышеназванного Административного регламента установлено, что основанием для отказа в согласовании дизайн-проектов на размещение средств наружной информации является размещение средства наружной рекламы и информации на объекте, фасад, внешнее покрытие, цветовое решение которого не соответствуют нормативам.

В силу пункта 1.2 Постановления Руководителя Исполкома муниципального образования г. Казани от 25.02.2011 № 782 «О Порядке разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг органами Исполнительного комитета г. Казани» административный регламент - это нормативный правовой акт, устанавливающий сроки и последовательность административных процедур и административных действий органа Исполнительного комитета г. Казани при предоставлении муниципальной услуги, порядок взаимодействия между его структурными подразделениями и должностными лицами, а также взаимодействия органа Исполнительного комитета г. Казани с физическими и юридическими лицами (далее - получатели муниципальных услуг), иными органами государственной власти и местного самоуправления, а также учреждениями и организациями при предоставлении муниципальной услуги.

Согласно материалам дела, заявителем направлены заявления о согласовании дизайн-проектов на вывески «Магнит» 09.07.2013, 23.07.2013, 25.07.2013.

На момент подачи этих заявлений документом, определяющим порядок согласования средств наружной информации, являлосьПостановление Исполкома муниципального образования г. Казани от 21.06.2013 № 5955 «Об утверждении Административного регламента предоставления Муниципальным казенным учреждением «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Административный регламент муниципальной функции по согласованию дизайнпроектов на размещение средств наружной рекламы и информации, утвержден Приказом № 562 начальника Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» лишь 19.08.2013, то есть спустя один месяц после подачи ЗАО «Тандер» заявлений от 09.07.2013, 23.07.2013, 25.07.2013.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд верно указал, что при рассмотрении заявлений ЗАО «Тандер» от 09.07.2013, 23.07.2013, 25.07.2013 не подлежит применению Административный регламент, утвержденный Приказом от 19.08.2013 № 562, учитывая, что данный нормативно-правовой акт обратной силы не имеет, то есть он не распространяется на правоотношения, возникшие до его вступления в силу.

Ссылки заявителя о том, что до утверждения названного Административного регламента предоставления муниципальной услуги МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» согласовано 50 дизайн-проектов на средства наружной информации в виде аналогичных вывесок «Магнит», расположенных в магазинах г. Казани являются обоснованными и не опровергнуты ответчиком (л.д.94-145).

Следовательно, при тех же обстоятельствах по раннее поданным заявлениям Управление принимало решение о согласовании дизайн-проектов вывесок «Магнит.

Кроме того, ответчиком необоснованно сделан вывод о несоответствии фасадов магазинов «Магнит» установленным нормативам.

Ссылаясь на п. 29.11 Решения Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 «Правил благоустройства города Казани», ответчик указал в оспариваемом решении, что «из представленных дизайн-проектов видно, что в отделке фасадов применяется преимущественно металлический профнастил».

В ч.1, 3 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Статьей 47 названного Закона предусмотрено, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающиеправа, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

В ст. 56 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 17.12.2005 № 3-5 указано, что в систему муниципальных правовых актов города Казани входят: 1) Устав города Казани, правовые акты, принятые на местном референдуме; 2) нормативные и иные правовые акты Городской Думы; 3) нормативные и иные правовые акты Мэра города Казани, Исполнительного комитета, Руководителя Исполнительного комитета, иных органов и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных настоящим Уставом.

В ст.63 Устава муниципального образования города Казани предусмотрено, что муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

В пункте 1 решения Казанской городской Думы от 17.02.2006 № 15-6 «Об опубликовании муниципальных правовых актов» определено, что источником официального опубликования муниципальных правовых актов и иной официальной информации, обязательное опубликование которой предусмотрено законодательством или муниципальными правовыми актами, еженедельный «Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани». Муниципальные правовые акты также могут быть официально опубликованы в газетах «Казанские ведомости» и «Шахри Казан» с пометкой «официальное опубликование».

Правила благоустройства города Казани утверждены Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 и опубликованы в издании «Казанские ведомости» № 45 от 03.03.2006.

Решением Казанской городской Думы от 7.06.2012 г. № 4-14 внесены изменения в решение Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 «О правилах благоустройства города Казани». Данные изменения опубликованы в издании «Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани» от 10.08.2012, спецвыпуск, с. 2.

Названным Решением Казанской городской Думы Правила благоустройства города Казани изложены в новой редакции и в п. 29.11 предусмотрено, что при эксплуатации фасадов не допускается использование профнастила, сайдинга, металлопрофилей, металлических листов и других подобных материалов для облицовки фасадов зданий, сооружений (за исключением ограждений балконов многоквартирных домов, производственных, складских, индивидуального жилищного строительства) для ограждения территорий (за исключением строительных) для зданий, сооружений, выходящих фасадами на территории общего пользования (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), за исключением объектов культурного наследия.

Однако, указанный запрет, введенный указанной нормой решения Казанскойгородской Думы от 7.06.2012 г. № 4-14, не распространяется на магазины «Магнит» по которым направлены заявления от 09.07.2013, 23.07.2013, 25.07.2013 о согласовании дизайнпроектов на вывески, учитывая что муниципальный правовой акт не имеет обратной силы, а магазины открыты и их фасады оформлены до его вступления в законную силу. В материалах дела содержатся копии свидетельств о постановке на учет обособленных подразделений по адресам этих магазинов в период с 2005 г. по 23.02.2012 г. (л.д.35-71).

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют об ошибочности вывода ответчика о несоответствии фасадов магазинов «Магнит» установленным нормативам, поскольку запрет, введенный Решением Казанской городской Думы от 7 июня 2012 г. N 4-14, не имеет обратной силы, а дизайнпроекты на вывески направлены по магазинам «Магнит», которые были открыты и фасады оформлены до вступления указанных положений в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о несоответствии действующему законодательству указания ответчика в оспариваемом решении на несоответствие внешнего покрытия фасада магазинов «Магнит» нормативам. Доводы заявителя о том, что в «Правилах благоустройства города Казани» не могут устанавливаться требования к внешнему покрытию фасадов, являются обоснованными и не опровергнуты ответчиком.

Так, в п.3 Решения Казанской городской Думы от 07.06.2012 № 4-14 «О Правилах благоустройства города Казани» указано, что Правила благоустройства действуют на всей территории города и устанавливают требования: 1)по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений; 2)к перечню работ по благоустройству и периодичности их выполнения; 3)к установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; 4)по организации благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Ответчиком, в нарушение ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ, не представлены доказательства несоответствия внешнего вида фасадов магазинов «Магнит» требованиям п. 25.2 Правил благоустройства города Казани. Согласно данного пункта цветовое решение фасадов должно соответствовать функциональному назначению объекта. Фасады магазинов «Магнит», по которым направлены заявления от 09.07.2013, 23.07.2013, 25.07.2013 о согласовании дизайн-проектов на вывески, соответствуюттребованиям функционального назначения объекта: реализация продовольственных и непродовольственных товаров. Как пояснил, представитель заявителя, внешний вид всей сетимагазинов «Магнит» одинаков не только в г.Казани, но и по всей стране, узнаваем и ассоциируется у населения именно с объектами торговли различного рода товарами.

При таких обстоятельствах, судом правомерно удовлетворены заявленные требования, поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт - решение ответчика от 09.07.2014г. № 40-19-8905 не соответствует вышеприведенным нормам законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным,апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2014 года по делу №А65-21418/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С.Драгоценнова

Судьи Е.Г.Попова

А.А.Юдкин