Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 года по делу № А65-2144/2022 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению ФИО1 (ИНН <***>), г. Набережные Челны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, г.Набережные Челны

- Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань

о признании решения о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Камагро» из Единого государственного реестра юридических лиц незаконным,

с участием в судебном заседании:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (далее – МИФНС России №18 по Республике Татарстан, регистрирующий орган) о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Камагро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц и обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 22.10.2021 за государственным регистрационным номером 2211601241510 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Камагро» из Единого государственного реестра юридических лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 года по делу № А65-2144/2022 заявление удовлетворено.

Решение МИФНС России №18 по Республике Татарстан от 22.10.2021 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Камагро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц признано незаконным.

На МИФНС России №18 по Республике Татарстан возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 22.10.2021 за государственным регистрационным номером 2211601241510 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Камагро» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с выводами суда, МИФНС России №18 по Республике Татарстан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение.

Подробно позиция МИФНС России №18 по Республике Татарстан изложена в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ФИО1 и третье лицо, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Третье лицо, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан апелляционную жалобу МИФНС России №18 по Республике Татарстан поддержало по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.06.2015 МИФНС России №18 по Республике Татарстан зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Камагро» (далее - ООО «Торговый дом Камагро», общество), запись о регистрации юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) под номером <***>.

При регистрации ООО «Торговый дом Камагро» находилось по адресу: 423822, <...>.

Единственным участником (учредителем) общества являлся ФИО1, а директором – ФИО2.

Протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 07.10.2020, проведенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, установлено, что ООО «Торговый дом Камагро» по месту регистрации не находится.

27.10.2020 МИФНС России №18 по Республике Татарстан в адрес общества, а так же единственному участнику и исполнительному органу были направлены уведомления о необходимости представления в налоговый орган в срок до 30.11.2020 достоверных сведений о местонахождении общества.

В указанный срок ООО «Торговый дом Камагро» не представило сведений или документов, свидетельствующих о достоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица, в связи с чем 14.12.2020 регистрирующим органом в ЕГРН внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Торговый дом Камагро».

Поскольку с момента внесения записи прошло более чем шесть месяцев, в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Торговый дом Камагро» на основании записи о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ за ГРН 2201601568750 от 14.12.2020 внесена запись о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с признаками недостоверности за № 7997 от 28.06.2021 за ГРН 2211600750183 от 30.06.2021.

Сведения о предстоящем исключении ООО «Торговый дом Камагро» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» № 25 (844) от 30.06.2021/1131.

Учитывая, что кредиторы и иные лица, чьи права и законные интересы может затронуть ликвидация ООО «Торговый дом Камагро», не направили в регистрирующий орган возражения относительно предстоящей ликвидации данного общества, 22.10.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2211601241510 о прекращении деятельности ООО «Торговый дом Камагро» (исключении из ЕГРЮЛ).

ФИО1, полагая, что действия регистрирующего органа противоречат закону и нарушают права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с указанным Федеральным законом.

Статей 2 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 319 установлено, что Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с 1 июля 2002 года государственную регистрацию юридических лиц.

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в пункте 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона о государственной регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11 Закона о государственной регистрации).

Согласно п. 1 пп. «в» ст. 5 Закона о государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, а именно адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с п. 4.3 ст. 9 Закона о государственной регистрации основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных Приказом ФНС России от 11 февраля 2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - «Основания»), полученная информация является информацией о несоответствии сведения, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений которого установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Предусмотренный статьей 21.1 Закона о государственной регистрации порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

Таким образом, в силу действующего правового регулирования применяется единый порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, в том числе об адресе юридического лица.

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Судом первой инстанции установлено, что основанием, для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, послужило наличие сведений о том, что общество по адресу регистрации деятельность не осуществляет.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона о государственной регистрации условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 пояснил, что с момента создания ООО «Торговый дом Камагро» общество ведет непрерывную хозяйственную деятельность. В доказательство представил выписку по счету ООО «Торговый дом Камагро» в АО «Альфабанк» с 01.09.2021 по 08.11.2021. Кроме того, на момент вынесения регистрирующим органом оспариваемого решения, формально отвечая признакам недействующего юридического лица, в период, предшествовавший исключению из ЕГРЮЛ, у общества имелась непогашенная дебиторская задолженность, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2019 по делу № А65-12518/2019.

Материалами дела подтверждено, что общество фактически осуществляло свою хозяйственную деятельность, но находилось по другому адресу: <...>, каб.№10, 10Б (407,407Б) и осуществляло связь с Инспекцией Федеральной налоговой службой по г. Набережные Челны через систему СБИС.

03.02.2020 межу АО «Энерговентиляция-А» и ООО «Торговый дом Камагро» был заключен договор аренды №280 имущества, находящегося в собственности АО «Энерговентиляция-А», согласно которому ООО «Торговый дом Камагро в аренду на праве временного владения и пользования предоставлено следующее помещение: - каб. №10,10Б (407,407Б) общей площадью 34,5 кв.м., расположенный на 4 этаже по адресу: <...>, для использования в качестве административного помещения в состоянии, пригодном для его использования по назначению, а арендатор обязуется использовать данный объект по назначению и оплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, указанные в п.3.1., п.3.2. настоящего Договора.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у ООО «Торговый дом Камагро» намерений осуществлять хозяйственную деятельность, о недобросовестности либо об ином злоупотреблении обществом правами хозяйствующего субъекта, участия в схемах минимизации налоговых обязательств.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности решения МИФНС России №18 по Республике Татарстан от 22.10.2021 о предстоящем исключении ООО «Торговый дом Камагро» из ЕГРЮЛ.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган при рассмотрении вопроса о возможности применения упрощенного способа прекращения деятельности юридического лица, не может исключать из ЕГРЮЛ юридическое лицо по одним лишь формальным основаниям.

Несмотря на соблюдение регистрирующим органом предусмотренных законом процедур, суд первой инстанции правильно посчитал, что само по себе наличие названных условий не является безусловным основанием для принятия оспариваемого решения, так как они должны оцениваться в совокупности, с учетом фактических обстоятельств.

В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности), не допускается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если сторона в подтверждение своих доводов приводит доказательства, а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установленные регистрирующим органом обстоятельства являются недостаточными для вывода об исключении юридического лица в связи с внесением записи о недостоверности юридического адреса ООО «Торговый дом Камагро».

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «Торговый дом Камагро» свою деятельность не прекратило, являлось действующим юридическим лицом.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие МИФНС России №18 по Республике Татарстан с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 года по делу № А65-2144/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

И.С. Драгоценнова

Н.В. Сергеева