Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу АО «АК Банк» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 по заявлению финансового управляющего ФИО1 об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего (вх. 62249)

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Альметьевск, ИНН <***>, СНИЛС <***>,

при участии в судебном заседании:представитель АО «АК Банк» - ФИО3, доверенность от 22.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.10.2021 заявление финансового управляющего ФИО1 об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего (вх. 62249).

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 13.12.2021 следующего содержания:

«заявление финансового управляющего гражданина ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ФИО1 удовлетворить.

Установить проценты по вознаграждению финансового управляющего гражданина ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ФИО1 в размере 11 672 989,22 рублей за реализацию залогового имущества должника и 868 694,01 рублей за реализацию незалогового имущества должника.».

АО «АК Банк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы указанной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Согласно статье 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим в соответствии с утвержденным порядком реализации организованы торги, в результате которых предмет залога совместно с незалоговым имуществом были реализованы 07.04.2021 года. Реализовано следующее имущество:

ЛОТ №1. Имущество, являющееся предметом залога: Земельный участок, площадью 32473 кв.м., кад.номер: 63:01:0930001:562, назначение объекта недвижимости: для базы, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, адрес: Самарская обл., г. Самара, Советский район, ул. 22 партсъезда, участок 5а.

Здание, площадью 174,9 кв.м., кад.номер: 63:01:0930001:749, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, адрес: Самарская обл., г. Самара, Советский район, ул. 22 партсъезда, д.5а, литер Д.

Нежилое здание, площадью 2369,6 кв.м, кад.номер: 63:01:0000000:25316, адрес: Самарский район, город Самара, Советский район, ул. 22 партсъезда, д.5а.

Здание, площадью 11,8 кв.м, кад.номер: 63:01:0000000:25315, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, адрес: Самарская обл., г. Самара, Советский район, ул. 22 партсъезда, д.5а.

Здание, площадью 1233,9 кв.м, кад.номер: 63:01:0000000:25312, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, адрес: Самарская обл., г. Самара, Советский район, ул. 22 партсъезда, д.5а.

Здание, площадью 608,2 кв.м, кад.номер: 63:01:0930001:750, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, адрес: Самарская обл., г. Самара, Советский район, ул. 22 партсъезда, д.5а, литер К.

Здание, площадью 671,7 кв.м, кад.номер: 63:01:0000000:25314, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, адрес: Самарская обл., г. Самара, Советский район, ул. 22 партьсезда, д. 5 а.

Здание, площадью 238,2 кв.м, кад.номер: 63:01:0000000:25313, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, адрес: Самарская обл., г. Самара, Советский район, ул. 22 партсъезда, д. 5 а.

Сооружение, высота 2,6 м, кад.номер: 63:01:0000000:25311, назначение объекта недвижимости: нежилое, адрес: Самарская обл., г. Самара, Советский район, улица 22 партсъезда, д.5а.

Имущество, не являющееся предметом залога: Ж/д подъездной путь (железная дорога) 1962 т.п., протяженность 155 м., кран козловый К 305 Н - 1 ед., 1966 г.в., грузоподъёмность: 30 т., кран КК-32 - 1 ед., 1989 г.в., грузоподъёмность: 30/8 т.

Начальная стоимость Лота №1 - 75 104 931 руб., на торгах имущество продано за 105 146 903,40 рублей, в т.ч. выручка от продажи залогового имущества составила 92 756 988,88 рублей, 12 389 914,52 рублей не залоговое.

ЛОТ №2. Имущество, являющееся предметом залога: Земельный участок, площадью 630,2 кв.м., кад.номер: 63:01:0110001:22, назначение объекта недвижимости: занимаемый нежилыми зданиями и прилегающей территорией, адрес: Самарская обл., г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гагарина 1,1а.

Здание, площадью 1531,9 кв.м, кад.номер: 63:01:0110001:786, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, адрес: Самарская обл., г. Самара, Железнодорожный район, ул.Гагарина, д. 1а.

Начальная стоимость Лота №2 - 52 500 000 руб., на торгах имущество продано за 52 500 000 рублей.

ЛОТ №3. Имущество, являющееся предметом залога: Водный транспорт: маломерное прогулочное судно, бортовой номер судна: Р 25-60 КЭ, FAIRLINE PHANTOM 50, 2007 года постройки, зав. номер GBFLN11325А707, длина: 15,24 м.

Начальная стоимость Лота №3 - 10 750 000 руб., на торгах имущество продано за 21 500 000 рублей.

Кроме того, 13.10.2021 года состоялись торги, где было реализована доля в уставном капитале 100% ООО «Интер-ОЙЛ», ОГРН <***>, номинальная стоимость 1 600 000 рублей. Цена реализации составила 10 000 рублей. Также реализована, доля в уставном капитале 78% ООО «Интер сервис строй», ОГРН <***>, номинальная стоимость 70 900 рублей. Цена реализации составила 10 000 рублей.

Общая сумма средств, вырученных от реализации предмета залога составила 166 756 988,88 рублей. Общая сумма средств, вырученных от реализации не залогового имущества составила 12 409 914,52 рублей. Общая сумма реализации от реализации всего имущества составила 179 166 903,40 рублей.

Иного имущества в ходе процедуры реализации не выявлено. Сделки подлежащие оспариванию в отношении должника не выявлены.

Суд первой инстанции указал, что согласно представленному арбитражным управляющим расчету сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет:

- 11 672 989,22 рублей за реализацию залогового имущества должника

- 868 694,01 рублей за реализацию незалогового имущества должника.

Конкурсный кредитор АО «Ак Банк» представил возражения на заявление, согласно которым произошла реализация предмета залога в ходе процедуры банкротства должника и в данном случае возможен применению размер процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 5%, установленный абз. 3 п. 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» для расчета суммы процентов, как специальных правил, связанных с реализацией предмета залога.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и выплачивается за счет денежных средств, полученных в результате реализации такого имущества (пункт 17 статьи 20.6, пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Вместе с тем в случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27 названного Закона.

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору; десять процентов направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства (далее – иные десять процентов) – на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (текущие расходы).

Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей заложенного имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога. В случае, если супруг гражданина-банкрота является наряду с ним должником по обеспечительному обязательству (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), то он также претерпевает на себе действия принудительного исполнения такого требования, то есть разделяет обязанность несения этих расходов.

При этом проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при реализации предмета залога, выплачиваются исключительно за счет и в пределах указанных иных десяти процентов. Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов расходов, предусмотренных абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Расчет финансового управляющего судом первой инстанции проверен, признан верным и обоснованным, указано также что аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 10 октября 2019 года по делу А45-25794/2016 (№ 304-ЭС19-9053).

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 об утверждении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана подробная и мотивированная оценка доводам АО «АК Банк», доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют первоначальные доводы заявителя и сводятся к несогласию с их оценкой судом первой инстанции.

Разъяснения сформулированные в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» относительно ограничения размера вознаграждения конкурсного управляющего, предельной суммой в десять или пять процентов выручки от реализации заложенного имущества относятся к общим правилам, установленным статьей 138 Закона о банкротстве.

В то же время, пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, пунктом 4 статьи 213.26, пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве установлено специальное регулирование соответствующих правоотношений, имеющее приоритет над общим в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 по делу № А65-21450/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.К. Гольдштейн

Судьи О.В. Барковская

Е.А. Серова