Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года по делу №А65-21504/2021 (судья Шайдуллин Ф.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк», г. Москва

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Управление Роспотребнадзора по РТ)

о признании незаконным и отмене постановления от 29 июля 2021 года № 957/з по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 14.15 КоАП РФ,

с привлечением ФИО1 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (далее - заявитель; общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по РТ (далее - ответчик; Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 957/з от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 14.15 КоАП РФ, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде предупреждения (далее - оспариваемое постановление).

Определением от 30.09.2021 о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потребитель ФИО1, по жалобе которого Управлением в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении (далее - третье лицо; потребитель).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года по делу №А65-21504/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СитиЛинк» просит решение суда первой инстанции и постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на не правильном толковании норм права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2021 должностным лицом Управления при анализе документов, приложенных к письменному обращению потребителя выявлены нарушения Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 612 от 27.09.2007 (далее -Правила).

По указанному поводу должностным лицом Управления 15.07.2021 в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого начальником отдела Управления 29.07.2021 вынесено постановление № 957/з о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд, не связанный с доводами, содержащимися в заявлении, обязан проверить оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В данном случае, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 29.07.2021, полученного заявителем 17.08.2021, направлено в суд по почте 26.08.2021, то есть в пределах установленного срока.

В соответствии со статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил продажи отдельных видов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 18 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 (далее - Правила), действовавших во время заключения договора купли-продажи, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Согласно пункту 20 Правил договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

С учетом того, что при дистанционном способе продажи товара покупателем товар был оплачен полностью, им от продавца получено подтверждение оплаты товара и принятия заказа с определением даты передачи товара, на основании пунктов 18, 20 Правил и пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.12018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» договор, в данном случае, считается заключенным с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар, то есть с 27.11.2020.

Действия заявителя, как продавца, выразившиеся в нарушение Правил в возврате покупателю оплаченных им денежных средств вместо передачи товара, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в соответствии с условиями публичной оферты, размещенной на его сайте, компания вправе в одностороннем порядке отказать клиенту в участии в данной акции, суд первой инстанции обоснованно отклонил, как не соответствующий положениям Правил, в которых не предусмотрено право продавца отказать покупателю в продаже оплаченного товара.

Согласно пункту 3 Правил продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. Поскольку договор в данном случае заключен 27.11.2020, то продавец обязан был передать товар покупателю.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае заявителем не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований Правил.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, в данном случае материалами дела подтверждается нарушение обществом требований Правил, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом в соответствии с компетенцией. Процедура привлечения к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Вина заявителя доказана материалами административного дела.

В данном случае административным органом применена предусмотренная статьей 14.15 КоАП РФ наиболее мягкая санкция в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются по следующим основаниям. Так, арбитражным апелляционным судом установлено, что 29.07.2021 ООО «СитиЛинк» было привлечено начальником отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) ФИО2 к административной ответственности по ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение правил продажи отдельных видов товаров» (постановление по делу об административном правонарушении (далее - АП) № 957/з от 29.07.2021г.), ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

25.06.2021 в 10 час. 00 мин. в Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан), расположенном по адресу: <...> д.ЗО, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ при рассмотрении письменного обращения потребителя ФИО1 (per. № 7007/3/14 от 28.05.2021) о неисполнении ООО «СитиЛинк» договора купли-продажи, заключенного потребителем на сайте интернет-магазина ООО «СитиЛинк» www.citilink.ru, выявлено нарушение Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 (далее - Правила), действовавших на дату заключения договора купли-продажи.

Так, 27.11.2021 потребитель ФИО1 на вышеуказанном сайте оформил предварительный заказ № VI594941 (далее - Заказ) на приобретение игровой консоли «Р1ауStation 5» стоимостью 46990,00 руб. (далее - Товар), который был полностью оплачен 27.11.2021 (21:28), что подтверждено копиями кассового чека 535122377796 и выписки из банка исх. № КВ-JS180612.

Однако, 07.12.2020 в передаче Товара в соответствии с условиями Заказа ФИО1 было отказано, уплаченные денежные средства возвращены на банковскую карту, и, следовательно, ООО «СитиЛинк» не исполнило обязательство по передаче оплаченного Товара по заключенному договору розничной купли-продажи.

Таким образом, не передав ФИО1 товар в соответствии с заключенным договором, ООО «СитиЛинк» совершило административное правонарушение, противоправное, виновное действие (бездействие), а также осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, которые выразились в нарушении правил продажи товаров дистанционным способом, что в свою очередь повлекло нарушение прав потребителя ФИО1

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года по делу №А65-21504/2021 (резолютивная часть объявлена 18 ноября 2021 года) по делу №А65-21504/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Н.В.Сергеева