Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-21520/2021 (судья Шайдуллин Ф.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НАТЭКС» (ИНН 1660084520, ОГРН 1051680003484)

к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (ИНН 1655200443, ОГРН 1101690053497)

о признании незаконным постановления № 137/21 от 23 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НАТЭКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам в котором просило о признании незаконным постановления № 137/21 от 23 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 28 октября 2021 года признал обжалуемое постановление незаконным в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей и изменил его, назначив наказание в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе Государственный комитет РТ по тарифам просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Административный орган не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что в действиях заявителя в части несоблюдения требования стандартов раскрытия информации (по 15-ому пункту стандартов) отсутствует состав правонарушения, также выражается несогласие с заменой наказания на предупреждение по основаниям ст.4.1.1. КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела поступил отзыв ООО «Натэкс» на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административным органом по результатам систематического наблюдения и анализа за соблюдением стандартов раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами выявлено, что обществом нарушен срок раскрытия общей информации об организации, предусмотренной пунктом 12 Стандартов № 565 (фактически информация раскрыта 27.07.2021), а также срок раскрытия информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности организации за 2020 год, предусмотренной пунктом 15 Стандартов № 564.

По факту указанного нарушения 09.08.2021 в отношении общества в присутствии законного представителя юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Должностным лицом Госкомитета 26.08.2021 в присутствие законного представителя юридического лица вынесено постановление № 137/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, за раскрытие общей информации с нарушением срока и раскрытие информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности организации с нарушением порядка раскрытия информации, которым обществу назначен административный штраф в размере пятьдесят тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, ссылаясь на отсутствие события вмененного административного правонарушения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые он посчитал установленными.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, не связанный с доводами, содержащимися в заявлении, обязан проверить оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный порядок раскрытия субъектами естественных монополий и организациями коммунального комплекса сведений (информации) о своей деятельности с целью защиты интересов потребителей.

Объективная сторона состоит как в действии, так и бездействии. Так, противоправные действия могут включать непредоставление сведений о своей деятельности; предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности; неопубликование сведений о своей деятельности; опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности; нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями.

Согласно изменениям с 01.01.2018 к субъектам состава правонарушения отнесены региональный оператор по обращению с ТКО и оператор по обращению с ТКО.

Таким образом, статьей 19.8.1 КоАП РФ с 2018 года прямо предусмотрена ответственность за нарушение стандартов раскрытия информации как региональным оператором по обращению с ТКО, так и оператором по обращению с ТКО.

Заявитель в заявлении по настоящему делу указал, что не является оператором по обращению с ТКО, а является субоператором, поскольку не осуществляет регулируемых видов деятельности, соответственно, не является регулируемой организацией в целях применения Федерального закона № 89-ФЗ, следовательно, не может быть субъектом административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что заявитель согласно заключенному с ООО «Чистый город» договором от 01.01.2020 оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО). При этом, ООО «Чистый город» имеет договоры с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по оказанию услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ).

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ установлено:

региональный оператор по обращению с ТКО - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора;

оператором по обращению с ТКО является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Согласно части 1 статьи 24.11 Закона № 89-ФЗ информация в области обращения с твердыми коммунальными отходами является общедоступной и её раскрытие осуществляется уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, региональным оператором и операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2016 г. № 564 утверждены стандарты раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Стандарты), в соответствии с пунктом 1 которых Настоящий документ устанавливает состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами и региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - регулируемые организации).

Таким образом, в число регулируемых организаций в целях применения Стандартов включены как операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа к информации неограниченного круга лиц независимо от цели ее получения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 Стандартов регулируемыми организациями информация раскрывается путем размещения в федеральной государственной информационной системе "Единая информационно-аналитическая система "Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования" (далее - информационно-аналитическая система; ИАС).

Согласно пункту 6 Стандартов раскрываемая информация должна быть доступна в течение 5 лет.

При этом, операторы по обращению с ТКО должны раскрывать информацию о своей деятельности не в связи с требованием органа регулирования, не для органа регулирования, а в целях обеспечения прозрачности своей деятельности, открытости регулирования их деятельности и защиты интересов потребителей.

Размещение информации в информационно-аналитической системе осуществляется в соответствии с формами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 Стандартов регулируемые организации не позднее дня, следующего за днем размещения информации в информационно-аналитической системе, уведомляют орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, орган местного самоуправления о размещении соответствующей информации в информационно-аналитической системе.

Из пункта 9 Стандартов следует, что в случае если регулируемая организация осуществляет несколько видов деятельности, информация о которых подлежит раскрытию в соответствии с настоящим документом, информация по каждому виду деятельности раскрывается отдельно.

Согласно пункту 11 Стандартов раздела II «Состав и порядок раскрытия информации регулируемыми организациями» регулируемой организацией подлежит раскрытию информация:

а) о регулируемой организации (общая информация);

б) о предельных тарифах в области обращения с твердыми коммунальными отходами;

в) об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации (в части регулируемой деятельности) за год.

г) об инвестиционных программах регулируемой организации и отчетах об их реализации;

д) об условиях, на которых осуществляется оказание регулируемых услуг;

е) о предложении регулируемой организации об установлении предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 12 Стандартов в рамках общей информации о регулируемой организации раскрытию подлежат следующие сведения:

а) фирменное наименование юридического лица (согласно уставу регулируемой организации), фамилия, имя и отчество руководителя регулируемой организации (индивидуального предпринимателя);

б) основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации в качестве юридического лица (индивидуального предпринимателя);

в) почтовый адрес, адрес фактического местонахождения органов управления регулируемой организации, контактные телефоны, а также (при наличии) официальный сайт в сети "Интернет" и адрес электронной почты;

г) режим работы регулируемой организации;

д) регулируемый вид деятельности;

е) виды объектов, используемых для оказания регулируемых услуг в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и их количество.

Как видно из изложенных пунктов Стандартов, подлежащая раскрытию информация делится на общую информацию о деятельности организации, являющейся оператором или региональным оператором по обращению с ТКО, а также на информацию о регулируемой деятельности, то есть деятельности, связанной с применением установленных для данной организации тарифов на оказываемые услуги в сфере обращения с ТКО.

Следовательно, подлежащая раскрытию оператором или региональным оператором по обращению с ТКО (обобщенно названными «регулируемыми организациями» в целях удобства применения Стандартов) информация, различается по составу и порядку раскрытия в зависимости от осуществления или неосуществления ими регулируемого вида деятельности. Из анализа нормативных положений законодательства в области обращения с отходами следует, что не каждый оператор по обращению с ТКО осуществляет регулируемую деятельность, что в свою очередь, влияет и на объем обязательств по раскрытию ими информации.

Пунктами 12-18 Стандартов определены составы подлежащей раскрытию регулируемыми организациями информации в зависимости от наименования (объема) информации из числа, содержащихся в пункте 11 Стандартов.

Пунктами 19-26 Стандартов определены порядок и сроки раскрытия различной информации.

Так, согласно пункту 26 Стандартов информация, указанная в пункте 12 настоящего документа, то есть общая информация подлежит раскрытию в течение месяца со дня вступления в силу настоящего документа, а для вновь созданных организаций - не позднее 30 календарных дней со дня государственной регистрации организации.

Правовой анализ пунктов 12 и 26 Стандартов в совокупности позволяет сделать вывод о том, что подлежащие раскрытию в рамках общей информации о регулируемой организации сведения при их неизменности (с учетом пункта 8.2 Стандартов) имеют разовый характер, а другая информация, подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартами и связанная с регулируемыми видами деятельности, имеет периодический характер раскрытия (ежегодно, ежеквартально), то есть подлежит размещению актуальная информация за истекший отчетный период времени.

Так, информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации (в части регулируемой деятельности) за год в составе (объеме), предусмотренном пунктом 15 Стандартов, подлежит раскрытию регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для сдачи годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, то есть до 01 мая каждого года.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителем нарушены сроки раскрытия информации, а именно: общая информация об организации раскрыта 27.07.2021, а информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности в части регулируемого вида деятельности, предусмотренная пунктом 15 Стандартов, раскрыта 30.07.2021 вместо 30.04.2021. Кроме того, оспариваемым постановлением обществу вменено и нарушение порядка раскрытия информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности за 2020 год, а именно: не раскрыта информация о регулируемом виде деятельности, то есть в части подпункта «д» пункта 15 Стандартов.

Таким образом, оспариваемым постановлением Госкомитет вменил обществу как нарушение сроков раскрытия общей информации об организации и информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности за 2020 год, так и нарушение порядка раскрытия информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности организации в части регулируемой деятельности.

В качестве правовых оснований требования о признании оспариваемого постановления незаконным, заявитель в заявлении по настоящему делу ссылается на то, что:

- оператором по обращению с ТКО он не является, а является субоператором;

- Госкомитетом нарушен порядок проведения проверки, а именно нарушения выявлены в ходе осуществления контроля в форме систематического наблюдения и анализа информации, а не в ходе плановой или внеплановой проверки;

- общество привлечено к административной ответственности за пределами срока давности привлечения;

- выявленные нарушения устранены до составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, в соответствии со статьей 1 Закона №89-ФЗ оператором по обращению с ТКО является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО. В силу той же статьи 1 Закона №89-ФЗ к обращению с отходами относится деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. При этом, к обращению с отходами относится как совокупность указанных видов деятельности, так и каждый вид деятельности отдельно.

Поскольку общество осуществляет один из видов деятельности, относящихся к деятельности по обращению с ТКО, а именно транспортирование ТКО, то в целях Закона №89-ФЗ оно является оператором по обращению с ТКО. Законодательство в сфере обращения с ТКО понятия «субоператор по обращению с ТКО» не содержит. То обстоятельство, что в рамках договора с ООО «Чистый город» от 01.01.2020 по оказанию услуг по транспортированию ТКО, имеющим договор на транспортирование ТКО с региональным оператором ООО «УК ПЖКХ», заявитель обозначен «Субоператором» правового значения не имеет. Данное обстоятельство не имеет значения и при лицензировании деятельности по транспортированию ТКО. Следовательно, общество, с момента получения лицензии на осуществление деятельности по транспортированию ТКО, в целях Закона №89-ФЗ стало оператором по обращению с ТКО.

Довод заявителя о нарушении Госкомитетом процедуры проведения проверки суд также не признает обоснованным, поскольку в данном случае контроль достоверности раскрытой информации Госкомитетом не проводился и не мог быть проведен в связи с отсутствием размещенной обществом в информационной системе какой – либо информации об организации. В соответствии с пунктом 7 Правил осуществления контроля за соблюдением субъектами естественных монополий стандартов раскрытия информации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.09.2010 № 764 (далее – Правила контроля) контроль в отношении факта раскрытия информации осуществляется именно в формах систематического наблюдения и анализа информации. Из оспариваемого постановления видно, что в результате систематического наблюдения Госкомитетом выявлены факты отсутствия раскрытия информации, а не достоверность раскрытой информации, контроль за которой в силу подпункта «ж» пункта 4 Правил контроля действительно возможен только в форме проведения плановых и внеплановых проверок.

Исходя из изложенного, вывод Госкомитета в оспариваемом постановлении об обязанности общества раскрывать информацию в той части, которая относится к осуществляемой им деятельности как оператора в области обращения с ТКО - по транспортированию ТКО, суд считает обоснованным.

Таким образом, общество общую информацию об организации, предусмотренную пунктом 12 Стандартов, раскрывать обязано.

Из материалов дела следует, что на момент составления отчета о результатах контроля за соблюдением обществом стандартов раскрытия информации от 14.07.2021 общая информация об организации, предусмотренная пунктом 12 Стандартов, не размещена обществом на Портале раскрытия информации ни в 2020, ни в 2021 году. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается. Указанная информация раскрыта обществом только после получения им уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении. Ошибочное указание Госкомитетом в оспариваемом постановлении о нарушении обществом срока раскрытия общей информации об организации, правового значения для квалификации указанного бездействия общества административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, не имеет. Факт размещения обществом общей информации об организации 27.07.2021, то есть после обнаружения правонарушения, наличие объективной стороны (события административного правонарушения) в части данного эпизода не исключает.

Согласно пункту 26 Стандартов, информация, указанная в пункте 12 настоящего документа, то есть общая информация подлежит раскрытию в течение месяца со дня вступления в силу настоящего документа (с 01.01.2017), а для вновь созданных организаций - не позднее 30 календарных дней со дня государственной регистрации организации.

В оспариваемом постановлении Госкомитет указал, что общество не подпадает ни под критерий «вновь созданной организации», так как юридическое лицо зарегистрировано 17.11.2005, ни под критерий о раскрытии информации в течение месяца со дня вступления в силу Стандартов, так как Республика Татарстан перешла на новую систему обращения с ТКО с 2019 года.

Суд первой инстанции правомерно признал, что указанные доводы соответствующими действительности. Вместе с тем указанное обстоятельство основанием для освобождения общества от обязанности раскрытия общей информации об организации, заключившей 01.01.2020 договор на оказание услуг по транспортированию ТКО, не является.

Не раскрытие информации, под которым в соответствии со Стандартами понимается обеспечение доступа к информации неограниченного круга лиц независимо от цели ее получения в течение 5 лет, должна была быть раскрыта обществом, является длящимся административным правонарушением, поскольку продолжается в течение всего периода, в течение которого доступ к ней должен быть обеспечен.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что вмененные правонарушения выявлены Госкомитетом 14.07.2021. Информация, подлежащая раскрытию заявителем на момент обнаружения, а именно 14.07.2021 была не раскрыта, поэтому временем совершения административного правонарушения считается день обнаружения противоправного деяния.

Следовательно, неопубликование сведений о своей деятельности на интернет-сайте в течение установленных 5 лет судом расценивается как необеспечение доступа неограниченного круга лиц к обязательной информации.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 4.5 и части 1 статьи 19.8.1 Кодекса об административных правонарушениях применительно к конкретным обстоятельствам вмененного заявителю правонарушения Госкомитет обоснованно счел срок давности привлечения к ответственности по статье 19.8.1 Кодекса об административных правонарушениях (за нарушение законодательства об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса) составляющим 1 год, который ответчик не пропустил.

Не раскрыв предусмотренную Стандартами общую информацию об организации в срок, организация начинает совершать противоправное бездействие, и оно продолжается до момента раскрытия указанной информации. Обязанность по раскрытию общей информации об организации сохраняется и после определенной нормативным правовым актом даты. Таким образом, обязанность организации по раскрытию такой информации не прекращается, размещение должно быть обеспечено в любом случае, соответственно, правонарушение является длящимся.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 № 306-АД16-901, 13.11.2014 № 305-АД14-243 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № ВАС-16748/11, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 №308-ЭС19-27043. в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А65-23216/2020 от 11.06.2021 и по делу № А65-24136/2020.

Из материалов дела следует, что срок давности привлечения общества к административной ответственности в данном случае не истек. Правонарушения обнаружено 14.07.2021, а оспариваемое постановление вынесено 23.08.2021.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данная норма корреспондируется с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, согласно которому лицо должно было знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушения, но и обеспечить их соблюдение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине общества во вмененном ему правонарушении.

Таким образом, данный эпизод события административного правонарушения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, привлечение общества оспариваемым постановлением к административной ответственности является обоснованным.

Между тем, пунктом 15 Стандартов предусмотрены требования о раскрытии информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации только в части регулируемой деятельности.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности раскрытия информации, предусмотренной подпунктом «в» пункта 11 и пунктом 15 Стандартов, а именно об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации (в части регулируемой деятельности) за 2020 год суд первой инстанции признал обоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО не относится такой вид деятельности, как транспортирование ТКО. Это же следует и из приведенной выше формы шаблона раскрытия информации, где среди перечисленных тарифов тариф на транспортировку ТКО отсутствует.

Тарифы на транспортировку ТКО не содержатся и в перечне видов предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, содержащегося в пункте 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ. Предусмотренный в данном перечне единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не свидетельствует о том, что он включает в себя тариф на услугу по транспортированию.

Из пункта 2 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 N 484 (далее – Основы ценообразования), следует, что регулируемая организация - это оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

По правилам пункта 5 названных Основ тарифы устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого регулируемого вида деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 6 Основ ценообразования регулированию подлежат следующие виды тарифов: а) единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) тариф на обработку твердых коммунальных отходов; в) тариф на обезвреживание твердых коммунальных отходов; г) тариф на захоронение твердых коммунальных отходов, в том числе на объектах размещения твердых коммунальных отходов, включенных в соответствии с пунктом 8 статьи 29.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Как видно из Основ ценообразования тариф на транспортировку ТКО регулированию не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 24.8 Закона 89-ФЗ Правительство Российской Федерации определяет случаи, при которых цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов, и устанавливает порядок проведения таких торгов, в том числе определяет случаи, когда условия проведения таких торгов подлежат предварительному согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и устанавливает порядок этого согласования.

Таким образом, услуга по транспортированию ТКО отдельно регулированию не подлежит и к регулируемой деятельности не относится.

Согласно Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 (далее по тексту – Правила обращения с ТКО), региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктами 23, 24 Правил обращения с ТКО установлено, что в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов. По договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги.

Согласно подпункту «ж» пункта 25 Правил обращения с ТКО сроки и порядок оплаты услуг по договору отнесено к существенным условиям договора на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Согласно договору № 22-П от 01.01.2020 на оказание услуг по транспортированию ТКО, заключенного между обществом «НАТЭКС» и ООО «Чистый город», имеющим договор с ООО Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», как региональным оператором, цена договора установлена сторонами самостоятельно и из него не следует, что цена зависит от установленного Госкомитетом тарифа.

Из оспариваемого постановления и материалов дела не следует, что заявитель осуществляет регулируемый вид деятельности. Госкомитетом доказательства установления заявителю или обществу «Чистый город» и региональному оператору тарифа на оказание услуг транспортировки ТКО не представлено.

Таким образом, заявитель, являясь оператором по обращению с ТКО, но не осуществляющий регулируемый вид деятельности, не может быть отнесен к регулируемой организации в целях применения Основ ценообразования и Стандартов.

Суд считает, что указанная коллизия, возникшая при применении двух равнозначных нормативных правовых актов одного уровня, должна быть разрешена именно с учетом оговорки в скобках, содержащейся в наименовании информации в подпункте «в» пункта 11 и пункте 15 Стандартов, подлежащей обязательному раскрытию регулируемой организацией «в части регулируемой деятельности».

Совокупный анализ положений действующего законодательства показывает установление обязанности по раскрытию информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами, указанной в подпункте «в» пункта 11 и пункте 15 Стандартов, только регулируемыми организациями, осуществляемыми регулируемый вид деятельности.

Между тем, как подтверждается материалами дела, доказательства отнесения общества к регулируемой организации, в отношении которой действующим законодательством установлена обязанность по раскрытию информации о регулируемых видах деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в материалах дела отсутствуют, административным органом не представлены.

Более того, из представленного Госкомитетом вместе с отзывом письма ФАС России от 17.01.2020 № СП/2490/20, также следует, что операторы по обращению с ТКО, осуществляющие их транспортирование, обязаны раскрывать информацию в соответствии со Стандартами только в той части, которая соответствует осуществляемой деятельности оператора в области обращения с ТКО и не относится к регулируемым видам деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в спорных правоотношениях общество выступает оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и оказывает услуги по их транспортированию оператору по обращению с ТКО в части их транспортирования в целях реализации региональным оператором регулируемой деятельности в области обработки, обезвреживания и захоронения ТКО, но не является регулируемой организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности, и на него не возложена обязанность раскрытия информации, предусмотренной в подпункте «в» пункта 11 и пункте 15 Стандартов.

Учитывая, что заявитель не является регулируемой организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности, в обязанности которой входит раскрытие информации об основных показателях финансово - хозяйственной деятельности в части регулируемой деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие в действиях (бездействии) заявителя события вмененного административного правонарушения в части нарушения порядка и срока размещения информации, предусмотренной пунктом 15 Стандартов, и вина в его совершении материалами дела не доказаны.

Вывод о том, что услуги по сбору и транспортированию ТБО к регулируемым видам деятельности законодательством не отнесены, содержится в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 г.

Доводы Госкомитета о том, что оператор по обращению с ТКО, осуществляющий деятельность по транспортированию ТКО, осуществляет часть регулируемой деятельности регионального оператора и должен принять на себя часть обязанностей последнего, со ссылкой на судебную практику по аналогичным делам подлежат отклонению, так как в поименованных в апелляционной жалобе делах А65-11045/2020, А65-23216/2020, А65-24136/2020 речь шла о 12 пункте стандарта раскрытия информации.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие доказательств наличия в действиях общества события вмененного правонарушения в части эпизода, связанного с нарушением порядка и срока размещения информации, предусмотренной пунктом 15 Стандартов, свидетельствует о необходимости в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращения производство по делу об административном правонарушении в части данного эпизода.

Однако, данное обстоятельство правомерность привлечения общества оспариваемым постановлением к административной ответственности не исключает, поскольку вывод Госкомитета в оспариваемом постановлении о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, только в части эпизода, связанного с неопубликованием сведений о своей деятельности, предусмотренной пунктом 12 Стандартов материалами дела подтверждается.

Довод заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения со ссылкой на отсутствие угрозы жизни и здоровью людей суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку изложенные им обстоятельства не являются исключительными и не исключают существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004).

Судом не установлено в обстоятельствах допущенного заявителем правонарушения какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности деяния. Вмененное заявителю правонарушение не может являться малозначительным, поскольку посягает на установленные в сфере осуществления регулируемых видов деятельности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в указанной сфере публичных правоотношений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень общественной опасности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. Доказательств исключительности рассматриваемого правонарушения не представлено, из материалов дела не усматривается.

Вторым доводом апелляционной жалобы, как уже было указано выше, является доводы о невозможности замены наказания в виде штрафа на предупреждение, по основаниям, предусмотренным ст.4.1.1. КоАП РФ.

Доводы суда первой инстанции заключаются в следующем: В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее ФЗ №209), к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества.

Факт отнесения заявителя к категории малого предприятия субъекта малого предпринимательства подтверждается непосредственно Сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, начатого вестись ФНС России в целях применения норм КоАП РФ, с 01 августа 2016 года.

Ответчик ранее к административной ответственности не привлекался, допущенные нарушения устранил до составления протокола об административном правонарушении, доказательств того, что совершенное ответчиком правонарушение причинили кому-либо вред или создали угрозу причинения вреда, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции сослался на то, что статья 19.8.1 КоАП РФ к исключениям, предусмотренным частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не относится и заменил наказание в виде штрафа на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, что в силу п.4) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Вопреки доводам суда первой инстанции, ст.19.8.1 КоАП РФ входит в перечень правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, в отношении которых наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение.

С учетом наличия в действиях (бездействии) общества состава вменяемого ему правонарушения, решение суда первой инстанции следует отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2021 года по делу №А65-21520/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья А.Б. Корнилов