Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НАТЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НАТЭКС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (далее - комитет) от 23.08.2021 № 137/21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2021 оспариваемое постановление комитета признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятый по делу судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм права, принять новый судебный акт и удовлетворить заявленные требования.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, административным органом по результатам систематического наблюдения и анализа за соблюдением стандартов раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами установлено, что обществом нарушен срок раскрытия общей информации об организации, предусмотренной пунктом 12 Стандартов раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2016 № 564 (далее – Стандарты) (фактически информация раскрыта 27.07.2021), а также срок раскрытия информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности организации за 2020 год, предусмотренной пунктом 15 Стандартов.

По факту выявленных нарушений комитетом в отношении заявителя составлен протокол от 09.08.2021 № 137/21 и вынесено постановление от 26.08.2021 № 137/21 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФв виде 50 000руб. штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия в действиях общества события вмененного правонарушения в части эпизода, связанного с нарушением порядка и срока размещения информации, предусмотренной пунктом 15 Стандартов и правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, в части эпизода, связанного с неопубликованием обществом сведений о своей деятельности, предусмотренной пунктом 12 Стандартов.

Суд признал обоснованным вывод комитета об обязанности общества раскрывать информацию в той части, которая относится к осуществляемой им деятельности как оператора в области обращения с ТКО - по транспортированию ТКО.

Кроме того, как указал суд, исходя из системного толкования части 1 статьи 4.5 и части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ применительно к конкретным обстоятельствам вмененного заявителю правонарушения комитет обоснованно счел срок давности привлечения к ответственности по статье 19.8.1 КоАП РФ (за нарушение законодательства об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса) составляющим 1 год, который комитетом не пропущен. Не раскрыв предусмотренную Стандартами общую информацию об организации в срок, организация начинает совершать противоправное бездействие и оно продолжается до момента раскрытия указанной информации. Обязанность по раскрытию общей информации об организации сохраняется и после определенной нормативным правовым актом даты. Таким образом, обязанность организации по раскрытию такой информации не прекращается, размещение должно быть обеспечено в любом случае, соответственно, правонарушение является длящимся.

Нарушений срока давности привлечения к административной ответственности судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом также не выявлено. При этом суд посчитал возможным заменить назначенный штраф в размере 50 000 руб. на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о правомерности требований комитета о необходимости раскрытия оператором по обращению с ТКО информации, предусмотренной пунктом 12 Стандартов и об отсутствии обязанности общества раскрывать информацию, предусмотренную пунктом 15 Стандартов, так как транспортирование ТКО не относится к регулируемой деятельности.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для замены назначенного обществу наказания в виде 50 000 руб. штрафа на предупреждение отсутствуют.

Как указал суд апелляционной инстанции, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.8.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

Суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, они не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 по делу № А65-21520/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Л.Ф. Хабибуллин