Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега-Транс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2014 по делу № А65-21728/2014 (судья Камалиев Р.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, в сумме 227 658 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 520 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Транс" (далее- ответчик, ООО " Мега-Транс") о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования в сумме 227 658,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 520, 76 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2014 исковые требования государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан удовлетворены частично, в его пользу с ООО "Мега-Транс" взыскан ущерб в сумме 227 658,90 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, распределены расходы по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что истец не представил объективных доказательств того, что пользователи дорог были проинформированы о закрытии дорог в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями.

Оснований для наложения штрафа не имелось, поскольку фактическая масса автопоезда по акту не соответствует документально подтвержденной общей массе.

Взвешивание производилось не на стационарном посту. В деле отсутствуют доказательства правильности взвешивания транспортного средства, весы были установлены на неровной поверхности асфальтного дорожного полотна, а не на специальной площадке.

Представленный истцом расчет не соответствует базовому компенсационному индексу.

Суд не рассмотрел ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

25.04.2013 при проведении весового контроля на 203 км автомобильной дороги Уфа - Инзер - Белорецк сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан и взвешивания транспортного средства седельного тягача марки МАN модель ТGA 18.480, регистрационный номер <***>, с полуприцепом марки LOHR модель S 2М52Х, регистрационный номер АР 9911 16, принадлежащие ответчику, было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства и отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Данные обстоятельства подтверждаются актом N 123 от 25.04.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, подписанным водителем транспортного средства ФИО2

Согласно расчету истца размер вреда, причиненного транспортным средством, составляет 227 658, 90 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.06.2013 с требованием о возмещении ущерба, которая последним была оставлена без внимания, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в РФ, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно пунктам 11, 13 статьи 11 Федерального закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти РФ в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Министерством транспорта РФ 27.05.1996 (зарегистрирована Минюстом России 08.08.1996, регистрационный N 1146) (далее - Инструкция), которая применяется в части, не противоречащей Федеральному закону N 257-ФЗ и постановлению Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I приложения 1 к данной Инструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Аналогичное правило закреплено пункте 1.6 вышеуказанной Инструкции, согласно которому плата взимается с владельцев или пользователей транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанному постановлению.

Таким образом, предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством РФ в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272).

При этом в соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Федерального закона N 257-ФЗ, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 1.2 - 1.5 Порядка акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильных дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 N 145-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 по 30.04.2013 было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (далее - временное ограничение движения) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования РФ причиняет вред автомобильным дорогам.

В соответствии с частью 1 статьи. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (часть 3 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Одновременно, пунктом 2 постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ" предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта РФ (на основании пункта 5.2.53.30 Положения о Министерстве транспорта РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 395).

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом согласно пункту 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ РБ) и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - ГКУ Служба весового контроля РБ), утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012 , ГКУ Служба весового контроля РБ приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 . N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения".

Согласно подпункту "а" пункта 1.1 вышеуказанного соглашения ГКУ Служба весового контроля РБ принимает предусмотренные пунктом 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ на пунктах весового контроля, оснащённых весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме.

Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства), на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами, установленными распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 N 145-р или указанными в специальном разрешении.

Юридическим фактом взвешивания является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с пунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 N 125.

При этом согласно пунктам 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ", из фактов превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, следует обязанность владельца транспортного средства возместить вред, причинённый автомобильным дорогам проездом транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов.

Согласно части 9 статьи 31 Федерального закона 257-ФЗ, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения".

Данным постановлением утверждается размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Как следует из материалов дела, принадлежность ответчику автотранспортного средства подтверждена и ответчиком не оспорена.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные требования подтверждены актом № 123 от 25.04.2014 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или ) нагрузке на ось (т.1, л.60).

Расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения", исходя из установленных показателей превышения предельно допустимой массы транспортного средства, при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок .

Ответчик доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что фактическая масса автопоезда по акту не соответствует документально подтвержденной общей массе, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку факт нарушения правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов водителем ФИО2 подтвержден протоколом 02 АР № 220006 об административном правонарушении от 25.04.2013, актом № 123 от 25.04. 2014 подписанным водителем без замечаний и возражений.

Истцом в материалы дела представлен паспорт весов и доказательства поверки весов заводской номер 13-34986, о которых указано в акте N 123 от 25.04.2013, факт нарушения процедуры поверки ответчиком не доказан.

Довод ответчика о том, что истцом были нарушены требования руководства по эксплуатации "Весы автомобильные электронные портативные ВА-П", а именно, что весы были установлены истцом на неровной поверхности асфальтового дорожного полотна, в темное время суток, а не на специальной площадке суд первой инстанции также обоснованно отклонил.

В обоснование своих возражений ответчик сослался на объяснительную водителя ФИО2

Указанную объяснительную суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства, опровергающего сведения о превышении предельно допустимых осевых нагрузок, отраженных в акте № 123 от 25.04.2013, поскольку указанный довод документально ответчиком не подтвержден.

Довод ответчика о том, что взвешивание транспортного средства происходило на передвижном посту весового контроля в отсутствие документов, подтверждающих правомерность размещения поста в том месте, в котором оно производилось судом первой инстанции также обоснованно отклонен, поскольку Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" не предусматривает, какие посты (стационарные или передвижные) могут использоваться соответствующими органами в целях выполнения возложенных на них задач. Вопрос, каким способом собственник дороги, в данном случае субъект Российской Федерации, имеет право осуществлять весовой контроль в целях сохранности своей собственности, данным постановлением не регулируется.
Постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1079 не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля.

Довод ответчика о том, что на протяжении маршрута следования отсутствовали какие либо дорожные знаки, ограничивающие нагрузки на ось транспортного средства и что пользователи дорог не были проинформированы об условиях движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, о причинах и сроках ограничения дорожного движения суд первой инстанции также обоснованно отклонил.
Судом установлен, что информация о введении временного ограничения движения была опубликована на официальном сайте Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 13.02.2013 . и в средствах массовой информации в газете Республика Башкортостан выпуск 34 от 22.02.2013.

Ответчиком не представлены доказательства об отсутствии дорожных знаков на участке дороги.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был получить сведения о действии соответствующих ограничений на движение большегрузного транспорта по автодорогам Республики Башкортостан.

Суд установил, что весовой контроль произведен с соблюдением требований действующего законодательства; факт осуществления ответчиком перевозки груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства в отсутствии разрешения на перевозку крупногабаритного груза, подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования истца в части взыскания ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования в сумме 227 658,90 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 520,76 руб. начисленные за период с 25.04.2013 по 25.08.2013 по день фактической уплаты денежных средств на основании статьи 395 ГК РФ, суд первой инстанции оставил без удовлетворения, правомерно исходя из того, что действующее законодательство запрещает одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение (статья 1 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998; постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.1999 N 8573/98, от 06.06.2000 N 761/00, от 19.06.2001 N 8279/00).

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" суд правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены. Суд первой инстанции всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя жалобы о не рассмотрении ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклоняется, поскольку в материалах дела такое ходатайство отсутствует.

Из отзыва истца на апелляционную жалобу следует, что такое ходатайство он не заявлял.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2014 по делу № А65-21728/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега-Транс" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г. Дёмина