Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 07.10.2021 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рателсис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021 по делу № А65-21844/2020 (судья Харин Р.С.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пульсар Экосистем" к Обществу с ограниченной ответственностью "Рателсис" о взыскании суммы нецелевого использования денежных средств, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Некоммерческая организация "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан",

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.04.2021 (том № 6 л.д 36), паспорт, ФИО3, доверенность от 11.01.2021 № 2, диплом № 437/87 от 26.06.1987, паспорт,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 10.11.2020, диплом № 80-08-1/18, паспорт

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью "Пульсар Экосистем" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании:

- 1 456 500 руб. - сумма нецелевого использования денежных средств,

- 1 456 руб. 50 коп. - штраф,

-139 183 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 14.09.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021 исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Рателсис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пульсар Экосистем" взыскана сумма нецелевого использования денежных средств в размере 1 456 500 руб., штраф 1 456 руб. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2019 по 14.09.2020 в размере 138 874 руб. 37 коп., а также 28 965 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Рателсис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 02.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 26.08.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А., рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 07.10.2021. Определением председателя первого судебного состава от 06.10.2021 в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена судьи Кузнецова С.А. на судью Демину Е.Г., в этой связи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на не согласие с выводами суда о том, что спорный платеж не является вкладом в имущество ответчика; на отсутствие у ответчика возможности в установленный договором срок израсходовать денежные средства, а также на исполнение обязанности по передаче истцу в феврале 2018 года соответствующей отчетности.

Согласно письменным пояснениям заявителя апелляционной жалобы решение суда первой инстанции он просит отменить в части удовлетворенных исковых требований и взыскания госпошлины, просит принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении иска в отмененной части.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 01.06.2021 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в пояснениях, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений к жалобе, письменных пояснений истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Рателсис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пульсар Экосистем" суммы нецелевого использования денежных средств в размере 1 456 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 874 руб. 37 коп., а также в части взыскания госпошлины за рассмотрение иска. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (акселератор программы) и ответчиком (участник программы акселерации) был заключен договор от 31.08.2017 № ПА-2017/6 инвестирования по программе акселерации, по условиям которого акселератор обязался предоставить участнику инвестиционные средства в общем размере 1 500 000 руб., с целью обеспечения реализации проекта «Радиоканальная система охранно-пожарной сигнализации и оповещения о ЧС для объектов сельской местности» (далее - проект), а участник обязался расходовать предоставляемые акселератором инвестиционные средства и получаемые результаты работ исключительно в целях обеспечения реализации проекта, в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору), планом мероприятий/работ (приложение № 2 к настоящему договору), сметой затрат на выполнение работ (приложение № 3 к настоящему договору).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что инвестиционные (денежные) средства в согласованном размере подлежат перечислению акселератором на расчетный счет участника в течение 10 дней с момента подписания настоящего соглашения, при условии принятия и на основании соответствующего решения общего собрания участников общества о порядке и сроках внесении акселератором, как участником общества, вклада в имущество общества, в соответствии с настоящим договором (в целях увеличения чистых активов общества).

Предусматриваемый настоящим договором объем инвестирования/размер подлежащих перечислению денежных средств может быть уменьшен по обоснованному решению акселератора в случае уменьшения объективной потребности участника в полном объеме выделяемых по настоящему договору денежных средств (п. 1.3 договора).

Надлежащее исполнение настоящего договора, целевое использование средств и результаты по проекту, в ходе и после завершения этапов/работ по проекту, должны подтверждаться участником надлежащим образом документально в оформляемых (типовых) формах, которые прилагаются к настоящему договору, в том числе акт сдачи-приемки (приложение № 4), финансовый отчет (о расходовании инвестиционных средств) (приложение № 5), отчет о реализации этапа/этапов работ по проекту (приложение № 6), отчет (итоговый) о реализации проекта (приложение № 7) с соответственным приложением надлежаще оформленных (копий) первичных документов.

Предусматриваемые настоящим договором отчеты и акты, документы, копии должны быть подписаны полномочным представителем (представителями) и заверены печатью участника. Указанные документы (копии, сканы) должны быть представлены участником акселератору в письменной и электронной форме в установленные сроки в согласованном порядке и/или по требованию/запросу акселератора в письменной и/или устной форме не позднее 3 рабочих дней с момента получения требования/запроса акселератора.

В случае ненадлежащего исполнения участником обязательств, в особенности при нецелевом использовании участником полученных по настоящему договору на реализацию проекта инвестиционных (денежных) средств, а также в случае непредставления участником программы акселерации отчетности в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором: может быть уменьшен объем и/или прекращено финансирование проекта акселератором; использованные не по целевому назначению инвестиционные (денежные) средства подлежат возврату (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2. договора в случае нецелевого использования инвестиционных средств, переданных участнику, а равно неисполнения требований акселератора, выплате участником подлежит штраф в размере 0,1% суммы инвестиционных средств, полученных на момент совершения нарушения. Уплата штрафа не освобождает участника от необходимости возврата суммы полученных инвестиционных (денежных) средств.

Нецелевым расходованием инвестиционных (денежных) средств, представленных участнику по настоящему договору, признается осуществление участником расходов, которые не были согласованы с акселератором и/или не были предусмотрены планом мероприятий/работ и сметой расходов по проекту. Неисполнение требований/запросов акселератора, а равно непредоставление участником акселератору отчетных и подтверждающих документов (копий, сканов), предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором, дает акселератору основания полагать, что полученные участником инвестиционные (денежные) средства используются или были использованы участником (и/или субподрядчиками) нецелевым образом (п. 3.3 договора).

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 4 договора.

В течение 5 рабочих дней после завершения (этапа) работ, предусмотренных планом, участник представляет акселератору для подписания акт сдачи-приемки (результатов) работ (далее - акт) в 2 экземплярах, подписанных со своей стороны, с приложением подтверждающих первичных документов (сканов, копий), а также (согласно типовых форм, прилагаемых к настоящему договору): финансового отчета (о расходовании инвестиционных средств); отчета о реализации этапа/этапов работ по проекту/отчету (итогового) о реализации проекта; паспорта проекта (после первого этапа) (приложение № 8 к настоящему договору); сетевого графика (приложение № 9 к настоящему договору); бюджета проекта (приложение № 10 к настоящему договору); контрольных показателей проекта (приложение № 11 к настоящему договору).

Приложениями № 4 - № 11 являются образцы заполнения отчетности.

В течение 10 рабочих дней со дня получения акта с приложением необходимых отчетных/подтверждающих документов, предусмотренных настоящим договором, акселератор должен осуществить приемку (результатов) работ, согласовать материалы с подписанием со своей стороны акта и визированием отчетных документов, подписанный/завизированный экземпляр которых направляется участнику. Либо участнику представляется мотивированный отказ от подписания акта и согласования отчетных документов с обоснованным указанием причин и/или недостатков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что акселератор вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, с предварительным направлением участнику уведомления в письменной форме, в случаях: нецелевого использования участником инвестиционных/денежных средств, предоставленных акселератором; неоднократного непредоставления участником в установленные сроки отчетов и/или иных подтверждающих документов, которые предусмотрены настоящим договором, а равно неисполнение обоснованных требований и/или запросов акселератора; невыполнения участником работ (этапа) в рамках проекта, предусмотренных настоящим договором. В указанных случаях настоящий договор прекращается по истечении 10 рабочих дней с момента направления участнику вышеуказанного уведомления.

Судом первой инстанции установлено, что платежным поручением № 341 от 04.09.2017 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 498 000 руб. с указанием в назначении платежа «внесение вклада в имущество общества непропорционально доли участников на основании протокола внеочередного общего собрания участников».

Впоследствии истец 05.03.2019 обратился к ответчику с претензией № 30/ПЭ-2019, в которой указал, что в нарушение условий договора ответчиком не представлена соответствующая отчетность, что, по мнению истца, свидетельствует о нецелевом использовании полученных от истца денежных средств.

В указанной претензии истец также сообщил, что на основании п. 6.2. договора акселератор прекращает действие договора, в связи с чем ответчику необходимо в течение 10 дней с момента получения претензии перечислить денежные средства в размере 1 707 469 руб. 53 коп. (1 498 000 руб. - сумма финансирования, 149 руб. – штраф за нецелевое использование, 209 320, 53 руб. - пени).

С учетом представленной в материалы дела почтовой накладной по отправке указанной претензии, а также, учитывая ответ ООО «МВЕ-Казань» № 51 от 20.05.2021, судом первой инстанции установлено вручение 06.03.2019 указанной претензии ФИО1. Третьим лицом ФИО1 данное обстоятельство не оспорено.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Возражая против иска, ответчик указывал, что денежные средства были перечислены истцом ответчику в рамках корпоративных отношений в качестве вклада в имущество, в связи с чем денежные средства, перечисленные истцом, не подлежат возврату ответчиком.

В обоснование данных доводов ответчик ссылался на сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Рателсис», согласно которым истец является одним из участников ответчика с долей 20%, а также на протокол от 31.08.2017 № 2 общего (внеочередного) собрания участников ООО «Рателсис», в котором отражено, что участниками ООО «Рателсис» (истцом и владеющим 80% доли в уставном капитале ФИО1) принято решение о внесении участниками общества целевых денежных вкладов в имущество ООО «Рателсис».

В протоколе также указано, что вклады участников в имущество общества не являются вкладом в уставный капитал общества и не изменяют размер и номинальную стоимость долей участников в уставном капитале общества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из следующего.

Договор подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия, определенные сторонами при его заключении, стороны, в том числе ответчик изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях, никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора у сторон при его заключении и исполнении не возникло.

Ответчик, получив денежные средства, с указанным назначением платежа, ответчик его не уточнил, а исходя из переписки сторон в рамках исполнения договора до момента обращения истца в суд с настоящими требованиями не ссылался на получение денежных средств в качестве вклада; представленные ответчиком подтверждающие документы не соответствует установленным сторонами условиям договора, в том числе в отсутствие предварительного согласования трат либо перечисления денежных средств на нужды, не предусмотренные сметой.

Приобретенное имущество не было надлежащим образом оформлено в виде основных средств, а также не представлены доказательства обоснованности его приобретения. Траты на проезд, телефонные переговоры не обоснованы в рамках указанного договора, в том числе в отсутствие конкретизации, а также учитывая отсутствие их предварительного согласования. Бухгалтерские услуги были подтверждены истцом, с учетом уменьшения суммы заявленных требований.

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте указал, что ввиду выше изложенного суд признает необоснованными доводы ответчика о перечислении истцом денежных средств в виде внесения вклада в имущество общества, а также доводы о целевом использовании перечисленных денежных средств.

Суд первой инстанции также исходил из того, что назначение платежа, указанное в платежном поручении № 341 от 04.09.2017, по которому истцом перечислены ответчику спорные денежные средства, не может являться отдельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая совокупность представленных доказательств и действий сторон договора, в том числе отсутствие у ответчика с момента заключения договора и перечисления денежных средств возражений относительно назначения платежа, а также осуществление ответчиком действий по представлению отчетности, которая, как было установлено судом первой инстанции, не соответствует условиям договора.

Кроме того, суд счел поведение ответчика нарушающим нормы ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации о недопустимости злоупотребления правом.

На основании изложенного суд первой инстанции ввиду прекращения действия договора на основании одностороннего отказа истца от него счел, что основания для удержания ответчиком спорных денежных средств отсутствуют, в связи с чем данные средства подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение, подлежащее возврату в силу ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Между тем суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 1 456 000 руб. необоснованно не учел следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества. Такая обязанность участников общества может быть предусмотрена уставом общества при учреждении общества или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Решение общего собрания участников общества о внесении вкладов в имущество общества может быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.

Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вклады в имущество общества вносятся всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размеров вкладов в имущество общества не предусмотрен уставом общества.

Пунктом 4.2.8 Устава предусмотрено, что участники общества несут другие обязанности, предусмотренные действующим законодательством.

Иные не предусмотренные законодательством обязанности могут быть возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников обзества, принятому единогласно.

Восьмой раздел Устава Общества с ограниченной ответственностью "Рателсис" посвящен имуществу общества и источникам его формирования.

Согласно п. 8.1. Устава одним из источников образования имущества общества являются вклады участников в имущество общества.

При этом пунктом 8.4 Устава предусмотрено, что вклады в имущество общества могут вноситься одним или несколькими участниками.

Исходя из буквального толкования п. 8.4 Устава следует вывод, что Уставом предусмотрена возможность непропорционального внесения участниками вкладов в имущество общества, поскольку допускается внесение вклада только одним участником.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец и третье лицо ФИО1 являются участниками ответчика, владеющие 20% и 80% в уставном капитале ответчика, соответственно.

В материалы дела представлен протокол от 31.08.2017 № 2 общего (внеочередного) собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Рателсис», в котором указано, что на повестку дня был вынесен вопрос о внесении участниками общества вкладов в имущество общества.

В протоколе отражено, что участниками общества единогласно приняты следующие решения:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Пульсар Экосистем" обязуется внести целевой денежный вклад в имущество общества в размере 1 498 000 руб. в соответствии с заключаемым с обществом договором целевого инвестирования 31.08.2017 № ПА-2017/6, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пульсар Экосистем" о непропорциональном внесении вклада в имущество общества с согласия ФИО1 путем перечисления денежных средств в согласованном размере на расчетный счет общества в течение 10 рабочих дней после принятия настоящего Решения и подписания указанного договора.

2. ФИО1 обязуется внести целевой денежный вклад в имущество общества в размере 100 000 руб. в соответствии с заключаемым с обществом договором целевого инвестирования 31.08.2017 № ПА-2017/6, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пульсар Экосистем" о непропорциональном внесении вклада в имущество общества с согласия ФИО1 путем перечисления денежных средств в согласованном размере на расчетный счет общества в течение 10 рабочих дней после принятия настоящего Решения.

Как указано выше, истец во исполнение решения общего собрания участников Общество с ограниченной ответственностью "Рателсис", оформленного протоколом от 31.08.2017 № 2, заключил с ответчиком поименованный выше договор, в п. 1.2. которого прямо указано, что денежные средства вносятся при условии принятия общим собранием участников ответчика решения о внесении истцом вклада в имущество общества в целях увеличения чистых активов общества.

В платежном поручении от 04.09.2017 № 341, которым истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 1 498 000 руб., в качестве назначения платежа также указано на внесение вклада в имущество общества непропорционально доли участников на основании протокола внеочередного общего собрания участников.

Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не допускает возврат участнику общества вклада в имущество общества.

При этом не имеет значения, что внесение вклада в имущество Общества с ограниченной ответственностью "Рателсис" было оформлено сторонами договором целевого инвестирования, как следствие, отказ истца от исполнения договора не влечет в силу Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обязанности ответчика возвратить истцу внесенные в качестве вклада в имущество общества денежные средства, в том числе в случае их нецелевого использования.

При установлении факта нецелевого использования обществом вклада в имущество общества истец не лишен права избрать соответствующий нарушенному праву участника общества способ защиты.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 1 456 000 руб. удовлетворению не подлежали. Как следствие, не подлежали удовлетворению и требования истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются судебной практикой рассмотрения аналогичных споров (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2018 по делу № А57-30772/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу № А40-201173/2017).

Истцом также было заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 456 руб. 50 коп., начисленного на основании п. 3.2. договора, предусматривающего ответственность участника (ответчика) за нецелевое использование инвестиционных средств в размере 01,% от суммы инвестиционных средств, полученных на момент совершения нарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта целевого использования денежных средств, внесенных истцом в качестве вклада в имущество общества.

В этой связи в соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 3.2. договора в данной части исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно (с учетом того, что по смыслу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы исковых требований).

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора неверно применены нормы материального права, что в силу п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 1456000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138874 руб. 37 коп. и в части распределения госпошлины за рассмотрение иска с принятием в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в данной части. В остальной обжалуемой ответчиком части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска с Общества с ограниченной ответственностью "Рателсис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пульсар Экосистем" следует взыскать 26 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы госпошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ответчиком за ее рассмотрение, также подлежит пропорциональному распределению между сторонами: с истца в пользу ответчика следует взыскать 2 997 руб. 30 коп., в остальной части расходы по госпошлине остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021 по делу № А65-21844/2020 отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Рателсис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пульсар Экосистем" суммы нецелевого использования денежных средств в размере 1 456 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 874 руб. 37 коп., а также в части взыскания госпошлины за рассмотрение иска.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Пульсар Экосистем" о взыскании суммы нецелевого использования денежных средств в размере 1 456 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 874 руб. 37 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рателсис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пульсар Экосистем" 26 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021 по делу № А65-21844/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пульсар Экосистем" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рателсис" 2 997 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.И. Колодина

Судьи Е.Г. Демина

В.А. Морозов