Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А65-21867/2016,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис» (ОГРН 1051633107547, ИНН 1658069275), Республика Татарстан, г. Казань,

к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (ОГРН 1021602858243, ИНН 1653015798), Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (ОГРН 1111690041957, ИНН 1660154930), Республика Татарстан, г. Казань,

об оспаривании отказа во включении в реестр,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис» (далее – заявитель, общество, ООО «УК Комсервис») обратилось в арбитражный суд к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее – ответчик, инспекция, ГЖИ РТ) с заявлением об оспаривании отказа во включении в реестр, согласно которому заявитель просил:

- признать незаконным отказ Государственной жилищной инспекции РТ во внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Республики Татарстан в части сведений об осуществлении ООО «УК Комсервис» деятельности по управлению многоквартирными домами № 2 по ул. Гайсина, № 3 по ул. Садовая, находящихся в с.Осиново, РТ, выраженный в письме от 02.09.2016г. исх. № 04-08/22770;

- обязать устранить нарушение прав заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просил суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года по делу № А65-21867/2016 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. При этом заявитель ссылается на отсутствие необходимости представления в Госжилинспекцию Республики Татарстан протокола очного собрания.Заявитель приложил протокол общего собрания, на котором принималось решение о смене управляющей компании (протокол заочного голосования). На очном собрании не принималось решение о смене УК, поэтому в соответствии с приказом Минстроя РФ от 25 декабря 2015 года № 938/пр, по мнению заявителя, не было необходимости в его приложении. Если ответчик не согласен с протоколом заочного голосования, то он может оспорить его, но он является действующим документом, пока иное не установлено судом.

Кроме того, в суд 14.03.2017 поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле -ООО "УК "Жилсервис".

В апелляционной жалобе ООО «УК Жилсервис» просило решение суда отменить и принять новый судебный акт, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК Жилсервис», ссылаясь на то, что в настоящем судебном споре непосредственно затрагиваются его права и обязанности поскольку, в настоящий момент ООО «УК Жилсервис» продолжает выполнять функции управляющей компании по управлению многоквартирными домами № 2 по ул. Гайсина, № 3 по ул. Садовая, находящимися в с. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан, предоставляет жилищно-коммунальные услуги, выставляет счета-фактуры, имеет сведения об управлении названными домами в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Татарстан.

В материалы дела поступили письменные пояснения Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан по делу, в которых заинтересованное лицо просило суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года по делу № А65-21867/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК "Комсервис" - без удовлетворения.

В судебном заседании 15 марта 2017 года на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено на 12 апреля 2017 года, поскольку в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 14 марта 2017 года поступила вторая апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, ООО «УК Жилсервис», которая определением суда от 21 марта 2017 года принята к производству. Кроме того, от ООО «УК Жилсервис» 14 марта 2017 года поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. В связи с необходимостью предоставить возможность ООО «УК Комсервис», Госжилинспекции Республики Татарстан подготовить свои возражения (при их наличии) на апелляционную жалобу ООО «УК Жилсервис» судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12 апреля 2017 года представитель ООО «УК Жилсервис» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК Жилсервис».

Суд апелляционной инстанции установив, что обжалуемое решение затрагивает права и интересы ООО «УК Жилсервис», не привлеченного к участию в деле, определением от 19 апреля 2017 года (резолютивная часть объявлена 12 апреля 2017 года) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК Жилсервис».

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

После перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и назначения рассмотрения заявления на 15.05.2017, в суд от третьего лица поступил отзыв на заявление, в котором ООО "УК "Жилсервис" просит суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных требований ООО "УК "Комсервис" отказать в полном объеме.

Также в материалы дела поступили возражения ООО "УК "Комсервис" на отзыв третьего лица по делу, в котором заявитель просил суд доводы третьего лица отклонить как необоснованные, апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить.

В судебном заседании 15 мая 2017 года на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено на 14 июня 2017 года.

13.06.2017 в материалы дела поступили дополнительные возражения заявителя на отзыв третьего лица по делу, в котором заявитель дополнил ранее изложенные доводы в отношении апелляционной жалобы третьего лица, просил апелляционный суд доводы третьего лица отклонить как необоснованные, жалобу заявителя - удовлетворить.

14.06.2017 в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК Комсервис» свою позицию, изложенную в жалобе, заявлении и возражениях на отзыв третьего лица поддержал, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в отзыве ООО «УК Жилсервис»

В судебном заседании суда апелляционной инстанции .06.2017 представитель ООО «УК Жилсервис» поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях заявителя на отзыв третьего лица.

Представитель жилищной инспекции просил оставить требования заявителя без удовлетворения.

Рассмотрев данное дело по правилам рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, выслушав пояснения представителей заявителя, жилищной инспекции, ООО «УК Жилсервис», арбитражный апелляционный суд полагает, что в удовлетворении заявления ООО «УК Комсервис» следует отказать на том основании, что заявителем при обращении в жилищную инспекцию не был представлен полный пакет документов, необходимых для внесения соответствующих изменений в реестр лицензий Республики Татарстан.

Исходя из ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с п. 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 года № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр) к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем; г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Частью 1 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1данного Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Частью 1 статьи 47 ЖК РФ установлено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Следовательно, общее собрание собственников в многоквартирном доме в форме заочного голосования легитимно только в случае, если предыдущее общее собрание собственников в форме очного голосования, причем с такой же повесткой дня, не имело установленного кворума.

Однако ООО «УК Комсервис» к заявлению о внесении изменений в реестр были приложены лишь копии бюллетеней голосования собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, при этом документы, свидетельствующие об отсутствии кворума на собрании, проведенном с очном голосованием, с той же самой повесткой дня заявителем в жилищную инспекцию представлены не были.

Таким образом, в отсутствие документов, подтверждающих соблюдение установленного нормами ЖК РФ порядка проведения общих собраний собственников в многоквартирных домах, что подтвердило бы легитимность собрания, проведенного в форме заочного голосования, Госжилинспекция была не вправе внести изменения в реестр лицензий РТ в отношении управления многоквартирными домами № 2 по ул. Гайсина, № 3 по ул. Садовая, находящимися в с. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан.

При этом ООО «УК Комсервис» не исполнены требования жилищного законодательства РФ о размещении сведений в информационной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 года № 45056-АТ/04 разъяснено, что согласно частям 2 и 4 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в ГИС ЖКХ, а также направить их в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного жилищного надзора (ГЖН), в том числе с использованием системы.

Кроме того, в соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 декабря 2015 года № 41173-ОЛ/04 в настоящее время обязанность по размещению в ГИС ЖКХ информации, указанной в статье 198 ЖК РФ, возникает у управляющей организации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет такая организация, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом. Обязанность по размещению сведений, предусмотренных частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в отношении управляющих организаций возникает с 01 августа 2015 года и, соответственно, с этой же даты возникает административная ответственность за неразмещение в ГИС ЖКХ сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, предусмотренная статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подп. «д» п.5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет выполнения лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

В силу п. 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 настоящего Порядка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РФ от 02.03.2016 по делу № А65-29881/2015 установлено, что в нарушение части 2 статьи 198 ЖК РФ обществом не представлены доказательства размещения соответствующих сведений на официальном сайте для раскрытия информации.

Отсутствие информации о внесении сведений о заключении договоров управления многоквартирными жилыми домами № 2 по ул. Гайсина, № 3 по ул. Садовая, находящимися в с. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан, в системе ГИС ЖКХ является основанием для возвращения заявления ООО «УК Комсервис» о внесении изменений в реестр лицензий Республики Татарстан.

При этом согласно сведениям реестра лицензий Республики Татарстан управление многоквартирными домами № 2 по ул. Гайсина, № 3 по ул. Садовая, находящимися в с. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан, осуществляется ООО «УК Жилсервис».

По утверждению жилищной инспекции, фактически до настоящего времени управление многоквартирными домами № 2 по ул. Гайсина, № 3 по ул. Садовая, находящимися в с. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан, осуществляет ООО «УК Жилсервис»; договоры на поставку холодной воды, электроэнергии, тепловой энергии, водоотведение, заключенные заявителем с поставщиками ресурсов, и договоры с организациями по содержанию и ремонту жилых помещений не прекращены.

Между тем в соответствии с п. 9. ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Что касается такого основания для отказа во внесении изменений об осуществлении управляющей организацией деятельности по управлению многоквартирными домами в реестр лицензий Республики Татарстан, как непредставление копии акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, суд апелляционной инстанции полагает его незаконным, поскольку законодательством (в частности, пунктом 3 Порядка № 938/пр) такое требование предусмотрено только в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра, что не относится к рассматриваемой ситуации.

Вместе с тем указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспоренного отказа жилищной инспекции в целом и наличии у Госжилинспекции обязанности внести изменения в реестр лицензий Республики Татарстан сведения, которые требует заявитель.

Кроме того, наличие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирными жилыми домами, является самостоятельным основанием для отказа Госжилинспекции во внесении изменений в реестр лицензий, что вытекает из подп. «г» п. 5 Порядка № 938/пр, согласно которому в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

В силу п. 9 Порядка № 938/пр основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 Порядка.

Между тем на момент принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Татарстан об осуществлении ООО «УК Комсервис» деятельности по управлению многоквартирными домами № 2 по ул. Гайсина, № 3 по ул. Садовая, находящимися в с. Осиново, выраженного в письме от 02.09.2016г. исх. № 04-08/22770, и по настоящее время имеется ряд судебных споров относительно наличия у ООО «УК Комсервис» правомочий по управлению указанными многоквартирными жилыми домами: 1) дело № А65-7918/2016 по исковому заявлению ООО «УК Комсервис» о понуждении ООО «УК Жилсервис» передать ООО «УК Комсервис» техническую и иную необходимую документацию на многоквартирные дома № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 по ул. Гайсина, находящиеся в с. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан; 2) дело № А65-15443/2016 по заявлению ООО «УК Комсервис» о запрете ООО «УК Жилсервис» вмешиваться в деятельность ООО «УК Комсервис» по управлению многоквартирными домами № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 по ул. Гайсина, № 1, 2, 3, 4, 5, 8 по ул. Садовая, № 1 по ул. Спортивная, находящимися в с. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан, об обязании ООО «УК Жилсервис» прекратить выставлять собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов счета и осуществлять с них сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги; о признании незаконными действий ООО «УК Жилсервис» по выставлению счетов-фактур собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов счета и осуществлять с них сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2017 года по делу № А65-7918/2016 исковые требования ООО «УК Комсервис» удовлетворены. Суд обязал ООО «УК Жилсервис» передать ООО «УК Комсервис» техническую и иную необходимую документацию на многоквартирные дома № 1,2,3,4,5,6,7,9,11 по ул. Гайсина, с. Осиново. Указанный судебный акт вступил в законную силу. 08.06.2017 определением Арбитражного суда Республики Татарстан указанное решение суда обращено к немедленному исполнению.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 года по делу № А65-15443/2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2016 года по делу № А65-15443/2016, которым суд обязал ООО «УК Жилсервис» прекратить выставлять собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов № 1,2,3,4,5,6,7,9,11 по ул. Гайсина, № 1,2,3,4,5,8 по ул. Садовая, № 1 по ул. Спортивная, находящихся в с. Осиново РТ, счета и осуществлять с них сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги; суд признал незаконными действия ООО «УК Жилсервис» по выставлению счетов-фактур собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов № 1,2,3,4,5,6,7,9,11 по ул. Гайсина, № 1,2,3,4,5,8 по ул. Садовая, № 1 по ул. Спортивная, находящихся в с. Осиново РТ на оплату за жилищно - коммунальные услуги в период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года, отменено в части удовлетворения исковых требований и в части распределения государственной пошлины. Судом апелляционной инстанции принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО «УК Комсервис» отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом судебных споров в арбитражных судах и судах общей юрисдикции (на что также указывали участники процесса), вопрос о наличии полномочий на управление указанными многоквартирными жилыми домами у заявителя или третьего лица до настоящего времени окончательно не разрешен.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «УК Комсервис» требований.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 года по делу А65-20776/2016 по спору между теми же лицами, что и в настоящем деле.

Руководствуясь ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда от 20 декабря 2016 года и принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «УК Комсервис».

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы относятся на ООО «УК Комсервис» как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт. В этой связи, учитывая предоставление отсрочек по уплате госпошлины, надлежит взыскать с ООО «УК Комсервис» в доход федерального бюджета госпошлину за подачу заявления и апелляционной жалобы в размере 6 000 рублей, в том числе в связи за подачу заявления и апелляционной жалобы - 3 000 руб. и 1 500 руб. соответственно, а также вследствие отсрочки уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, предоставленной судом апелляционной инстанции ООО «УК Жилсервис», в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, ч. 6.1 ст. 268-269, ч. 3, п. 4 ч. 4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 года по делу № А65-21867/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис» (ОГРН 1051633107547, ИНН 1658069275), г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину за обращение в суд первой и апелляционной инстанций в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи В.С. Семушкин

А.А. Юдкин