Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.02.2022 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Железная мануфактура Урала» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2021 о наложении судебного штрафа по делу №А65-2196/2021 (судья Абульханова Г.Ф.), возбужденному по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Железная мануфактура Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Онежский тракторный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Петрозаводск Республики Карелия, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением от 08.07.2021 по делу №А65-2196/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, Арбитражный суд Республики Татарстан взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Железная мануфактура Урала» (далее – ООО «Железная мануфактура Урала», общество) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) пени в сумме 320 450 руб. 31 коп. за период с 17.05.2018 по 03.11.2020, продолжая начисление с 04.11.2020 до полного погашения долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты.

После вступления решения в законную силу Арбитражный суд Республики Татарстан выдал исполнительный лист от 01.10.2021 серии ФС №035364328.

18.11.2021 ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о наложении на ООО «Железная мануфактура Урала» судебного штрафа за неисполнение решения суда.

Определением от 20.12.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан взыскал с ООО «Железная мануфактура Урала» в доход федерального бюджета судебный штраф в сумме 20 000 руб. за неисполнение судебного решения от 08.07.2021 по настоящему делу.

ООО «Железная мануфактура Урала» в апелляционной жалобе просило отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт о наложении судебного штрафа в сумме 10 000 руб.

Предприниматель апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (ч.2 ст.272 АПК РФ).

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В силу ст.332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Взыскание штрафных санкций, по смыслу данных норм, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Согласно ст.119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено данной статьей. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017) разъяснено, что установленная в ч.1 ст.332 АПК РФ процессуальная ответственность может применяться в отношении любого лица, на которое в силу закона возложено исполнение судебного акта арбитражного суда.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлениях Президиума от 28.04.2009 №6961/09 и от 27.07.2010 №5981/10, неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12.07.2007 №10-П, от 26.02.2010 №4-П и от 14.05.2012 №11-П, по смыслу ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Суд налагает штраф не произвольно, а в соответствии с установленными им конкретными обстоятельствами дела.

Поскольку на дату проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении штрафа ООО «Железная мануфактура Урала» не представило доказательств принятия необходимых и достаточных мер к исполнению решения суда от 08.07.2021 по настоящему делу, равно как не представило доказательств наличия объективных причин, препятствовавших исполнению этого судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости наложения на общество судебного штрафа в сумме 20 000 руб.

С учетом обстоятельств дела и характера допущенного нарушения, а также продолжительности периода неисполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что наложенный судом первой инстанции штраф является справедливым и соразмерным. Допустимых и достаточных доказательств, которые могли бы послужить основанием для снижения размера штрафа, ООО «Железная мануфактура Урала» не представило.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в связи с этим не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2021 года о наложении судебного штрафа по делу №А65-2196/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Некрасова