Гражданский кодекс часть 1

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что спорная сумма штрафных санкций взыскивается по решению истца №37 от 25.07.2006, принятого по результатам рассмотрения акта от 7.07.2006 о непредставлении ответчиком в срок, установленной пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», сведений о заработке и трудовом стаже своих работников за 2005 год.

Направленное ответчику требование №37 об уплате штрафа осталось не исполненным.

Статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" предусмотрено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с частью 3 статьи 17 вышеуказанного Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Факт непредставления ответчиком сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2005 год подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в пункте 7 Информационного письма от 20.02.2006 №105 О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 4.11.2005 №137-ФЗ указано, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", следует исходить из прямого указания, содержащегося в этой статье, на то, что взыскание этих сумм производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Изменения в указанный федеральный закон законом №137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» не вносились.

Арбитражным судом установлено совершение ответчиком правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.

Вместе с тем, арбитражный суд установил нарушение истцом процедуры привлечения ответчика к ответственности.

В соответствии со статьей 9 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственных внебюджетных фондов включены в число участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 34.1 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда при осуществлении функций контроля пользуются правами и несут обязанности налоговых органов.

Поскольку специальными нормативными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен общий порядок привлечения к ответственности, к названным правоотношениям надлежит применить процедуру привлечения к ответственности, установленную Налоговым кодексом Российской Федерации. Следовательно, нормы, содержащиеся в статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен общий порядок привлечения к ответственности, который заявитель обязан соблюдать при выявлении правонарушения вне зависимости от документального оформления результатов проверки.

Правонарушитель должен быть уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов, ему должно быть дано право предоставить свои возражения, после чего руководитель контролирующего органа принимает решение о привлечении к ответственности с учетом объяснения по существу правонарушения.

Подробное исследование материалов дела позволило арбитражному суду сделать правомерный вывод о рассмотрении материалов о совершенствовании ответчиком правонарушении в его отсутствии при том, что истцом не представлено документального подтверждения заблаговременного извещения ответчика о дате и месте принятия своего решения от 25.07.2006, что является нарушением требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод арбитражного суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в сумме 15 рублей и необходимости отказа в иске основан на приведенных выше правовых нормах и проанализированных судом материалах дела. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание как противоречащие упомянутым выше нормам материального права и материалам дела.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-21980/2006-СА1-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ф.Г. Гарипова

судьи Т.В. Владимирская

В.А. Моисеев