Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2018 по делу №А65-22083/2018 (судья Мазитов А. Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр возврата денег Казань" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

о взыскании 500.00 руб. задолженности по штрафу,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан (далее – заявитель, Управление, Пенсионный фонд, ГУ – УПФ РФ в Вахитовском районе г.Казани РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр возврата денег Казань" (далее – ответчик, Общество) о взыскании штрафа за представление неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (доп.), необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за апрель 2016 года по требованию от 26.05.2017 №013S01170269332 в сумме 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2018 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2018 в виде резолютивной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГУ – УПФ РФ в Вахитовском районе г.Казани РТ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт разрешить вопрос по существу, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неполно рассмотрены приложенные к заявлению доказательства.

В апелляционной жалобе указывает, что согласно отзыву ООО «Центр возврата денег Казань» со ссылкой на ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) Обществом 03.08.2018 произведена оплата задолженности в размере 500 руб. ФИО1

Однако Управление ПФР не признает обязанность по оплате штрафных санкций исполненной.

Возможность уплаты неналоговых платежей, таких как арендная плата, штрафы и т.д., иным лицом за лицо, которое обязано уплатить данные платежи, законодательством Российской Федерации не установлена.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Общество является страхователем согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее- Закон № 27-ФЗ).

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные названным Законом. Такие сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83-п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Общество, обнаружив ошибку в представленных ранее сведениях по форме СЗВ-М за апрель 2016 года, 20.03.2017 представило в ГУ – УПФ РФ в Вахитовском районе г.Казани РТ сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М по типу «дополняющая» за отчетный период – апрель 2016 года в отношении 1 застрахованного лица.

По результатам проведенной проверки представленной отчетности ГУ – УПФ РФ в Вахитовском районе г.Казани РТ выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, о чем заявителем составлен акт от 22.03.2017 № 013S18170012841.

По результатам рассмотрения материалов проверки ГУ – УПФ РФ в Вахитовском районе г.Казани РТ вынесено решение от 24.04.2017 № 013S19170015299 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона № 27-ФЗ за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 500 руб.

Для добровольной уплаты штрафа ответчику направлено требование от 26.05.2017 №013S01170269332 об уплате штрафа в размере 500 руб. со сроком уплаты до 20.06.2017.

Ответчиком указанная сумма штрафа в добровольном порядке не оплачена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУ – УПФ РФ в Вахитовском районе г.Казани РТ в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа.

Выданный Арбитражным судом Республики Татарстан 27.12.2017 по делу № А65-42418/2017 судебный приказ в связи с возражениями должника определением суда от 17.01.2018 по указанному делу отменен.

В связи с отменой судебного приказа ГУ – УПФ РФ в Вахитовском районе г.Казани РТ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании указанного штрафа.

Отказывая Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики
Татарстан заявитель 19.07.2018 обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании суммы штрафа в исковом порядке, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не мотивировано, обстоятельства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не приведены, указано лишь на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии в связи с подачей должником возражений был отменен.

Ответчик, возражая относительно предъявленных к нему требований, сослался на оплату штрафа ФИО1 за ООО «ЦВД Казань» (т. 1 л.д. 33-35).

Согласно ст.17 Закона №27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Положениями ст.17 Закона №27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) предусмотрено, что в течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций.

Требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Вместе с тем сроки для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке ст.17 Закона №27-ФЗ (в том числе и в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ) не установлены.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ).

На основании ч.5.5 ст.19 Закона №212-ФЗ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С 01.01.2017 Закон №212-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Вместе с тем согласно ст.2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах (в том числе и положения ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поэтому в силу положений п.3 ст.46, п.1 ст.47, п.2 ст.48, п.1 ст.115 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании со страхователя суммы финансовых санкций заявитель имел право обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате.

Как следует из требования от 26.05.2017 №013S01170269332, страхователю надлежало уплатить финансовые санкции в срок до 20.06.2017. Следовательно, шестимесячный срок на их взыскание в судебном порядке истекает 20.12.2017.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика 500 руб. финансовой санкции по ст.17 Закона №27-ФЗ за представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (доп.) за апрель 2016 года заявитель первоначально обратился 19.12.2017 - за один рабочий день до истечения срока на подачу заявления в судебном порядке, что подтверждается сведениями карточки дела №А65-42418/2017 в Картотеке арбитражных дел официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.12.2017 в рамках дела №А65-42418/2017 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 500 руб., который в связи с поступившими от должника возражениями определением от 17.01.2018 отменен судом на основании ч.4 ст.229.5 АПК РФ.

Рассматриваемое в рамках настоящего дела № А65-22083/2018 заявление поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 19.07.2018 (датировано - 16.07.2018), то есть с пропуском срока на подачу такого заявления.

Довод заявителя об уважительности пропуска срока ввиду обращения ранее в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не принимается в силу следующего.

В соответствии с Положением об Управлении оно обеспечивает, в том числе организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета сведений обо всех категориях застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования; представительство в суде и арбитражном суде при рассмотрении вопросов пенсионного обеспечения и страхования, взыскания пеней и недоимок по страховым взносам; осуществление взыскания в судебном порядке пеней и недоимок по страховым взносам.

Обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с ответчика последовало за несколько дней до истечения срока исковой давности (зарегистрировано АС РТ 19.12.2017).

Основным условием для восстановления срока является уважительность причины его пропуска, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств наличия исключительных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих обращению с соответствующим заявлением в суд в период с 21.06.2017 (дата, следующая за днем установленного в требовании срока на добровольную уплату штрафа) по 19.12.2017 (дата обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа), заявителем не представлено.

Ссылка заявителя на подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит отклонению.

То обстоятельство, что заявителем заявление о выдаче судебного приказа было подано в последние дни истечения срока давности, с учетом целей и задач создания органов Пенсионного фонда, учитывая, что подача заявления фактически находится в зоне ответственности самого фонда, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока подачи заявления.

Кроме того, после отмены судебного приказа определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2018 Пенсионный фонд обратился с рассматриваемым в рамках настоящего дела требованием лишь спустя 6 месяцев.

При этом следует отметить, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о взыскании обязательных платежей обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

С учетом приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии объективных препятствий для обращения с заявлением в арбитражный суд в установленные законом сроки, и о нарушении Пенсионным фондом пресекательного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика штрафа в размере 500 руб.

Следовательно, заявленное Пенсионным фондом ходатайство удовлетворению не подлежит, а потому правовых оснований для рассмотрения спора по существу не имеется.

Отказ в восстановлении срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 500 руб. штрафных санкций за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (доп.) за апрель 2016 года, поскольку заявитель утратил возможность их взыскания в связи с истечением установленного срока.

Довод Пенсионного фонда о ненадлежащем исполнении Обществом обязанности по уплате штрафа подлежит отклонению арбитражным апелляционным судом, поскольку в удовлетворении заявления отказано, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования, надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу и не принимаются арбитражным апелляционным судом как основанные на ошибочном толковании норм права и не подтвержденные материалами настоящего дела и представленными в дело доказательствами.

Данные доводы не опровергают установленных по делу обстоятельств и сделанных судом выводов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с Общества штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина Пенсионным фондом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2018 по делу №А65-22083/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.С. Засыпкина