Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан – Саутина Е.А., доверенность от 15.01.2018г., Шигабиев Р.Р., доверенность от 15.01.2018г.,

от акционерного общества «Татагролизинг» – Розов А.П., дов. от 05.07.2017г.,

от Управления ФНС по Республике Татарстан – Шигабиев Р.Р., доверенность от 27.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2017 А65-22186/2017 (судья Андриянова Л.В.),

по заявлению акционерного общества «Татагролизинг»,

к Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Татагролизинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральная налоговая служба по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г.Казань, (о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1-8 от 26.12.2016 в части взыскания 27.241.600 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2017 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В материалы дела поступил отзыв АО «Татагролизинг» на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы, ответчиков и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г.

На основании акта налоговой проверки от 28.10.2016 №1-8 налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1-8 от 26.12.2016.

Указанным решением Заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в общем размере 19 485 372 руб., также Заявителю доначислены НДС в сумме 59 084 руб., налог на прибыль организаций 188 861 631 руб., транспортный налог 60 834 руб., предложено удержать и уплатить НДФЛ 167 333 руб., уменьшить исчисленный к уплате в бюджет в завышенных размерах налог на прибыль организаций 3 235 290 руб., НДС 32 050 руб., начислены пени в связи с несвоеременной уплатой доначисленных налогов 57 039 786 руб.

Заявитель, не согласившись с выводами Ответчика, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан. Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан решением от 02.06.2017 №2.14-0-18/016207 решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1-8 от 26.12.2016 отменено в части доначислений по налогу на прибыль организаций по эпизодам «Доход от реализации акций ПАО «Татфондбанк» 32 643 900 руб., «Расходы, связанные с приобретением акций ОАО «АИКБ «Татфондбанк» 114 177 470 руб., «Расходы в виде процентов по долговым обязательствам перед ООО «Шарт» в семе 9 983 058 руб., а также в соответствующей части сумм штрафов и пеней, в части размера штрафа по пункту 1 статьи 122, статьи 123 НК РФ, уменьшив сумму штрафа в 2 раза., в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1-8 от 26.12.2016 в части взыскания 27 241 600 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа по эпизоду «Расходы, связанные с приобретением акций ОАО «Птицефабрика «Казанская», Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые он посчитал установленными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Основанием для начисления налога на прибыль в размере 27 241 600 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по эпизоду «Расходы, связанные с приобретением акций ОАО «Птицефабрика «Казанская» послужил вывод налогового органа о том, что Заявителем необоснованно включены в состав расходов затраты на приобретение акций в размере 136 208 000 руб., поскольку Заявителем не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающих остаточную стоимость имущества, переданного в качестве оплаты приобретаемых акций.

Изучив представленные доказательства, оценив доводы стороны, суд первой инстанции по данному эпизоду установил следующие обстоятельства осуществления хозяйственной деятельности Заявителем.

В период с 2001-2004гг. между Заявителем (лизингодатель) и ОАО «Птицефабрика «Казанская» (лизингополучатель) заключены следующие договоры финансового лизинга, согласно которым предметом является передача лизингодателем лизингополучателю закупленной по его просьбе продукции:

- №16ло-1052 от 12.11.2001 (трактор Т-150 К-09, цена 570 000 руб., лизинговая стоимость 595 468 руб.),

- №44ло-1024/04 от 11.08.2004 (трактор Беларусь 82.1.57, цена 273 801,69 руб., лизинговая стоимость 336 593,99 руб.),

- №44ло-1004/03 от 22.04.2003 (котельное оборудование, цена 228 639 руб., лизинговая стоимость 288 81,80 руб., цена 843 940 руб., лизинговая стоимость 1 060 883 руб.),

-№44ло-1030/02 от 02.07.2002 (автомобиль УАЗ-31512, цена 92 083,33 руб., лизинговая стоимость 116 321 руб.),

-№44ло-1036/02 от 21.102002 (котел вакуумн., цена 343 376,96 руб., лизинговая стоимость 1 445 012,8 руб., оборудован.птицелиний, цена 977 066,12 руб., лизинговая стоимость 3 062 164,36 руб., оборудован. холодильн., цена 7 006 977,34 руб., лизинговая стоимость 7 319 004,34 руб., ),

-№44ло-1038/02 от 21.102002 (металлоконструкции, цена 688 767,6 руб., лизинговая стоимость 739 874,6 руб., металлоконструкции, цена 409 695,6 руб., лизинговая стоимость 433 543,6 руб., строймонтаж спецоборудован., цена 9 093 040 руб., лизинговая стоимость 9 093 040 руб., котел Е-2, цена 978 046,39 руб., лизинговая стоимость 3 065 236,17 руб., металлоконструкции, цена 1 500 000 руб., лизинговая стоимость 1 567 020 руб.)

-№44ло-1057/02 от 19.10.2002 (автобус 43114, цена 855 600 руб., лизинговая стоимость 893 829 руб.),

-№44ло-1038/01 от 30.07.2001 (автомобиль КАМАЗ 55111, лизинговая стоимость 1 744 129руб.),

-№44ло-1028/01 от 11.05.2001 (автомобиль КАМАЗ 55111, цена 593 723 руб., лизинговая стоимость 593 723 руб.),

-№44ло-1014/01 от 11.03.2001 (трактор ДТ-75, цена 326 451 руб., лизинговая стоимость 973 353 руб.),

-№44ло-1025/01 от 28.04.2001 (автомобиль ЗИЛ-130, цена 172 846 руб., лизинговая стоимость 172 846 руб.),

-№44ло-0005/01 от 01.06.2001 (платформа в сборе, цена 40 976 руб., лизинговая стоимость 81 391 руб.),

-№44ло-1041/01 от 17.12.2002 (оборудование цеха комбикормов, цена 4 500 000 руб., лизинговая стоимость 4 500 000 руб.),

-№44ло-1040/01 от 29.11.2002 (строймонтаж спецоборудов., цена 25 582 970 руб., лизинговая стоимость 25 582 970 руб., оборудование для монтажа, цена 93 417 030 руб., лизинговая стоимость 93 417 030 руб.).

Пунктом 2.3. договоров финансового лизинга предусмотрено, что балансодержателем объектов лизинга является лизингополучатель.

01.04.2007 между сторонами договоров финансового лизинга подписан акт сверки лизинговой техники на 01.04.2007 с указанием номера и даты договоров, лизинговой стоимости имущества (в общем размере 161 584 242 руб. 92 коп.), размера оплат и остаточной стоимостью имущества, общий размер которой составил 159 121 979 руб. 73 коп.

16.04.2007 между Заявителем (лизингодатель) и ОАО «Птицефабрика «Казанская» (лизингополучатель) заключено соглашение о расторжении вышеуказанных договоров лизинга, согласно пункту 2 которого стоимость единицы возвращаемого предмета (объекта) лизинга приравнивается к остаточной стоимости техники (за вычетом из общей суммы оплаченных лизинговых платежей) в общем размере 159 121 979 руб. 73 коп.

17.04.2007 между Заявителем (Приобретатель) и ОАО «Птицефабрика «Казанская» (Эмитент) заключен договор о размещении ценных бумаг №43-1/2007 (далее – договор №43-1/2007), согласно пункту 1.1 которого Эмитент обязуется осуществить размещение Приобретателю эмиссионных ценных бумаг – акции обыкновенные именные бездокументарные, количество размещенных ценных бумаг 198 902 шт., номинальная стоимость каждой акции – 10 руб., цена размещения акции – 800 руб., сумма договора 159 121 600 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 договора №43-1/2007 Приобретатель обязуется внести в качестве оплаты приобретаемых ценных бумаг имущество, указанное в приложении к договору на общую сумму 159 121 600 руб. Расшифровка стоимости имущества по видам содержится в отчете по определению рыночной стоимости имущества №17 от 04.02.2007, подготовленном по состоянию на 04.02.2007 независимым оценщиком – ООО «Волжско-Камское аудиторское агентство».

Согласно приложению к договору №43-1/2007 определен состав имущества, передаваемого в качестве оплаты приобретаемых ценных бумаг: металлоконструкции для сборки промышленных сооружений, платформа для перемещения металлоконструкций, строительно-монтажное спецоборудование для сборки металлоконструкций, оборудование для монтажа цеха комбикорма, строительно-монтажное спецоборудование для цеха комбикормов, оборудование для цеха комбикормов, оборудование для кормления птицы, холодильное оборудование, система снабжения птичников питьевой водой, котел, котел вакуумный, котельное оборудование, трактор ДТ-75, трактор Т-150 К-09, трактор Беларусь 82.1.57, автомобиль ЗИЛ-130, автомобиль УАЗ-31512, автобус 43114, автомобиль КАМАЗ 55111.

Таким образом, 17.04.2007 Заявителем были приобретены 198 902 акций на сумму 159 121 600 руб. в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Птицефабрика «Казанская».

08.10.2013г. на основании требования Заявителя о выкупе принадлежащих ему акций от 06.03.2013 №279, предъявленного в связи с принятием решения ОАО «Птицефабрика «Казанская» о реорганизации в форме слияния, ОАО «Птицефабрика «Казанская» осуществлен выкуп 170 260 акций на сумму 40 642 863 руб. 57 коп.

По результатам совершения данной операции по реализации акций, при определении налоговой базы в целях исчисления налога на прибыль Заявителем к расходам была отнесена стоимость приобретения 170 260 акций (800 руб.* 170 260 акций) в размере 136 208 000 руб.

По мнению налогового органа, отнесение к расходам затрат по приобретению акций ОАО «Птицефабрика «Казанская» в сумме 136 208 000 руб. необоснованно, поскольку Заявителем в ходе проведения выездной проверки не представлены первичные учетные документы, подтверждающие остаточную стоимость вносимого в оплату акций имущество, а именно:

- документы на покупку Заявителем (лизингодателем) имущества, являющегося предметом договоров финансового лизинга,

- регистры налогового учета Заявителя (лизингодателя), содержащие информацию о стоимости (остаточной стоимости) имущества, являющегося предметом лизинга, переданного в оплату за акции.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях налогообложения прибыли относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

В соответствии п. 15 ст. 274 НК РФ, особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами устанавливаются ст. 280 НК РФ с учетом положений ст. ст. 281 и 282 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 280 НК РФ доходы налогоплательщика от операций по реализации или от иного выбытия ценных бумаг (в том числе от погашения или частичного погашения их номинальной стоимости) определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщику покупателем, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем). При этом в доход налогоплательщика от реализации или иного выбытия ценных бумаг не включаются суммы процентного (купонного) дохода, ранее учтенные при налогообложении.

Согласно п. 3 ст. 280 НК РФ расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги.

Положениями ст. 277 НК РФ определяются особенности определения налоговой базы по доходам, получаемым при передаче имущества в уставный (складочный) капитал (фонд, имущество фонда).

В соответствии с п. 1 ст. 277 НК РФ стоимость приобретаемых акций (долей, паев) для целей настоящей главы признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества (имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку (далее в настоящей статье - имущественные права)), определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права), с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.

При этом имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав). Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права) с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал. Если получающая сторона не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества (имущественных прав) или какой-либо его части, то стоимость этого имущества (имущественных прав) либо его части признается равной нулю.

Таким образом, в случае последующей реализации акций в порядке, установленном п. 2 ст. 280 НК РФ, в целях налогообложения расходы при реализации ценных бумаг определяются исходя из цены их приобретения, в данном случае - равной величине остаточной стоимости имущества, переданного в оплату акций вновь создаваемых юридических лиц по данным налогового учета на дату приобретения акций.

В соответствии со статьей 313 НК РФ налоговый учет представляет собой систему обобщения информации для определения налоговой базы на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом, и ведется на основе данных первичных документов. Подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. При этом указанной статьей установлен обязательный перечень реквизитов первичного учетного документа.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено Кодексом.

Течение указанного срока начинается после отчетного (налогового) периода, в котором документ использовался в последний раз для составления налоговой отчетности, исчисления и уплаты налогов, в частности, налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, подтверждения полученных доходов и произведенных расходов (письмо Минфина России от 19.07.2017 N 03-07-11/45829).

Как следует из пояснений Заявителя, техника, переданная в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Птицефабрика «Казанская», была приобретена Заявителем до 2000 года, в связи с прекращением обязательств по этим договорам и истечением срока хранения документы не сохранились.

Из материалов дела следует, что путем внесения вклада в уставный капитал ОАО «Птицефабрика «Казанская» имущества Заявителем 17.04.2007 приобретены 198 902 акции на сумму 159 121 600 руб., следовательно, 17.04.2007 - дата перехода права собственности от Заявителя к ОАО «Птицефабрика «Казанская» на спорное имущество.

При этом сторонами была определена остаточная стоимость имущества в соответствии с соглашением о расторжении вышеуказанных договоров лизинга от 16.04.2017г.

По мнению суда первой инстанции, срок хранения первичных документов, отражающих формирование остаточной стоимости вносимого в качестве вклада в уставной капитал имущества, определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество, должен исчисляться с даты реализации имущества в уставный капитал (налоговый период 2007 год).

Таким образом, довод Ответчика о том, что Заявителем необоснованно не представлены первичные документы, подтверждающие приобретение имущества, в последующем переданного в лизинг, поскольку расходы, связанные с внесением вклада в уставный капитал организаций, относятся в целях налогообложения в периоде реализации акций, следовательно, заявитель должен обеспечить сохранность документов, подтверждающих факт произведенных расходов, по мнению суда первой инстанции, противоречит подпункту 8 п. 1 ст. 23 НК РФ, Закону №402-ФЗ.

Суд первой инстанции также признал, что доводы налогового органа о необходимости ведения Заявителем налоговых регистров с учетом амортизации переданного в лизинг имущества не соответствуют законодательству.

На основании абз. 3 п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с НК РФ.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в редакции, действующей в спорный период, предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению.

Таким образом, амортизационные отчисления производит сторона договора лизинга, на балансе которой находится предмет лизинга.

Из условий договоров лизинга, заключенных между ОАО «Птицефабрика «Казанская» (лизингополучатель) и Заявителем (лизингодатель), следует, что балансодержателем предмета лизинга является лизингополучатель.

Следовательно, регистры налогового учета, содержащие информацию о стоимости (остаточной стоимости) имущества, являющегося предметом лизинга, переданного в оплату за акции, должны вестись ОАО «Птицефабрика «Казанская».

Пункт 15 Приказа Минфина РФ от 17.02.1997 №15 «Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга» предусматривает отражение предмета лизинга по остаточной стоимости согласно данным первичных документов лизингополучателя на счете 01 «Основные средства».

В целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль организаций, сформированной в результате операции по реализации акций, Заявителем правомерно была определена стоимость приобретенных акций равной стоимости, в соответствии с которой вносимое имущество учитывается в качестве основного средства Заявителя.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими. В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

Однако налоговым органом расчетный метод не был применен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что Заявитель правомерно включил в состав налоговой базы по налогу на прибыль организаций расходы по приобретению акций ОАО «Птицефабрика «Казанская» в сумме 136 208 000 руб., в связи с чем, оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1-8 от 26.12.2016 в части взыскания 27 241 600 руб. налога на прибыль по эпизоду «Расходы, связанные с приобретением акций ОАО «Птицефабрика «Казанская», соответствующих сумм пени и штрафа было признано незаконным, противоречащим нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Как уже было указано выше, в рамках мероприятий налогового контроля налоговым органом установлена неуплата налога на прибыль организаций за 2013 год в сумме 27 241 600 рублей. АО «Татагролизинг» отразило в расходах сумму 136.208.000 руб. (170 260 акций по цене размещения 800 руб.) по операции связанной с реализацией (выкупом) акций ОАО «Птицефабрика «Казанская».

В период с 2001 по 2004 года между ГУП «Лизинговая компания «Татагропромкомплект» (АО «Татагролизинг - Лизингодатель) и ОАО «Птицефабрика «Казанская» (Лизингополучатель) были заключены договора лизинга (стр. 13-14 решения налогового органа), которые 16.04.2007г. были расторгнуты в связи с невозможностью Лизингополучателем оплатить предметы лизинга.

На следующий день, после расторжения указанных договоров лизинга 17.04.2007, между АО «Татагролизинг» и ОАО «Птицефабрика «Казанская» заключен договор о размещении ценных бумаг № 43-1/2007 (далее - договор № 43-1/2007), в соответствии с которым ОАО «Птицефабрика «Казанская» (Эмитент) обязуется осуществить размещение Приобретателю АО «Татагролизинг» (Преобретатель) эмиссионных ценных бумаг - акции обыкновенные именные бездокументарные, эмитент ОАО «Птицефабрика «Казанская».

Согласно п. 1.1 договора № 43-1/2007 количество размещенных ценных бумаг (далее акций) 198 902 штуки, номинальная стоимость каждой акции выпуска 10 рублей, цена размещения одной акции 800 рублей, сумма договора 159 121 600 рублей.

В соответствии с п. 1.2 договора № 43-1/2007 Приобретатель обязуется внести в качестве оплаты приобретаемых ценных бумаг имущество, указанное в приложении к договору № 43-1/2007, на общую сумму 159 121 600 рублей.

Внесенное имущество, ранее приобретенное ОАО «Птицефабрика «Казанская» у АО «Татагролизинг» по договорам лизинга в период с 2001 по 2004 года (стр. 13-14 решения налогового органа).

Расшифровка стоимости имущества по видам отражена в Отчёте по определению рыночной стоимости имущества от 04.02.2007 № 17, подготовленном по состоянию на 4 февраля 2007 г. независимым оценщиком - ООО «Волжско-Камское аудиторское агентство».

В соответствии с Приложением к договору о размещении ценных бумаг № 43-1/2007 от 17.04.2007, оплата ценных бумаг произведена имуществом.

В 2013 году на основании требования Заявителя о выкупе принадлежащих ему акций от 06.03.2013 № 279, предъявленного в связи с принятием решения ОАО «Птицефабрика «Казанская» о реорганизации в форме слияния, ОАО «Птицефабрика «Казанская» осуществлен выкуп 170 260 акций на сумму 40 642 863 руб. 57 коп.

АО «Татагролизинг» учитывая положения пп.2.1. п.1 ст. 268, п.2 ст.280 НК РФ, при реализации акций ОАО «Птицефабрика «Казанская» отразило в расходах, связанных с их выкупом, сумму 136 208 000 руб. (170 260 акций по цене размещения 800 руб.), которая соответствует рыночной стоимости имущества, переданного в качестве оплаты приобретенных акций по договору № 43-1/2007.

Из пояснений AO «Татагролизинг», полученных в ходе выездной налоговой проверки, установлено, что первичные документы, на основании которых должна определяться остаточная стоимость имущества, переданного АО «Татагролизинг» в 2007 году в качестве оплаты приобретаемых ценных бумаг ОАО «Птицефабрика «Казанская». I по договору № 43-1/2007 от 17.04.2007, у Заявителя отсутствуют в связи истечением срока их хранения.

Суд первой инстанции признал обоснованной позицию заявителя в отношении вывода о том, что АО «Татагролизинг» при реализации акций ОАО «Птицефабрика «Казанская» отразило в расходах, связанных с их выкупом, сумму 136 208 000 руб. (170.260 акций по цене размещения 800 руб.) которая, по мнению суда первой инстанции, соответствует рыночной стоимости имущества, переданного в качестве оплаты приобретенных акций по договору № 43-1/2007.

В качестве документального подтверждения определения стоимости выкупных акций ОАО «Птицефабрика «Казанская», Заявитель указал на наличие Договора о размещении ценных бумаг от 17.04.2007г. и Акта приема-передачи (возврата) от 17.04.2007 года.

Суд первой инстанции, признавая обоснованной позицию заявителя, сделал вывод, что в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль организаций, сформированной в результате операций по реализации акций, Заявителем правомерно была определена стоимость приобретенных акций равной стоимости, в соответствии с которой вносимое имущество учитывается в качестве основного средства Заявителя.

Фактически, стоимость приобретенных акций была определена специализированной организацией с учетом рыночной стоимости вносимого имущества, передаваемого Заявителем в качестве оплаты приобретенных акций ОАО «Птицефабрика «Казанская» (акт приёма-передачи от 18.04.2007).

Указанный вывод суда первой инстанции сделан без учета норм налогового законодательства России, а именно пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 257, пункта 1 статьи 277 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для исчисления налога на прибыль должна быть использована остаточная стоимость имущества, а не рыночная, рассчитанная в соответствии с абз. 3 п. п. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ. Заявитель обязан был подтвердить остаточную стоимость документами налогового учета, подтверждающие остаточную стоимость внесенного имущества в качестве вклада в уставный капитал по данным налогового учета. Заявителем данные документы не представлены.

Остаточная стоимость основных средств определяется как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации (абзац 8 пункта 1 статьи 257 Налогового кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 12 июля 2011 г. N 17389/10 остаточная стоимость подлежит исчислению в соответствии с порядком учета на балансе организаций объектов основных средств, регулируемым приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01".

В нарушение п. п. 7, 8 ПБУ N 6/01, абз. 3 п. 1 ст. 257 НК, Заявитель, при расчете остаточной стоимости предметов лизинга, использовал первоначальную (рыночную) стоимость предметов лизинга с НДС.

Принимая рыночную стоимость имущества переданного в качестве оплаты приобретенных акций как остаточную, судом первой инстанции также не учтено, что данная остаточная стоимость определена Заявителем с НДС.

Также суд первой инстанции, признавая обоснованной позицию заявителя, сделал вывод о том, что срок, хранения первичных документов, отражающих формирование остаточной стоимости вносимого в качестве вклада в уставной капитал имущества, определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество, должен исчисляться с даты реализации имущества в уставный капитал (налоговый период 2007 год).

На основании статьи 93.1 НК РФ Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по РТ направлены поручения № 100808 от 31.05.2016г. и № 105946 от 12.07.2016г. об истребовании документов (информации) в АО «Птицекомплекс «Осиново» являющегося правоприемником ОАО «Птицефабрика «Казанская».

В ответ на указанные поручения, были представлены ответы из которых следует, что запрашиваемые документы отсутствуют по причине истечения срока хранения, кроме того, были представлены акты от 16.12.2013г. №1, от 14.02.2014 №1 «О выделении к уничтожению документов и дел, не подлежащих хранению.

В приложенной к ответу на поручение № 100808 от 31.05.2016г. Бухгалтерской справке № 00000303 от 18.04.2007г. внесенное имущество в качестве вклада в уставный капитал отражено в бухгалтерском учете по дебету счета 01.1 «Основные средства», в сумме 159 121 600 руб., при этом в акте № 1 от 16.12.2013г. « О выделении к уничтожению документов и дел, не подлежащих хранению за 2005-2007 годы» и акте № 1 от 14.02.2014г. «О выделении к уничтожению документов и дел, не подлежащих хранению 1999-2008 годы» не перечислены как выделенные к уничтожению такие документы и дела по ним как Акты ОС-1, Инвентарные карточки ОС-6, документы по счету 01.

В поручении № 105946 от 12.07.2016г. в том числе истребовался регистр либо иной документ, подтверждающий стоимость (остаточную стоимость) по данным налогового учета передающей стороны АО «Татагролизинг» на дату перехода права собственности на указанное имущество, полученное ОАО «Птицефабрика «Казанская» в качестве оплаты за ценные бумаги (акции) по договору размещения ценных бумаг № 43-1/2007 от 17.04.2007г. В ответ АО «Птицекомплекс «Осиново» были представлены Справка от 13.11.02г., Письмо № 49 от 02.08.2016г., в котором сообщалось: «4. Регистры, подтверждающие стоимость налогового учета (остаточную стоимость) на дату перехода собственности в качестве оплаты за ценные бумаги по договору размещения ценных бумаг № 43-1/2007 отсутствуют по причине истечения срока хранения данного документа».

Кроме того, в ответ на требование налогового органа №1-1/13 от 02.08.2016г. в части представления первичных документов по лизинговому имуществу организацией АО «Татагролизинг» были предоставлены письменные пояснения (исх. № 279-6 от 08.07.2016г.), согласно п. 1. 1. пояснения: «Техника, переданная в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Птицефабрика «Казанская» была приобретена АО «Татагролизинг» до 2000г. В связи с прекращением обязательств по этим договорам и истечением срока хранения документы не сохранились».

Таким образом, не представлены доказательства фактического уничтожения вышеуказанных документов, которые могли свидетельствовать о правильности определения остаточной стоимости переданного имущества.

Кроме того судом первой инстанции не учтено, что Налоговым кодексом РФ установленная специальная норма (п.1 ст. 277), для определения остаточной стоимости имущества, которая в обязательном порядке должна быть подтверждена первичными документами, в случае отсутствия документов подтверждающих стоимость реализованного амортизируемого имущества принимается равной нулю.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции являются необоснованными также в части того, что налоговым органом не был применен расчетный метод в соответствии с п.п.7 п.1 ст. 31 НК РФ.

Специальная норма п. 1 ст. 277 НК РФ возлагает обязанность подтвердить остаточную стоимость вносимого имущества именно на налогоплательщика, а не на налоговый орган.

Остаточной стоимостью вносимого за приобретаемые акции имущества являющегося предметом лизинга является первоначальная стоимость имущества, уменьшенная на сумму начисленной амортизации и расходов признанных до даты перехода права' собственности на указанное имущество. При этом первоначальной стоимостью имущества признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с настоящим Налоговым кодексом РФ.

Заявителем ни с возражениями на акт проверки, ни с апелляционной жалобой в УФНС России по Республике Татарстан, ни в материалы судебного дела не представлены документы налогового учета, обосновывающие правомерность определения остаточной стоимости внесенного имущества в качестве вклада в уставный капитал в соответствии с пунктом 1 статьи 277, пунктом 1 статьи 252, пунктом 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение налогового органа следует признать соответствующим закону.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение как искового заявления, так и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2017 года по делу №А65-22186/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Татагролизинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

Т.С. Засыпкина