Гражданский кодекс часть 1

от Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан – до и после перерыва: представителей ФИО1 (доверенность № 3106 от 16.12.2015), ФИО2 (доверенность № 131 от 28.01.2016), ФИО3 (доверенность от 11.01.2016),

от муниципального унитарного предприятия "Земля" Лаишевского муниципального района – до и после перерыва: представителя ФИО3 (доверенность № 2 от 11.01.2016), после перерыва: директора ФИО4 (паспорт),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – до перерыва: представителя ФИО5 (доверенность № РХ-06/20373 от 31.12.2015), после перерыва: представитель не явился, извещено,

от открытого акционерного общества "ТАИФ" – до перерыва: представителя ФИО6 (доверенность № 77 от 31.12.2015), после перерыва: представитель не явился, извещено,

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Республике Татарстан в лице Лаишевского отдела, ООО «Финансово Строительная Компания «Булгария» - до и после перерыва: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2016 года по делу № А65-22661/2015 (судья Хамитов З.Н.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Земля" Лаишевского муниципального района, РТ, г. Лаишево,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "ТАИФ", г. Казань; исполнительного комитета Лаишевского муниципального района, РТ, г. Лаишево; ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Казань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Республике Татарстан в лице Лаишевского отдела, РТ, г. Лаишево, ООО «Финансово Строительная Компания «Булгария», РТ, г. Казань,

о признании незаконным акта проверки № 55/04 от 17.08.2015, предписания от 17.08.2015, определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 20.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Земля" Лаишевского муниципального района (далее по тексту - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту - ответчик), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - открытого акционерного общества "ТАИФ", Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по РТ в лице Лаишевского отдела, ООО «Финансово Строительная Компания «Булгария» (далее - третьи лица), о признании акта проверки № 55/04 от 17.08.2015 по результатам проверки проведенной внеплановой документарной проверки незаконным, о признании предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 17.08.2015 в отношении Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ и Муниципального унитарного предприятия «Земля» незаконным, о признании определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 20.08.2015 незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2016 года в части заявленных требований о признании недействительным акта проверки № 55/04 от 17.08.2015 Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан производство по делу прекращено. В удовлетворении остальных требований заявителя судом первой инстанции было отказано.

В апелляционной жалобе Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2016 года по делу № А65-22661/2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований заявителя.

В материалы дела поступил отзыв третьего лица, ОАО "ТАИФ", на апелляционную жалобу заявителя, в котором третье лицо просит суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2016 года по делу № А65-22661/2015 полностью.

Кроме того, в материалы дела поступил отзыв антимонопольного органа на апелляционную жалобу Исполкома Лаишевского района РТ, в котором УФАС по РТ просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2016 года по делу № А65-22661/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Исполкома Лаишевского района РТ апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представители МУП "Земля" Лаишевского муниципального района РТ в судебном заседании апелляционного суда также поддержали апелляционную жалобу третьего лица, просили ее удовлетворить.

Кроме того, в судебном заседании представитель ОАО "ТАИФ" также поддержал апелляционную жалобу Исполкома Лаишевского района РТ, просил отменить судебный акт арбитражного суда первой инстанции от 13.01.2016.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Исполкома Лаишевского района РТ, просил суд апелляционной инстанции оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2016 года по делу № А65-22661/2015.

Иные третьи лица в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной полагает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2016 года по делу № А65-22661/2015 подлежащим отмене с принятием по делу судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении заявленных МУП "Земля" Лаишевского муниципального района РТ требований.

Как следует из материалов дела, 10.07.2015 в газете «Камская новь» было опубликовано Извещение о проведении открытого аукциона на повышение стоимости по продаже земельных участков в собственность. Продавцом имущества выступил - Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района РТ.

Муниципальным унитарным предприятием «Земля» Лаишевского муниципального района РТ (организатор торгов) на основании постановлений Исполкома Лаишевского района РТ № 1598 от 06.07.2015 и № 1599 от 06.07.2015 выставлены на торги следующие земельные участки:

Лот № 1 - земельный участок, площадью 75 139 кв.м. для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, кадастровый номер 16:24:140101:1140, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный р-н, Орловское сельское поселение, д. Орел, начальная цена 29 169 700 руб. Шаг аукциона - 3 % от начальной цены 875 091 руб. Размер задатка 20 % от начальной цены 5 833 940 руб.

Лот № 2 - земельный участок, площадью 5 464 кв.м. для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, кадастровый номер 16:24:140101:938, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный р-н, Орловское сельское поселение, д. Орел, начальная цена 2 311 100 руб. Шаг аукциона - 3 % от начальной цены 69 333 руб. Размер задатка 20 % от начальной цены 462 220 руб.

Заявки на участие в аукционе по лоту №1 и лоту №2 поступили от ООО «ФСК»Булгария», г.Казань и ОАО «ТАИФ», г.Казань.

10.08.2015 г. были проведены торги на повышение цены по продаже права собственности и вынесены протоколы от 10.08.2015 г. по лоту № 1 и лоту № 2.

По итогам двух аукционов победителем было признано ОАО «ТАИФ», цена продажи составила 30 919 882 руб. и 2 449 766 руб.

21.07.2015 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по электронной почте поступила жалоба ФИО7 на действия организатора торгов Муниципального унитарного предприятия "Земля" Лаишевского муниципального района РТ (далее - организатор торгов) при проведении открытого аукциона 090715/0868708/01 от 10.07.2015 по продаже 1 Лота (т.1 л.д. 114).

24.07.2015 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в адрес Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ и Муниципального унитарного предприятия «Земля» направлено Уведомление о поступлении жалобы ФИО7 и ее рассмотрении Комиссией УФАС по РТ по рассмотрению жалоб в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции 28.07.2015 в 15.00 час. (т.1 л.д.113).

При этом указанное уведомление не содержало информацию о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Решение по жалобе в порядке ст.18.1 Закона «О защите конкуренции» ответчиком не принималось.

На основании приказа от 10.08.2015 № 02/587-пр Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан была проведена внеплановая документарная проверка в отношении организатора торгов - Муниципального унитарного предприятия "Земля" Лаишевского муниципального района (РТ, <...>).

В ходе внеплановой документарной проверки УФАС по РТ пришло к следующим выводам:

В соответствии с решением Совета Муниципального образования «Лаишевского муниципального района» от 10 декабря 2008 г. № 82 максимальный размер участка под индивидуальное жилищное строительство для Орловского сельского поселения составляет 1500 кв.м., минимальный 400 кв.м.

Организатор торгов МУП "Земля" Лаишевского муниципального района выставляя на реализацию в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 16:24:140101:1140 (75 139 кв.м.) и 16:24:140101:938 (5 464 кв.м.), расположенными в Республике Татарстан, Лаишевском муниципальном районе, Орловском сельском поселении, д. Орел, превысил максимальный размер земельных участков предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, что является нарушением решения Совета Муниципального образования «Лаишевского муниципального района» от 10 декабря 2008 г. № 82.

Довод МУП "Земля" Лаишевского муниципального района РТ о том, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Решения Совета Муниципального образования «Лаишевского муниципального району», от 10 декабря 2008 г. № 82 размер земельного участка площадью 75 139 кв.м. является исторически сложившимся и соответственно мог быть выставлен на аукцион под индивидуальное жилищное строительство признан УФАС по РТ несостоятельным. Исходя из ответа Управления РОСРЕЕСТРА по Республике Татарстан на запрос Татарстанского УФАС России, земельный участок с кадастровым номером 16:24:140101:1140 поставлен на кадастровый учет 27.04.2015 года на основании заявления о постановке на кадастровый учет и межевого плана. Лаишевское отделение Управления РОСРЕЕСТРА по Республике Татарстан в своем ответе на запрос Татарстанского УФАС России указало, что в соответствии с утвержденной схемой землепользования н.п. Орел, испрашиваемый участок (Кадастровый номер 16:24:140101:1140 площадью 75 139 кв.м.) входит в черту н.п. Орел как земли сельскохозяйственного назначения.

На основании вышеизложенного, УФАС по РТ пришло к выводу, что Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района РТ и Муниципальным унитарным предприятия "Земля" Лаишевского муниципального района допущены нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также подпункта 1 пункта 1 решения Совета Муниципального образования «Лаишевского муниципального района» от 10 декабря 2008 г. № 82.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки в отношении МУП «Земля» 17.08.2015 УФАС по РТ был составлен Акт проверки № 55/04, в котором отражены изложенные выводы УФАС по РТ и указано также на выдачу предписания Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ и Муниципальному унитарному предприятию "Земля" Лаишевского муниципального района предписания об устранении нарушений ( т. 1 л.д. 79-81).

Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ и Муниципальному унитарному предприятию "Земля" Лаишевского муниципального района выдано предписание от 17.08.2015 об устранении нарушений законодательства ( т.1 л.д. 82-83), в соответствии с которым:

Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ, организатору торгов - МУП "Земля" Лаишевского муниципального района предписано:

1. Устранить выявленные нарушения требований части 1 статьи 17
Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 1
подпункта 1 решения Совета Муниципального образования «Лаишевского
муниципального района» от 10 декабря 2008 г. N 82 для чего:

- Снять с реализации лоты № 1, № 2 на право заключения договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 16:24:140101:1140 (75 139 кв.м.) и 16:24:140101:938 (5 464 кв.м.) (извещение № 090715/0868708/01 от 10.07.2015)

2. В течение 20 (двадцати) дней со дня получения настоящего предписания
представить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по
Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.

20.08.2015г. УФАС вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок ( т.1 л.д. 84-86) , в котором УФАС по РТ указывает, что при изготовлении предписания по Акту проверки №55/04 от 17.08.2015г. произошла опечатка, а именно в резолютивной части предписания пропущены пункты:

- внести изменения в протокол рассмотрения заявок от 05.07.2015, размещенного на сайте totgi.gov.ra06.08.2015, а именно исключить решения о признании участников по лотам № 1, № 2 на право заключения договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 16:24:140101:1140 (75 139 кв.м.) и 16:24:140101:938 (5 464 кв.м.) (извещение № 090715/0868708/01 от 10.07.2015);

- отменить протоколы результатов торгов от 10.08.2015 по лотам № 1, № 2 на право заключения договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 16:24:140101:1140 (75 139 кв.м.) и 16:24:140101:938 (5 464 кв.м.) (извещение № 090715/0868708/01 от 10.07.2015);

В связи с чем, определением об исправлении опечатки от 20.08.2015 резолютивная часть предписания по Акту проверки № 55/04 от 17.08.2015 изложена УФАС по РТ в следующей редакции:

Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ, организатору торгов - МУП "Земля" Лаишевского муниципального района:

1. Устранить выявленные нарушения требований части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 1 подпункта 1 решения Совета Муниципального образования «Лаишевского муниципального района» от 10 декабря 2008 г. N 82 для чего:

-внести изменения в протокол рассмотрения заявок от 05.07.2015, размещенного на сайте torgi.gov.ru06.08.2015 а именно: исключить решения о признании участников по лотам № 1, № 2 на право заключения договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 16:24:140101:1140 (75 139 кв.м.) и 16:24:140101:938 (5 464 кв.м.) (извещение № 090715/0868708/01 от 10.07.2015);

-отменить протоколы результатов торгов от 10.08.2015 по лотам № 1, № 2 на право заключения договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 16:24:140101:1140 (75 139 кв.м.) и 16:24:140101:938 (5 464 кв.м.) (извещение № 090715/0868708/01 от 10.07.2015);

-снять с реализаций лоты № 1, № 2 на право заключения договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 16:24:140101:1140 (75 139 кв.м.) и 16:24:140101:938 (5 464 кв.м.) (извещение № 090715/0868708/01 от 10.07.2015).

2. В течение 20 (двадцати) дней со дня получения настоящего предписания представить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с актом проверки № 55/04 от 17.08.2015 г., предписанием об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 17.08.2015 г. и определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 20.08.2015 г., вынесенных антимонопольным органом, заявитель обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением, указывая на допущенные антимонопольным органом нарушения положений ст.18.1 Закона о защите конкуренции, порядка принятия и рассмотрения жалобы, незаконность вынесенных ответчиком актов.

При принятии судебного акта суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений требований Закона о защите конкуренции, законности оспариваемых предписания и определения ответчика, а также о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ по требованию о признании Акта проверки №55/04 от 17.08.2015 незаконным.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, 21.07.2015 в адрес Управления ФАС по РТ по электронной почте поступила жалоба ФИО7 на действия организатора торгов Муниципального унитарного предприятия "Земля" Лаишевского муниципального района РТ (далее - организатор торгов) при проведении открытого аукциона 090715/0868708/01 от 10.07.2015 по продаже 1 Лота (т.1 л.д. 12, 114).

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров предусмотрен ст.18.1 Закона о защите конкуренции.

Частью 1 данной статьи предусмотрено, что жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов рассматриваются по правилам настоящей статьи.

Согласно части 2 ст.18.1 Закона действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель).

Антимонопольным органом не подтверждено, что лицо, подавшее жалобу - ФИО7, обладало правом на подачу жалобу в соответствии с положениями ч.2 ст.18.1 Закона О Защите конкуренции.

Частью 6 данной статьи предусмотрены также определенные требования к жалобе.

Так, жалоба на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии (далее - жалоба) подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать:

1) наименование, указание на место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона организатора торгов, оператора электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются;

2) наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса;

3) указание на обжалуемые торги, если размещение информации об обжалуемых торгах на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес сайта, на котором она размещена;

4) указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, соответствующие доводы;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

Согласно части 7 ст.18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть направлена в антимонопольный орган посредством почтовой или факсимильной связи, электронной почты либо иным способом.

Жалоба подписывается заявителем или его представителем. К жалобе, поданной представителем заявителя, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий полномочия представителя заявителя на подписание жалобы документ часть 8 статьи 18.1 Закона №135- ФЗ).

В нарушение указанных требований, жалоба ФИО7 не содержала ни сведения о месте жительства физического лица, подавшего жалобу, ни почтовый адрес, ни номер контактного телефона, а также не подписана заявителем.

Согласно части 9 статьи 18.1 КоАП РФ жалоба возвращается заявителю в следующих случаях:

1) жалоба не содержит сведения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;

Исходя из изложенного и положений части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции указанная жалоба должна была быть возвращена ответчиком, однако в нарушение приведенной нормы, она была принята и назначено ее рассмотрение Комиссией УФАС по РТ по рассмотрению жалоб в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции на 28.07.2015 в 15.00 час. (т.1 л.д.113).

Однако, решение по жалобе в порядке ст.18.1 Закона «О защите конкуренции» ответчиком не принималось. Данный факт не оспаривается УФАС по РТ.

Изложенное также свидетельствует о нарушении ответчиком положений ст.18.1 Закона о защите конкуренции, поскольку положения частей 20-23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусматривают принятие комиссией антимонопольного органа решения о признании жалобы обоснованной или необоснованной (часть 20) либо прекращение комиссией производства по жалобе (часть 21).

Так, согласно части 20 статьи 18.1 по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 настоящей статьи (часть 21).

В течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа (часть 22 ).

Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания (часть 23).

Как установлено апелляционным судом, решение о признании жалобы обоснованной не принималось, однако ответчиком 17.08.2015 вынесено предписание об устранении нарушений законодательства, в котором указано, что оно выдано Комиссией Управления ФАС по РТ по рассмотрению жалоб в порядке ст.18.1 Закона о защите конкуренции, при этом, в указанном предписании содержатся ссылки на ст.23, ч.1 ст.39, ч.4 ст.41, статью 50 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия, в том числе выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания (п.2 ч.1 ст.23 ).

То есть, согласно ст. 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган наделен полномочиями по выдаче обязательных для исполнения предписаний, однако только в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе.

Ответчик не обосновал должным образом со ссылками на нормы права и из материалов дела не усматривается, что в рассматриваемом случае у антимонопольного органа имелись полномочия по выдаче предписания.

Как указывалось выше, в оспариваемом предписании, помимо ссылок на ст.23 Закона 135-ФЗ имеются ссылки на ч.1 ст.39, ч.4 ст.41, статья 50 Закона о защите конкуренции.

Однако, ссылки на указанные нормы не подтверждают полномочия ответчика по выдаче предписания в рассматриваемом случае.

Статьи 39, 41 и 50 Закона о защите конкуренции относятся к главе 9. «Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства».

Так, согласно ч.1 ст.39 указанного закона, антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Часть 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции предусматривает, что на основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

Статья 50 «Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства» предусматривает, что по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу; предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением.

При этом, согласно п. 5 ч.2 ст.39 основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

Однако, как установлено апелляционным судом, дело о нарушениях антимонопольного законодательства по изложенным выше фактам не возбуждалось ответчиком и не рассматривалось им, решения по нему не принималось. Данный факт также не оспаривается УФАС по РТ.

В своих пояснениях ответчик указывает на наличие у него полномочий на проведение внеплановой проверки, предусмотренных ст.25.1 Закона о защите конкуренции.

Однако, апелляционный суд, в целом не оспаривая полномочий ответчика на проведение проверок, указывает на установленные по настоящему делу нарушения ответчиком порядка рассмотрения жалобы на действия организатора торгов при проведении аукциона, смешение процедур рассмотрения жалобы, несоблюдение порядка принятия актов, предусмотренных законом.

На основании приказа от 10.08.2015 № 02/587-пр ( т.1 л.д.232) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан была проведена внеплановая документарная проверка в отношении организатора торгов - Муниципального унитарного предприятия "Земля" Лаишевского муниципального района (РТ, <...>), по результатам которой оформлен Акт проверки №55/04 от 17.08.2015 в котором указано, что проверка инициирована на основании поступившей информации о нарушении антимонопольного законодательства организатором торгов- МУП «Земля» Лаишевского муниципального района.

Согласно п.3 Приказа 10.08.2015 № 02/587-пр и согласно пояснениям представителя УФАС проверка инициирована на основании той же жалобы ФИО7 от 21.07.2015.

По результатам проверки составлен Акт проверки №55/04 от 17.08.2015.

Учитывая положения вышеприведенного п.5 ч.2 ст.39 Закона о защите конкуренции, Акт проверки должен был явиться основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, по окончании рассмотрения которого, с учетом норм ч.2 ст.41 Закона о защите конкуренции, комиссия на своем заседании должна была принять решение.

Согласно ч.3 статьи 41 Закона о защите конкуренции в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства содержатся:

1) выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела;

2) выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу;

3) выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению.

Часть 4 указанной статьи предусматривает, что предписание выдается на основании решения.

Однако, как установил апелляционный суд и указал выше, дело о нарушениях антимонопольного законодательства по изложенным выше фактам не возбуждалось ответчиком и не рассматривалось им, решения по нему не принималось, тогда как предписание выдано.

В акте проверки УФАС по РТ №55/04 от 17.08.2015 указано:

«Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района РТ, муниципальным унитарным предприятием «Земля» Лаишевского муниципального района допущены нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а также пункта 1 подпункта 1 решения Совета Муниципального образования «Лаишевского муниципального района» от 10 декабря 2008 г. №82.

Выдать предписание Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ и Муниципальному унитарному предприятию «Земля» Лаишевского муниципального района об устранении нарушений».

Акт проверки №55/04 содержит выводы относительно допущения Исполкомом и МУП «Земля» нарушений части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, а также в нем содержится решение о выдаче в адрес указанных лиц предписания об устранении нарушений, то есть оспариваемый Акт №55/04 содержит выводы о наличии нарушения антимонопольного законодательства в действиях названных лиц и содержит указание для осуществления действий по выдаче предписания (абзац 1 и 2 заключения Акта).

То есть Акт проверки №55/04 содержит те сведения, которые, в силу норм ч.3 статьи 41 Закона о защите конкуренции, должны содержаться в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Оспоренный акт проверки, исходя из его буквального содержания, фактически обладает признаками решения антимонопольного органа, в котором государственный орган выразил свое суждение и решение относительно квалификации действий указанных лиц как нарушение антимонопольного законодательства и отразил свое решение о выдаче МУП «Земля» и Исполкому обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что Акт проверки №55/04 от 17.08.2015 не носит властно-распорядительного характера и не содержит указаний для совершения каких-либо действий, является ошибочным.

С учетом изложенного, оспариваемый Акт обладает признаками присущими решению и в рассматриваемом случае подлежит оспариванию в суде, основания для прекращения производства по делу в данной части в соответствии с пунктом 1 статьи 150 АПК РФ отсутствуют.

Оценивая обстоятельства дела, анализируя нормы Закона о защите конкуренции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что антимонопольным органом допущены нарушения положений Закона о защите конкуренции, при этом ответчиком нарушена как процедура принятия и рассмотрения жалобы в порядке ст.18.1 Закона о Защите конкуренции, так и в порядке главы 9 названного закона«Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства».

Ни Федеральным законом №135-ФЗ «О защите конкуренции», ни Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства РФ (утвержден Приказом ФАС России от 25.05.2012 №340), не предусмотрено право антимонопольного органа выдать предписание по результатам проверки.

При рассмотрении настоящего дела Управление ФАС по РТ не обосновало ссылками на конкретные правовые нормы возможность вынесения предписания на основании акта внеплановой проверки от 17.08.2015, а также не представил доказательств правомерности вынесения предписания от 17.08.2015 в адрес Исполкома и МУП «Земля» по итогам внеплановой проверки, проведенной в отношении МУП «Земля».

Факт нарушения антимонопольного законодательства, установленный с нарушением процедуры рассмотрения жалобы (дела) и принятия решения, установленной законом, не может считаться установленным и доказанным.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений ответчиком положений Закона о защите конкуренции, со ссылками на письмо ФАС России сп/64096/2015, признаются апелляционным судом ошибочными, не соответствующими обстоятельствам настоящего дела и приведенным выше нормам Закона о защите конкуренции, также апелляционный суд отмечает, что указанное письмо не является нормативно-правовым актом, отсутствует в материалах настоящего дела и в справочных правовых системах.

Также в отношении оспариваемого предписания, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Оспариваемым предписанием от 17.08.2015, в редакции определения об исправлении опечатки от 20.08.2015, Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ, организатору торгов - МУП "Земля" Лаишевского муниципального района предписано:

1. Устранить выявленные нарушения требований части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 1 подпункта 1 решения Совета Муниципального образования «Лаишевского муниципального района» от 10 декабря 2008 г. N 82 для чего:

-отменить протоколы результатов торгов от 10.08.2015 по лотам № 1, № 2 на право заключения договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 16:24:140101:1140 (75 139 кв.м.) и 16:24:140101:938 (5 464 кв.м.) (извещение № 090715/0868708/01 от 10.07.2015);

-снять с реализации лоты № 1, № 2 на право заключения договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 16:24:140101:1140 (75 139 кв.м.) и 16:24:140101:938 (5 464 кв.м.) (извещение № 090715/0868708/01 от 10.07.2015).

2. В течение 20 (двадцати) дней со дня получения настоящего предписания представить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.

Законодательством предусмотрена административная ответственность за неисполнение в срок предписания антимонопольного органа.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции установлено и отражено в обжалуемом решении, что земельный участок с кадастровым номером 16:24:140101:938, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Орловское сельское поселение, д. Орел, площадью 5464 кв.м. числится на праве собственности за ОАО «Таиф» (номер регистрационной записи №16-16/025-16/109/001/2015750/1 от 23.09.2015 г.), земельный участок с кадастровым номером 16:24:140101:1140, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Орловское сельское поселение, д. Орел, площадью 75139 кв.м., числится на праве собственности за ОАО «Таиф» (номер регистрационной записи № 16-16/025-16/109/001/2015752/1 от 22.09.2015 г.).

То есть, в настоящее время указанные земельные участки находятся в собственности третьего лица.

В отношении требований заявителя о незаконности определения ответчика об исправлении опечатки от 20.08.2015, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 51.1 Закона о защите конкуренции комиссия, принявшая решение и (или) предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе дать разъяснение решения и (или) предписания без изменения их содержания, а также исправить допущенные в решении и (или) предписании описки, опечатки и арифметические ошибки.

По вопросам разъяснения решения и (или) предписания, исправления описки, опечатки и арифметической ошибки комиссия выносит определение.

При этом определение об исправлении описки, опечатки не должно менять содержание решения (предписания).

Как следует из материалов дела, предписанием комиссии УФАС по РТ от 17.08.2015 (т.1 л.д. 19-20) Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ, организатору торгов - МУП "Земля" Лаишевского муниципального района предписано:

1. Устранить выявленные нарушения требований части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 1 подпункта 1 решения Совета Муниципального образования «Лаишевского муниципального района» от 10 декабря 2008 г. N 82 для чего:

-отменить протоколы результатов торгов от 10.08.2015 по лотам № 1, № 2 на право заключения договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 16:24:140101:1140 (75 139 кв.м.) и 16:24:140101:938 (5 464 кв.м.) (извещение № 090715/0868708/01 от 10.07.2015);

2. В течение 20 (двадцати) дней со дня получения настоящего предписания представить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.

То есть, определением об исправлении описки от 20.08.2015 изменено содержание резолютивной части предписания по Акту проверки №55/04 от 17.08.2015, которую антимонопольный орган дополнил еще 2 пунктами.

Учитывая, что указанная резолютивная часть предписания содержит выводы Управления ФАС по РТ в отношении тех действий, которые необходимо выполнить, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемым определением увеличивается объем предписываемых действий, которые необходимо исполнить.

Следовательно, определением от 20.08.2015 изменено содержание предписания по Акту проверки №55/04 от 17.08.2015, что свидетельствует о несоответствии оспариваемых действий антимонопольного органа требованиям статьи 51.1 Закона о защите конкуренции и нарушении прав и нарушает законные интересы заявителя. Выводы суда первой инстанции об обратном не основаны на обстоятельствах дела.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что антимонопольным органом допущены нарушения Закона о защите конкуренции, влекущие нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи с чем оспариваемые Акт проверки от 17.08.2015, предписание от 17.08.2015 и определение от 20.08.2015, вынесенные ответчиком, подлежат признанию незаконными.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд отменяет обжалуемое решение суда и принимает новый судебный акт об удовлетворении заявленных заявителем требований.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2016 года по делу № А65-22661/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Оспариваемые акт проверки № 55/04 от 17.08.2015, составленный Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, предписание от 17.08.2015, выданное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в отношении Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и муниципального унитарного предприятия "Земля" Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, и определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан об исправлении опечатки от 20.08.2015, признать незаконными.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи В.Е. Кувшинов

Е.Г. Филиппова