Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Сетевая компания» в лице филиала Казанские электрические сети, (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Лариса-Сити» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 10 391 рубля убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Сетевая компания» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 18 июля 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ООО «Фирма «Лариса-Сити» в материалы дела представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствовало о рассмотрении судебного дела в отсутствии своего представителя.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель АО «Сетевая компания» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор №2018/КЭС/550/Т30 от 23 апреля 2018 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно) (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств)) по заявке №2018500/50/01341, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВЩУ, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств 2,0 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктами 4, 5 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора, и приведены в Приложении №1.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя ответчика мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов от 15 декабря 2017 года №6-192/тп, и составляет 550 рублей, кроме того НДС.

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: в течение пяти рабочих дней с момента подписания заявителем договора, заявитель вносит предоплату в размере 100% стоимости услуг по технологическому присоединению.

Согласно платежному поручению №483 от 28 апреля 2018 года ответчиком истцу перечислено 649 рублей за технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение пункта 8 договора, ответчиком в адрес истца не представлено уведомление о выполнении технических условий. Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Перечень подлежащих выполнению ответчиком мероприятий для присоединения к электрическим сетям установлен в пункте 11 технических условий (Приложение №1 к договору), и ответчиком не выполнен.

Истец в рамках исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению по договору понес фактические расходы в размере 11 040 рублей по подготовку и выдачу технических условий согласно постановлению Государственного комитета РТ по тарифам от 15 декабря 2017 года №6-193/тп.

С учетом произведенного ответчиком авансового платежа в размере 649 рублей, общая сумма предъявляемых к ответчику требований составляет 10 391 рубль.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением о расторжении договора и возмещении фактически понесенных расходов (убытков) №119-24/40310 от 16 апреля 2020 года оставлена без исполнения.

14.05.2021 года ответчик путем отправки сообщения №С/Л/<...> через личный кабинет уведомил истца о желании расторгнуть договор. Договор считается расторгнутым.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании 10 391 рубля фактически понесенных расходов.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Статья 393 ГК РФ и пункт 5 статьи 453 ГК РФ обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу пункта 3 статьи 451, статьи 423, пункта 4 статьи 453 ГК РФ справедливое возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат в полном объеме.

Такой правовой подход не противоречит позиции, указанной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 №304-ЭС16-16246 по делу №А45-12261/2015, от 25.12.2017 №305-ЭС17-11195 по делу №А40-205546/2016, пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, в которых разъяснены правовая квалификация договора технологического присоединения как договора возмездного оказания услуг и, как следствие, право заказчика в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Требование о взыскании убытков связано с превышением фактических расходов истца по выполнению своей части мероприятий по подготовке к технологическому присоединению над платой, установленной договором и рассчитанной по регулируемому тарифу.

АО «Сетевая компания» обосновывает свое требование о взыскании расходов Методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 11 сентября 2014 г. № 215-э/1 «Об утверждении Методических указаний по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям» (далее - Методические указания), указывая на то, что данные методические указания определяют расходы сетевой организации, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 24 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Федерации в пределах полномочий, отнесенных к их компетенции федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Из пункта 4 статьи 23.1, статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, Правил №861, Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11 сентября 2012 г. №209-э/1, Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 29 августа 2017 г. №1135/17, следует, что плата за технологическое присоединение является регулируемой.

Определение понятия выпадающих доходов дается в пункте 2 Методических указаний, в котором указано, что Методические указания определяют основные положения по расчету выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям (расходы сетевой организации, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение), которые подлежат компенсации за счет тарифов на услуги по передаче электрической энергии и предназначены для использования Федеральной антимонопольной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, сетевыми организациями.

В пункте 4 Методических указаний приведен перечень расходов сетевой организации, относящихся к выпадающим доходам, в том числе, в подпункте (1) указаны расходы на выполнение организационно-технических мероприятий (указанные в пункте 16 (за исключением подпункта «б») Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям), связанные с осуществлением технологического присоединения, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), объектов микрогенерации по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю уровня напряжения сетевой организации, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, а также энергопринимающих устройств, плата за технологическое присоединение которых устанавливается в соответствии с абзацами девятым - двенадцатым пункта 9 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (далее - расходы на выполнение организационных мероприятий).

Из обязательных мероприятий, перечисленных в пункте 16 Методических указаний, по Договору № 2018/КЭС/550/Т30 истцом была выполнена только подготовка и выдача технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) (подпункт (а) пункта 16 Методических указаний), другие из перечисленных в пункте 16 Методических указаний обязательных мероприятий истцом не выполнялись.

Согласно пункту 5 Методических указаний Расчет выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, осуществляет сетевая организация, которая несет указанные расходы (далее - сетевая организация), в соответствии с разделом II Методических указаний.

В соответствии с пунктом 7 раздела II Методических указаний расходы на выполнение организационных мероприятий, расходы по мероприятиям "последней мили" и расходы на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности), связанные с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, объектов микрогенерации не включаемые в состав платы за технологическое присоединение, рассчитываются в соответствии с формой, предусмотренной приложением 1 к Методическим указаниям.

Согласно форме приложения 1 к Методическим указаниям, расходы на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий (ТУ) Заявителю за предыдущий период регулирования рассчитываются по формуле, приведенной в пункте в соответствии с которой для вычисления ставки платы (руб. /кВт, руб./км, руб./шт., рублей за точку учета) необходимо разделить (расходы на строительство объекта, на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии) на (мощность, длина линий, количество (кВт, км, шт., точек учета)) и умножить на 1000.

Таким образом, выпадающие доходы, на компенсации которых настаивает истец, рассчитываются по указанной в Методических указаниях формуле, а не по Постановлению Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 15 декабря 2017 г. № 6-193/тп.

Согласно договору технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика, присоединяемая мощность указана в размере 2.0 кВт, то есть не превышающих 15 кВт включительно. Категория надежности третья. Точка присоединения располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются объекты заявителя.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с постановлением уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов от 15 декабря 2017 года №6-192/тп, и составляет 649 рублей, в том числе, НДС 18% в сумме 99 рублей.

Оплата в размере 649 рублей ответчиком истцу перечислена.

Ответчик относится к льготной категории потребителей услуг по технологическому присоединению, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно.

Обосновывая правомерность превышения фактических затрат над ценой договора, истец указывал, что ответчиком не выполнены возложенные на него договором мероприятия по технологическому присоединению, чем существенно нарушены условия договора, в связи с чем убытки, причиненные нарушением условий договора и связанным с этим расторжением договора должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

Судом первой инстанции правомерно указано, что фактические расходы сетевой организации не могут подменять собой регулируемую государством цену, поскольку взыскание стоимости услуг по технологическому присоединению может быть произведено только по тарифу, установленному нормативным правовым актом.

Согласно положениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, а равно наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.

Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам.

В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Таким образом, если договор технологического присоединения расторгнут (прекращен), то с заявителя в пользу сетевой организации могут быть взысканы фактически понесенные последней расходы, определенные по правилам статей 15, 393 ГК РФ, но не больше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с применением соответствующей ставки тарифа.

Приведенная позиция о последствиях расторжения договора технологического присоединения и об ограничении размера убытков сетевой организации размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги сформирована определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 №304-ЭС16-16246. Указанный подход применим и к понесенным сетевой организацией расходам.

Поскольку размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, условиями договора, оплата не поставлена в зависимость от фактически понесенных истцом либо ответчиком затрат.

Размер убытков сетевой организации не может быть больше стоимости технологического присоединения и условиям договора 649 рублей.

Указанный размер платы подразумевает компенсацию всех расходов сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в установленном тарифным решением размере.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не доказано, что предъявленная к возмещению сумма расходов истца не превышает размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, рассчитанной в установленном законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетике порядке для льготной категории объектов подключения.

Поскольку таковая плата внесена ответчиком в полном объеме, то оснований для удовлетворения требования о взыскании дополнительной компенсации фактически понесенных истцом расходов не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – истца по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2022 года по делу №А65-22859/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи О.П. Сорокина

А.Ю. Харламов