Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №3, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный Транспорт» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года по делу № А65-23110/2018 (судья Спиридонова О.П.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный Транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, к Обществу с ограниченной ответственностью «Фулл Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Чувашская Республика, г. Чебоксары, о взыскании 57658 рублей 52 копеек убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Феско Интегрированный Транспорт», г. Москва (клиент) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЕвроСЭФ Логистик», г.Нижнекамск (экспедитор) 57658 рублей 52 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2018г. исковое заявление ООО «Феско Интегрированный Транспорт» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 22.10.2018г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Судом установлено, что на дату подачи иска 20.07.2018г. (л.д. 97) ответчик согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 64) был зарегистрирован по адресу 423 570, Нижнекамский р-н, г.Нижнекамск, Территория Промзона, Район грузовой товарной станции.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО «ЕвроСЭФ Логистик» 31.07.2018г. (л.д. 117-118) прекратило деятельность путем реорганизации при присоединении. Правопреемником является ООО «Фулл Инвест», г. Чебоксары.

Определением АС РТ от 22.10.2018г. суд в порядке ст.48 АПК РФ произвел процессуальное производство ответчика, заменив ООО «ЕвроСЭФ Логистик», г. Нижнекамск на его правопреемника ООО «Фулл Инвест», г. Чебоксары.

На основании п. ст.39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Поскольку изначально иск подан с соблюдением правил об исключительной подсудности, установленной п.3 ст.38 АПК РФ по месту нахождения перевозчика, а ответчик сменил место регистрации после подачи иска, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный Транспорт» подало апелляционную жалобу, в которой просит Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2018 по делу № А65-23110/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «ФИТ» и взыскании с ООО «Фулл Инвест» суммы убытков и государственной пошлины.

В апелляционной жалобе указывает, что речь не идет о договорной обязанности перед ООО «ФИТ» осуществлять некую «плату за использование железнодорожный инфраструктуры» - речь в иске идет об обязанности Ответчика экспедировать груз надлежащим образом и в полном соответствии с законом и правилами иных юридических лиц, которые участвуют в процессе перевозки и экспедирования грузас целью надлежащей доставки груза Истцу. Речь идет именно о том, что Экспедитор проигнорировал правила одного из участников процесса перевозки, что повлекло выставление штрафа в виде платы на ООО «ФИТ» по вине Экспедитора - Ответчика. Из-за того, что ООО «ЕвроСЭФ Логистик» не осуществил обязанность своевременно, ООО «ФИТ» был выставлен счет от 20.06.2017 от АО «ПКТ» по данному тарифу «использование железнодорожной инфраструктуры Оператора» с момента окончания операций по выгрузке вагона до момента оформления перевозочных документов. Хотя после окончания выгрузки вагона ООО «ФИТ» к нему отношения не имело, это был вагон ООО «ЕвроСЭФ Логистик», привлеченный им для указанной перевозки. Таким образом, ООО «ФИТ» вынуждено было оплатить счет ЗАО «ПКТ» вместо ООО «ЕвроСЭФ Логистик», хотя компания ООО «ФИТ», которая не имеет отношения ни к данной платформе, ни к ее перевозке и простою. Экспедитор отвечает за всю перевозку, отношений в процессе перевозки с третьими лицами - это бремя экспедитора. ООО «Фулл Инвест» не представило отзыва и возражений относительно исковых требований, что означает, согласно ст. 70 АПК РФ, что Ответчик признал обстоятельства иска и их не оспаривает.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между истцом - ООО «Феско Интегрированный Транспорт» (ООО «ФИТ») как клиентом, и ООО «ЕвроСЭФ Логистик» как экспедитором заключен договор транспортной экспедиции от 08.12.2014г. № ФИТ-А-14/762 в ред. дополнительного соглашения № 6 от 14.11.2016г. (л.д. 7-31).

По условиям договора экспедитор за плату принимает на себя организацию приема и перевозки грузов клиента, а также других услуг, необходимых для осуществления транспортного процесса по приему и вывозу контейнеров согласно согласованных заявок клиента. Наименование груза и его характеристики, количество мест, вес груза, грузополучатель, либо грузоотправитель, дата и ориентировочное время прибытия груза, адрес подачи груженого или порожнего контейнера под перевозку, выгрузку или погрузку, а также все дополнительные сведения, необходимые для организации и осуществления перевозки, указываются клиентом в заявке (п. 1.1 договора).

В рамках заключенного договора между истцом и ответчиком была подписана заявка б/н от 24.05.2017г. (л.д. 32) на перевозку груза в контейнере 40ф, весом в одном контейнере до 17т, от станции отправления Нижнекамск (Республика Татарстан) до станции назначения Автово экспортная (Санкт-Петербург), получатель - ЗАО «ПКТ», для вывоза водным транспортом в Китай через ООО «ФИТ» как экспедитора в порту; срок подачи контейнера под погрузку - 29.05.2017г., пустой контейнер необходимо забрать на терминале МАЕРСК, адрес для подачи контейнера под погрузку: РТ, Елабуга, ОЭЗ «Алабуга».

Договор с приложениями и заявка на перевозку груза подписаны без разногласий, скреплены надлежащими печатями сторон договора.

Как указывает истец перевозка контейнера клиента осуществлена экспедитором и контейнер выдан клиенту; услуги оказаны клиенту, счет от экспедитора оплачен.

Вместе с тем экспедитором был допущен простой платформы на путях АО «Первый контейнерный терминал» по причине, не зависящей от истца.

В связи с этим АО «Первый контейнерный терминал» выставил ООО «ФИТ» счет № 92583_КА.16-033 от 20.06.2017г. за использование железнодорожный инфраструктуры на сумму 57658 рублей 52 копейки (л.д. 33).

Данный счет был выставлен ООО «ФИТ» как грузополучателю в железнодорожной накладной, равно как и заявке № б/н от 24.05.2017г., заключенной между истцом и ответчиком.

Как указывает истец, ООО «ФИТ» не имеет отношения ни к фитинговой платформе, ни к ее простою на путях АО «Первый контейнерный терминал».

Платформу предоставляло и экспедировало ООО «ЕвроСЭФ Логистик», услуги по экспедированию и перевозке оказывало также ООО «ЕвроСЭФ Логистик», за фитинговые платформы отвечало также ООО «ЕвроСЭФ Логистик», простой платформы на путях возник не по вине истца.

Истец полагает, что простой платформы на путях возник в связи с ненадлежащим осуществлением ответчиком обязательств как лицом, полностью обеспечивающий перевозку. Данные доводы указаны и в апелляционной жалобе.

Согласно пункт 3.4.2.8. Правил, размещенных на сайте АО «Первый контейнерный терминал», заказчик (от имени ООО «ФИТ» выступал экспедитор - ООО «ЕвроСЭФ Логистик»), обеспечивает оформление перевозочных документов в информационной системе ЭТРАН либо предоставление оператору завизированных железнодорожных накладных для отправки порожнего железнодорожного подвижного состава с территории оператора в течение 12 часов с момента окончания операций по выгрузке.

В случае неисполнения данного правила ЗАО «Первый контейнерный терминал» вправе применить тариф «использование железнодорожной инфраструктуры Оператора» с момента окончания операций по выгрузке вагона до момента оформления перевозочных документов и готовности порожнего вагона к дальнейшей перевозке.

ООО «ФИТ» был выставлен счет от 20.06.2017г. от ЗАО «ПКТ» по данному тарифу «использование железнодорожной инфраструктуры Оператора» с момента окончания операций по выгрузке вагона до момента оформления перевозочных документов, тогда как вагон был предоставлен ООО «ЕвроСЭФ Логистик», привлеченный истцом для указанной перевозки.

Таким образом, ООО «ФИТ» оплатило счет ЗАО «ПКТ», в связи с чем обществу были причинены убытки на спорную сумму.

Досудебная претензия истца о добровольном возмещении причиненных убытков (исх. № ЮД-П-21/18 от 26.02.2018г. л.д. 44-46, доказательства направления - л.д. 47-51) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ч.3 ст. 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

В силу ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены и иные обязанности экспедитора, связанные с перевозкой: организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных выше норм следует, что для возложения на сторону договора обязанности по возмещению убытков, возникших у контрагента, необходимо наличие в действиях данного лица состава гражданского правонарушения, включающего в себя неправомерность деяния лица, в частности выразившееся в нарушении существовавшего между сторонами обязательства, а также возникновение убытков в определенном размере и причинную связь между совершенным деянием и возникшими убытками.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер понесенного ущерба;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Как обоснованно указано судом первой инстанции определениями суда от 22.10.2018г., 19.11.2018г. суд предлагал истцу привести правовые основания для взыскания с ответчика убытков.

Истец в суд не явился, истребованных судом доказательств не представил.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходили из недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт нарушения ответчиком условий договора - неисполнение или ненадлежащее исполнение должником принятого на себя по договору обязательства, наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками, размер убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обязанность по доказыванию всех элементов, необходимых для привлечения ответчика к ответственности за нарушение условий договора, возлагается на истца.

Между тем условиями договора транспортной экспедиции, заключенного между сторонами, не установлена обязанность ответчика по осуществлению оплаты за использование железнодорожный инфраструктуры.

Согласно п. 1.1 договора транспортной экспедиции ответчик принял на себя обязанность по организации приема и перевозки грузов клиента, а также других услуг, необходимых для осуществления транспортного процесса по приему и вывозу контейнеров согласно согласованных заявок клиента.

Условиями заявки б/н от 24.05.2017г. обязанность ответчика по оплате за использование железнодорожный инфраструктуры также не установлена.

Суду не представлено доказательств наличия договорных отношений между ЗАО «Первый контейнерный терминал» и ответчиком, при этом оплата истцом указанному лицу произведена по его воле.

Тогда как в силу ч.1 ст. 801 ГК РФ экспедитор обязуется оказывать услуги, определенные договором, за счет клиента.

Судом первой инстанции установлено, что сторонами договора транспортной экспедиции условия о сроках оборота вагонов у грузополучателя (ответчика) и обязанность ответчика по возмещению истцу связанных с уплатой последним штрафа своему контрагенту за нарушение срока возврата вагонов не согласованы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в заключенном договоре стороны условия о сроках оборота вагонов у ответчика, равно как и обязанности последнего возместить истцу расходы (убытки), связанные с уплатой штрафов за нарушение сроков простоя вагонов, не согласовали.

Каких-либо нарушений требований названной главы при оценке доказательств судом первой инстанций не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст.65 АПК РФ не представил достаточных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции, равно как и причинения убытков ответчиком, вины ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, в связи с чем в иске обоснованно отказано.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года по делу №А65-23110/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов