Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25-30 ноября 2021 года в зале № 3 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственность"СтафГрупп" и общества с ограниченной ответственность "Домкор Строй" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2021 года по делу №А65-23514/2020 (судья Галеева Ю.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственность"СтафГрупп" (ОГРН 1161690134275, ИНН 1650334965) к обществу с ограниченной ответственность "Домкор Строй" (ОГРН 1081650009253, ИНН 1650178071) о взыскании,

по встречному иску общества с ограниченной ответственность "Домкор Строй" к обществу с ограниченной ответственность"СтафГрупп" о взыскании,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "М-Строй Групп",

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "Стройэлектромонтаж"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность"СтафГрупп", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность "Домкор Строй", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 4 330 776 руб. 61 коп. долга по договорам субподряда №1430-СП/18 от 01.04.2018г., №1529-СП/18 от 10.06.2018г., №1530-СП/18 от 10.06.2018г., №1531-СП/18 от 10.06.2018г., №1625-СП/18 от 27.08.2018г., №1633-СП/18 от 10.08.2018г., №1728-СП/18 от 01.08.2018г., №1730-СП/18 от 22.07.2018г. и 80 015 руб. 95 коп. долга по договору поставки №1738-пт/18 от 01.11.2018.

Определением суда от 13.01.2021г. по ходатайству ответчика к участию в деле, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж», г. Набережные Челны (ОГРН 1151650015285, ИНН 1650315264) и Общество с ограниченной ответственностью «М-Строй Групп», г. Елабуга (ОГРН 1131674005870, ИНН 1646037624).

03.02.2021 Общество с ограниченной ответственность "Домкор Строй", г.Набережные Челны, (ОГРН 1081650009253, ИНН 1650178071) обратилось с встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность"СтафГрупп", г.Набережные Челны, (ОГРН 1161690134275, ИНН 1650334965) о взыскании 12 000 000 руб. неустойки по договору №1430-СП/18 от 01.04.2018 г. и 1 000 000 руб. неустойки по договору №1728-СП/18 от 01.08.2018 г.

Определением Арбитражного суда РТ от 09.02.2021 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственность "Домкор Строй", г.Набережные Челны от 03.02.2021 г. принято к производству.

01.03.2021 в Арбитражный суд РТ от истца по встречному исковому заявлению поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать неустойку в размере 25 000 000 руб. по договору №1430-СП/18 от 01.04.2018г., 1 000 000 руб. по договору №1728-СП/18 от 01.08.2018г., 1 120 325 руб. 99 коп. по договору №1430-СП/18, 31 200 руб. по договору №1529-СП/18, 21 361 руб. по договору №1530-СП/18, 11 455 руб. 92 коп. по договору №1531-СП/18, 2 845 руб. 12 коп. по договору №1625-СП/18, 37 408 руб. 21 коп. по договору №1633-СП/18, 51 791 руб. 15 коп. по договору №1728-СП/18 и 3 693 руб. 48 коп. по договору №1730-СП/18 за не уведомление об изменении адреса (л.д 104 т. т.3).

03.03.2021 от истца по первоначальному иску поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать 4 299 805 руб. 05 коп. долга по договорам субподряда №1430-СП/18 от 01.04.2018г., №1529-СП/18 от 10.06.2018г., №1530-СП/18 от 10.06.2018г., №1531-СП/18 от 10.06.2018г., №1625-СП/18 от 27.08.2018г., №1633-СП/18 от 10.08.2018г., №1728-СП/18 от 01.08.2018г., №1730-СП/18 от 22.07.2018г. и 80 015 руб. 95 коп. долга по договору поставки №1738-пт/18 от 01.11.2018г.

Определением суда от 11.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Стройэлектромонтаж", г.Казань (ОГРН 1161650015285, ИНН 1650315264).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2021 года первоначальный иск удовлетворен частично. С Общества с ограниченной ответственность "Домкор Строй", г.Набережные Челны, (ОГРН 1081650009253, ИНН 1650178071) в пользу Общества с ограниченной ответственность"СтафГрупп", г.Набережные Челны, (ОГРН 1161690134275, ИНН 1650334965) взыскано 3 571 681 руб. 96 коп. долга и 36 768 руб. 37 коп. госпошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Требования ООО «Стройэлектромонтаж» оставлены без рассмотрения. Встречный иск удовлетворен частично. С Общества с ограниченной ответственность"СтафГрупп", г.Набережные Челны, (ОГРН 1161690134275, ИНН 1650334965) в пользу Общества с ограниченной ответственность "Домкор Строй", г.Набережные Челны, (ОГРН 1081650009253, ИНН 1650178071) взыскано 3 520 450 руб. 33 коп. неустойки и 88 000 руб. госпошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета удовлетворенных требований денежная сумма равна нулю, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в своей апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от «29» июня 2021 года по делу №А65-23514/2020 в части взыскания с ООО «СтафГрупп» в пользу ООО «Домкор Строй» 3 520 450 руб. 33 коп. неустойки отменить, в остальной части оставить без изменений.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку учитывая положения ст. 406 ГК РФ Подрядчик не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого Заказчика.

Согласно условий договоров (п.4.1 «Генподрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика аванс (предварительную оплату) в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего договора... далее по тексту договора»

Договор № 1430-СП/18 от 01.04.2018г. заключен и подписан между сторонами 01.04.2018г., соответственно первый транш по авансу ООО «Домкор Строй» обязан был осуществить не позднее 16.04.2018г. - в свою очередь первый транш от ООО «Домкор Строй» перечислил ООО «Стаф Групп» - 15.05.2018г. на сумму 5 000 000 рублей согласно платежного поручения № 2889 от 15.05.2018г._и поступил данный транш не за аванс по материалам, как предусмотрено договором, а за аванс на СМР (строительно-монтажные работы). Далее ООО «Домкор Строй» производил перечисления именно за СМР, но не за материалы, данное подтверждается платежными поручения, где указано назначение платежа. Общая сумма, перечисленная от «Домкор Строй» в рамках настоящего договора составляет 21 700 ООО рублей и перечислена в срок до 29.08.2018г. В свою очередь по условиям договора, сумма аванса в размере 46 285 231,87 рублей, должна была поступить от ООО «Домкор Строй» в срок до 30.01.2019г. Соответственно, ООО «Домкор Строй» правовых оснований требовать данную неустойку не имеет права, так как в первую очередь нарушил договорные обязательства по финансированию на материалы, как установлено условиями договора.

Таким образом, по мнению истца, ООО «Домкор Строй» требует оплаты неустойки, при этом в первую очередь, не выполнив обязательства по финансированию материалов (аванс) и более того, при условии, что работы сданы в срок, то есть до 31.05.2019г.

Считает предъявленные требования по оплате неустойки за не уведомление о смене адреса, не обоснованными документально в части именно причинения заявителю убытков.

Неустойка, предъявляемая ООО «Домкор Строй» за не уведомление смены адреса, так же не повлекло для последнего неблагоприятных последствий, соответственно ООО «Домкор Строй» предъявляя сумму неустойки в данном размере ставит себя в наиболее выгодное положение, что недопустимо согласно действующему законодательству. В то же время при взыскании с ООО «СтафГрупп» неустойки в данном размере повлекут для последнего неблагоприятные последствия.

Ответчик в своей жалобе просит Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2021 года по делу № А65-23514/2020 в части удволетворения требований первоначального иска ООО «СтафГрупп» отменить, в указанной части вынести по делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО «СтафГрупп» к ООО «Домкор Строй» оставить без удовлетворения, а в части разрешения требований встречного иска — изменить, увеличив размер взысканной с ООО «СтафГрупп» в пользу ООО «Домкор Строй» неустойки до 4 400 000 рублей.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку материалами дела не подтверждается выполнение спорного объема работ на сумму 4 230 322,06 рубля силами ООО «СтафГрупп». Представленные истцом акты не свидетельствуют о выполнении им работ. Также указывает, что истцом не доказано привлечение к выполнению работ ресурсов: трудовых ресурсов, механизмов, материалов.

Из сведений о застрахованных лицах Истца за ноябрь 2018 года следует, что в штате Истца на ноябрь 2018 года числилось всего 8 работников (7 вышеуказанных + директор Загидуллин М.М.). Из сведений из ИФНС следует, что среднесписочная численность работников Истца в 2018 году составляла 5 человек, а в 2019 — всего 2. Документы, свидетельствующие об отсутствии у истца ресурсов, были представлены ответчиком в материалы дела.

Таким образом, по состоянию на 2019 год, когда выполнялись работы на объекте, у Истца полностью отсутствовали трудовые ресурсы. Как видно, из должностей сотрудников Истца, вышеуказанные лица не могли выполнять работы по устройству стен подвалов и монолитных колонн. Привлечение Истцом к выполнению работ иных лиц, не входящих в штат работников, также исключается, поскольку в силу п. 7.2.2 привлечение таких лиц возможно лишь с письменного согласия Ответчика, которое Истцу не давалось и не истребовалось им вовсе.

При указанных обстоятельствах, оснований считать, что спорные работы выполнялись силами ООО «СтафГрупп» нет.

При указанных обстоятельствах истцом выполнение спорного объема работ не доказано. При исключении спорного объема, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Также ответчик (истец по встречному иску) не согласен с размером определенной судом неустойки, полагает, что судом первой инстанции размер неустойки снижен излишне.

Кроме того, заявитель указывает, что судом не приведен расчет неустойки, что исключает возможность для применения ст. 333 ГК РФ, а также возможность соотнесения размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком по встречному иску.

Истец по встречному иску полагает, что размер неустойки не мог быть снижен до суммы менее 4 400 000 рублей.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и 30.08.2021 апелляционные жалобы приняты к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 в связи с отпуском судьи Морозова В.А. (приказ №411/к от 19.10.2021) произведена замена судьи Морозова В.А. на судью Кузнецова С.А., рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 25.11.2021 объявлен перерыв до 30.11.2021 15 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения. В отношении апелляционной жалобы ответчика просил оставить ее без удволетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела:

1) 01.04.2018г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда №1430-СП/18, (в редакции протокола разногласий №1 от 01.04.2018г., и протокола урегулирования разногласий от 01.04.2018г.) по условиям которого генподрядчик поручает и оплачивает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: монтаж, отделочные, сантехнические, электротехнические работы, система вентиляции подземной автостоянки, встроенно-пристроенной части, жилой части с 1 по 17 этажи, тех. этажа и крышной надстройки поз. 3 (VII-IX этап) (далее - Работы) при строительстве объекта: «Многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями нежилого назначения и подземной автостоянкой по пр. М. Джалиля в районе дома 23 п. ГЭС г. Набережные Челны с наружными инженерными сетями, поз. 3»

Срок начала выполнения работ: с момента подписания настоящего договора.

Срок окончания выполнения работ: «30» июня2019 г.

Согласно п.3.1 договора цена работ и затрат по исполнению настоящего договора определяется на основании утвержденной проектной документации, Технического задания, Ведомости поставляемых материалов, изделий и оборудования (Приложение № 3) составляет 224 065 199,33 руб., в том числе НДС 18%. Из них: стоимость услуг 69 781 093,10 руб., в т.ч. НДС 18%, стоимость материалов 154 284 106,23 руб., в т.ч. НДС 18%. Указанная цена включает в себя стоимость всех видов работ, материалов, изделий, оборудования, необходимых для выполнения Работ по настоящему договору, все виды транспортных расходов, налоги, сборы и пошлины.

Согласно п.4.1 договора генподрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика аванс (предварительную оплату) в размере 30% от стоимости материалов, указанных в п.3.1 договора, в т.ч. НДС 18% по следующему графику:

- 10% от стоимости материалов в течении 10 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора;

- 10% от стоимости материалов в срок до 30.07.2018г.;

- 10% от стоимости материалов в срок до 30.01.2019г.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 19 312 961 руб. 63 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1, №2, №3 от 30.07.2018г., №1, №2, №3 от 31.10.2018г., №3, №2, №2 от 31.10.2018г., №1, №2 от 30.06.2019г.

С учетом переплаты, зачета и гарантийного удержания образовалась задолженность истца перед ответчиком в размере 4 255 611 руб. 91 коп. (-3 869 352 руб. 68 коп.-386 259 руб. 23 коп.=-4 255 611 руб. 91 коп. ).

2.) 10.06.2019г. истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда №1529-СП/18, по условиям которого генподрядчик поручает и оплачивает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: внутренняя отделка 11 -16 этажи (далее - Работы) при строительстве объекта: «Многоэтажные жилые дома со встроенными помещение нежилого назначения и подземной автостоянкой по пр. М. Джалиля в районе д. 23 п. ГЭС г. Набережные Челны с наружными инженерными сетями, поз.1»

Срок начала выполнения работ: «10» июня 2018 г.

Срок окончания выполнения работ: «15» сентября 2018 г.

Согласно п.3.1 договора цена работ и затрат по исполнению настоящего договора определяется на основании утвержденной в соответствии с проектной документацией и техническим заданием сметы на выполнение работ (Приложение № 3), является твердой и составляет 6 240 000,00 руб., в том числе НДС 18%. Из них: стоимость услуг 4 671 890,72 руб., в т.ч. НДС 18%, стоимость материалов 1 568 109,28 руб., в т.ч. НДС 18%. Указанная цена включает в себя стоимость всех видов работ, материалов, изделий, оборудования, необходимых для выполнения Работ по настоящему договору, все виды транспортных расходов, услуги строительными машинами и механизмами, налоги, сборы и пошлины.

В соответствии с п.4.1 договора генподрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика аванс (предварительную оплату) в размере 470 432,78 рублей (четыреста семьдесят тысяч четыреста тридцать два рубля 78 коп.), в т.ч. НДС 18% в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего договора, Приложений № 1, № 2 и № 3 к настоящему договору, и выставления Субподрядчиком счета на оплату. Вносимые Генподрядчиком по настоящему договору суммы аванса (предварительной оплаты) подлежат зачету в фактически внесенном размере в счет оплаты выполняемых работ в текущем периоде, независимо от сумм, подлежащих оплате в соответствии с условиями настоящего договора. Если внесенный размер аванса (предварительной оплаты) превысит стоимость выполненных работ, в текущем периоде, то указанная разница засчитывается в счет оплаты предстоящих работ в следующем за текущим периоде.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 1 879 087 руб. 08 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2018г.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составляет

1 104 104 руб. 09 коп.

3.) 10.06.2018г. истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда №1530-СП/18, по условиям которого Генподрядчик поручает и оплачивает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: устройство полусухой стяжки полов(далее - Работы) при строительстве объекта: «Многоэтажные жилые дома со встроенными помещение нежилого назначения и подземной автостоянкой по пр. М. Джалиля в районе д. 23 п. ГЭС г. Набережные Челны с наружными инженерными сетями, поз.1»

Срок начала выполнения работ: «10» июня 2018 г. Срок окончания выполнения работ: «31» июля 2018 г.

Согласно п.3.1 договора цена работ и затрат по исполнению настоящего договора определяется на основании утвержденной в соответствии с проектной документацией и техническим заданием сметы на выполнение работ (Приложение № 3), является твердой и составляет 3 129 027,00 руб., в том числе НДС 18%. Из них: стоимость услуг 2 023 674,40 руб., в т.ч. НДС 18%, стоимость материалов 1 105 352, 60 руб., в т.ч. НДС 18%. Указанная цена включает в себя стоимость всех видов работ, материалов, изделий, оборудования, необходимых для выполнения Работ по настоящему договору, все виды транспортных расходов, услуги строительными машинами и механизмами, налоги, сборы и пошлины.

В соответствии с п.4.1 договора генподрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика аванс (предварительную оплату) в размере 331 605,78 рублей (триста тридцать одна тысяча шестьсот пять рублей 78 коп.), в т.ч. НДС 18% в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего договора, Приложений № 1, № 2 и № 3 к настоящему договору, и выставления Субподрядчиком счета на оплату. Вносимые Генподрядчиком по настоящему договору суммы аванса (предварительной оплаты) подлежат зачету в фактически внесенном размере в счет оплаты выполняемых работ в текущем периоде, независимо от сумм, подлежащих оплате в соответствии с условиями настоящего договора. Если внесенный размер аванса (предварительной оплаты) превысит стоимость выполненных работ, в текущем периоде, то указанная разница засчитывается в счет оплаты предстоящих работ в следующем за текущим периоде.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 4 727 611 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 12.09.2018г., №2 от 31.10.2018г., №3 от 31.10.2018г., №4 от 31.10.2018г.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 625 627 руб. 88 коп.

4.) 10.06.2018г. истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда №1531-СП/18, по условиям которого Генподрядчик поручает и оплачивает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: монтаж натяжных потолков 2-16 этажи (далее - Работы) при строительстве объекта: «Многоэтажные жилые дома со встроенными помещение нежилого назначения и подземной автостоянкой по пр. М. Джалиля в районе д. 23 п. ГЭС г. Набережные Челны с наружными инженерными сетями, поз. 1»

Срок начала выполнения работ: «10» июня 2018 г.

Срок окончания выполнения работ: «31» июля 2018 г.

Согласно п.3.1 договора цена работ и затрат по исполнению настоящего договора определяется на основании утвержденной в соответствии с проектной документацией и техническим заданием сметы на выполнение работ (Приложение № 3), является твердой и составляет 2 291 183,58 руб., в том числе НДС 18%. Из них: стоимость услуг 692 532,89 руб., в т.ч. НДС 18%, стоимость материалов 1 598 650,69 руб., в т.ч. НДС 18%. Указанная цена включает в себя стоимость всех видов работ, материалов, изделий, оборудования, необходимых для выполнения Работ по настоящему договору, все виды транспортных расходов, услуги строительными машинами и механизмами, налоги, сборы и пошлины.

В соответствии с п.4.1 договора генподрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика аванс (предварительную оплату) в размере 479 595,20 руб., в т.ч. НДС 18% в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего договора, Приложений № 1, № 2 и № 3 к настоящему договору, и выставления Субподрядчиком счета на оплату. Вносимые Генподрядчиком по настоящему договору суммы аванса (предварительной оплаты) подлежат зачету в фактически внесенном размере в счет оплаты выполняемых работ в текущем периоде, независимо от сумм, подлежащих оплате в соответствии с условиями настоящего договора. Если внесенный размер аванса (предварительной оплаты) превысит стоимость выполненных работ, в текущем периоде, то указанная разница засчитывается в счет оплаты предстоящих работ в следующем за текущим периоде.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 632 005 руб. 65 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2018г.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 105 010 руб. 03 коп.

5.) 27.08.2018г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда №1625-СП/18, по условиям которого генподрядчик поручает и оплачивает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: устройство полов при строительстве объекта: «Многоэтажные жилые дома со встроенными помещение нежилого назначения и подземной автостоянкой по пр. М. Джалиля в районе д. 23 п. ГЭС г. Набережные Челны с наружными инженерными сетями, поз. 1»

Срок начала выполнения работ: «27» августа 2018 г.

Срок окончания выполнения работ: «07» сентября 2018 г.

Согласно п.3.1 договора цена Работ и затрат по исполнению настоящего договора определяется на основании утвержденной в соответствии с проектной документацией и техническим заданием сметы на выполнение работ (Приложение № 3), является твердой и составляет 569 023,98 руб., в том числе НДС 18%. Из них: стоимость услуг 311 165,07руб., в т.ч. НДС 18%, стоимость материалов 257 858,91 руб., в т.ч. НДС 18%. Указанная цена включает в себя стоимость всех видов работ, материалов, изделий, оборудования, необходимых для выполнения Работ по настоящему договору, все виды транспортных расходов, услуги строительными машинами и механизмами, налоги, сборы и пошлины.

В соответствии с п.4.1 договора генподрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика аванс (предварительную оплату) в размере 77 357,67 руб., в т.ч. НДС 18% в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего договора, Приложений № 1, № 2 и № 3 к настоящему договору, и выставления Субподрядчиком счета на оплату. Вносимые Генподрядчиком по настоящему договору суммы аванса (предварительной оплаты) подлежат зачету в фактически внесенном размере в счет оплаты выполняемых работ в текущем периоде, независимо от сумм, подлежащих оплате в соответствии с условиями настоящего договора. Если внесенный размер аванса (предварительной оплаты) превысит стоимость выполненных работ, в текущем периоде, то указанная разница засчитывается в счет оплаты предстоящих работ в следующем за текущим периоде.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 489 664 руб. 78 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2018г.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 452 939 руб. 95 коп.

6.) 10.08.2018г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда №1633-СП/18, по условиям которого генподрядчик поручает и оплачивает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: общестроительные работы ниже-отм. 0.000(далее - Работы) при строительстве объекта: «Многоэтажные жилые дома со встроенными помещение нежилого назначения и подземной автостоянкой по пр. М. Джалиля в районе д. 23 п. ГЭС г. Набережные Челны с наружными инженерными сетями, поз. 1( парковка) »

Срок начала выполнения работ: «10» августа 2018 г.

Срок окончания выполнения работ: «20» сентября 2018 г.

В соответствии с п.4.1 договора генподрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика аванс (предварительную оплату) в размере 985 562,55 руб., в т.ч. НДС 18% в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего договора, Приложений № 1, № 2 и № 3 к настоящему договору, и выставления Субподрядчиком счета на оплату. Вносимые Генподрядчиком по настоящему договору суммы аванса (предварительной оплаты) подлежат зачету в фактически внесенном размере в счет оплаты выполняемых работ в текущем периоде, независимо от сумм, подлежащих оплате в соответствии с условиями настоящего договора. Если внесенный размер аванса (предварительной оплаты) превысит стоимость выполненных работ, в текущем периоде, то указанная разница засчитывается в счет оплаты предстоящих работ в следующем за текущим периоде.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 7 369 970 руб. 18 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2018г. и №1 от 31.05.2019г.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 3 186 114 руб. 76 коп.

7.) 01.08.2018г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда №1728-СП/18, по условиям которого генподрядчик поручает и оплачивает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: Общестроительные работы ниже - отм.0.000 (далее - Работы) при строительстве объекта: «Многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями нежилого назначения и подземной автостоянкой по пр. М. Джалиля в районе дома 23 п. ГЭС г. Набережные Челны с наружными инженерными сетями, поз. 2»

Срок начала выполнения работ: «01» августа 2018 г.

Срок окончания выполнения работ: «31» декабря 2018 г.

В соответствии с п.4.1 договора генподрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика аванс (предварительную оплату) в размере 1 014 948,80 руб., в т.ч. НДС 18% в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего договора, Приложений № 1, № 2 и № 3 к настоящему договору, и выставления Субподрядчиком счета на оплату. Вносимые Генподрядчиком по настоящему договору суммы аванса (предварительной оплаты) подлежат зачету в фактически внесенном размере в счет оплаты выполняемых работ в текущем периоде, независимо от сумм, подлежащих оплате в соответствии с условиями настоящего договора. Если внесенный размер аванса (предварительной оплаты) превысит стоимость выполненных работ, в текущем периоде, то указанная разница засчитывается в счет оплаты предстоящих работ в следующем за текущим периоде.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 10 179 981 руб. 93 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №2 от 31.10.2018г., №1 от 31.10.2018г., №3 от 31.10.2018г., №2 от 30.06.2019г.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 1 749 109 руб. 33 коп.

8.) 22.07.2018г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда №1730-СП/18, по условиям которого генподрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: внутренняя отделка (3 этажа) в осях 9-АЗ/10-А2 при строительстве объекта: «Многоэтажный жилой дом 20-06 со встроенно-пристроенными помещениями нежилого назначения в жилом районе Замелекесье г. Набережные Челны с наружными инженерными сетями».

Срок начала выполнения работ: «22» июля 2018 г.

Срок окончания выполнения работ: «30» июля 2018 г.

Согласно п.3.1 договора цена работ и затрат по исполнению настоящего договора определяется на основании утвержденной в соответствии с проектной документацией и техническим заданием, расчета цены договора, который отражается в сводной справке о стоимости работ по договору(Приложение № 3), является твердой и составляет 738 696 руб. 45 коп., в т.ч. НДС 18%. Из них: стоимость услуг 499 164,48 руб., в т.ч. НДС 18%, стоимость материалов 239 531,97 руб. в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п.4.1 договора генподрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика аванс (предварительную оплату) в размере 71 859,59 руб., в т.ч. НДС 18% в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего договора, Приложений № 1, № 2 и № 3 к настоящему договору, и выставления Субподрядчиком счета на оплату. Вносимые Генподрядчиком по настоящему договору суммы аванса (предварительной оплаты) подлежат зачету в фактически внесенном размере в счет оплаты выполняемых работ в текущем периоде, независимо от сумм, подлежащих оплате в соответствии с условиями настоящего договора. Если внесенный размер аванса (предварительной оплаты) превысит стоимость выполненных работ, в текущем периоде, то указанная разница засчитывается в счет оплаты предстоящих работ в следующем за текущим периоде.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 738 696 руб. 39 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2018г.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 524 371 руб. 93 коп.

Согласно п.4.2-4.4 договоров субподряда оплата выполненных работ по настоящему договору производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 20 (Двадцати) банковских дней после соблюдения Субподрядчиком условий, предусмотренных п. 10.12. настоящего договора, и подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленных по унифицированным формам, утвержденным Постановлением Росстата РФ от 11.11.1999 г. № 100 с приложением акта сверки взаимных расчетов, в пределах 96% от стоимости выполненных работ и затрат, а также затрат на материальные ресурсы, с учетом всех ранее произведенных платежей на основании выставленных счетов и счетов-фактур.

Сумма в размере 2% от стоимости выполненных работ и затрат оплачивается Генподрядчиком в течение 20 (Двадцати) банковских дней после получения Заказчиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и выставления Субподрядчиком счета на оплату.

Оставшиеся 2% от стоимости выполненных работ и затрат по настоящему договору удерживаются Генподрядчиком для обеспечения гарантии качества (гарантийное удержание) в течении срока, предусмотренного п. 12.2. настоящего договора. Оплата производится Генподрядчиком по истечение гарантийного срока, в течение 20 (Двадцати) банковских дней с момента выставления Субподрядчиком счета на оплату, за исключением сумм, потраченных Генподрядчиком на устранение недостатков. В случае если Субподрядчик прекратит свою деятельность путем реорганизации или ликвидируется как юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) до окончания гарантийного срока, то денежные средства, удерживаемые Генподрядчиком, выплате не подлежат.

9.) Кроме того, 01.11.2018г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1738-ПТ/18, по условиям которого поставщик обязуется поставить определенный товар, указанный в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно спецификации №27 от 20.12.2018г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 80 015 руб. 97 коп. (л.д.50, т.2)

Согласно п.2.2 договора расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 рабочих дней с момента передачи товара и товарно-сопроводительных документов покупателю.

Претензия исх.№15 от 18.05.2020г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как следует из отзыва, спорным является выполнение работ на сумму 4 230 322 руб. 06 коп. по справке о стоимости выполненных работ №1 от 14.10.2019г. и актам о приемке выполненных работ №1 и №2 от 30.06.2019г. по договору №1430-СП/18 от 01.04.2018г., которые не подписаны со стороны ответчика. (л.д.56-62, т.1)

Удовлетворяя первоначальные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьями 307 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство направления актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, истцом представлено письмо с требованием подписать акты, которое получено ответчиком - 08.08.2019г. (вх.№01/1-12/2014) (л.д.40 т.2).

Истец также представил доказательства наличия техники и ресурсов для выполнения работ и исполнительно-техническую документацию, полученную по запросу суда от третьего лица.

На основании вышеизложенного, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пассивное поведение третьего лица с самостоятельными требованиями, которое кроме договора и актов выполненных работ никакой иной документации, свидетельствующей о выполнении работ не представило, учитывая что судом был поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ стороны не заявили, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работы на сумму 4 230 322 руб. 06 коп. считаются выполненными истцом и принятыми ответчиком.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 3 571 681 руб. 96 коп. долга, в силу ст. 307-309, 702, 486 ГК РФ обоснованно признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ответчиком по встречному исковому заявлению нарушены сроки выполнения работ по договорам субподряда №1430-СП/18 от 01.04.2018г. и №1728-СП/18 от 01.08.2018г. и нарушены условия п.7.1.14 договоров субподряда (не извещение о смене адреса).

В силу п.2.1 договора №1430-СП/18 от 01.04.2018г. срок окончания выполненных работ - 30.06.2019г. Работы ООО «СтафГрупп» в полном объеме не выполнены, более того выполненный субподрядчиком объем работ является меньше по сравнению с предусмотренным договором.

Данным договором было предусмотрено выполнение работ стоимостью 224 065 199,33 руб., тогда как фактически Субподрядчиком работы были выполнены лишь на сумму 15 082 639,57 руб.

Неустойка рассчитана Генподрядчиком по 08.07.2020 — на дату расторжения договора (одностороннего отказа от исполнения договора) и составляет 25 000 000 руб. (уменьшена истцом в добровольном порядке).

В адрес Субподрядчика на основании п. 14.4 договора истцом было направлено уведомление исх.№01/4-10/1606-2 от 14.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Уведомление мотивировано тем, что по состоянию на дату составления уведомления Субподрядчик к выполнению большинства видов работ не приступил, работы выполнялись с грубейшим нарушением предусмотренных для них сроков. В соответствии с п. 14.4 договора Генподрядчик вправе отказать от исполнения договора в случае, если Субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным.

Согласно п. 14.4 договора, а также в силу прямого указания на это в уведомлении, договор считается расторгнутым по истечении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Субподрядчиком уведомления (л.д.69, т.3).

В силу п.2.1 договора №1728-СП/18 от 01.08.2018г. срок окончания выполненных работ - 31.12.2018г. предусмотренные в договоре сроки были перенесены на 31.05.2019 путем подписания сторонами дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2018. Работы ООО «СтафГрупп» в полном объеме не выполнило. Условиями договора было предусмотрено выполнение работ на сумму 10 358 229,54 руб. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 24.12.2018), тогда как работы были выполнены лишь на сумму 9 778 098,38 руб. В указанный срок до 31.05.2019 работы в полном объеме выполнены не были.

Неустойка по договору №1728-СП/18 от 01.08.2018г. составляет 1 000 000 руб.

В соответствии с п.14.7 договоров субподряда №1430-СП/18 от 01.04.2018г. и №1728-СП/18 от 01.08.2018г. при нарушении субподрядчиком сроков окончания выполнения работ, предусмотренных п. 2.1. настоящего договора, в том числе нарушение сроков окончания отдельных видов работ, предусмотренных План-графиком производства работ Генподрядчик вправе выставить Субподрядчику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы, установленной п.3.1, настоящего договора за каждый день просрочки.

Кроме того, п.7.1.14 договоров субподрядчик обязан уведомить Генподрядчика в письменной форме в течение 3 (трех) календарных дней с момента наступления следующих событий с приложением подтверждающих документов: изменение адреса местонахождения, почтового адреса организации, номера факса, телефона, адреса электронной почты или других реквизитов Субподрядчика, а также в случае, если фактические адреса и реквизиты Субподрядчика отличаются от указанных в настоящем договоре. Не уведомление или несвоевременное уведомление об изменениях лишает Субподрядчика права ссылаться на данное обстоятельство во всех случаях, в которых имеют значение указанные события. При неисполнении или ненадлежащем исполнении условий настоящего пункта договора юридическую и финансовую ответственность (в том числе возмещение убытков) несет Субподрядчик.

Согласно п.14.9 договоров при нарушении Субподрядчиком обязательств, предусмотренных п.п. 7.1.14 настоящего договора, нарушении требований Регламента, предусмотренного п. 16.4. настоящего договора Генподрядчик вправе предъявить Субподрядчику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 0,5 % от суммы, предусмотренной п. 3.1. настоящего договора, за каждый факт нарушения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ истец с 24.04.2020г. изменил местонахождение, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Истец по встречному иску во исполнение претензионного порядка направил в адрес ответчика претензию исх.№01/4-10/1607-1 от 14.10.2019г. с требованием оплатить неустойку (л.д.71, т.3).

Всего размер неустойки за нарушение договорного условия об обязательном письменном уведомлении о смене места нахождения и почтового адреса организации по - - договорам по расчету ответчика составил:

- по договору 1430-СП/18 — 1 120 325,99 руб.;

- по договору 1529-СП/18 — 31 200 руб.;

- по договору 1530-СП/18 — 21 361 руб.;

- по договору 1531-СП/18 — 11 455,92 руб.;

- по договору 1625-СП/18 — 2 845,12 руб.;

- по договору 1633-СП/18 — 37 408,21 руб.;

- по договору 1728-СП/18 — 51 791,15 руб.;

- по договору 1730-СП/18 — 3 693,48 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Установив факт нарушений срока окончания выполнения работ и факт неизвещения о смене адреса, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании неустойки правомерным.

Вместе с тем, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о ее снижении суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер неустойки до 3 520 450 руб. 33 коп.

Такой размер ответственности по мнению суда первой инстанции является адекватным по отношению к последствиям нарушения ответчиком обязательства и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон.

В результате зачета взысканных денежных средств денежная сумма равна нулю, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Доводы истца со ссылкой на положения ст. 406 ГК РФ согласно которой подрядчик не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого Заказчика, не могут повлечь отмену обжалуемого решения по следующим основаниям.

Стороны в договорах предусмотрели порядок и основания приостановления работ. В соответствии с п.п. 7.2.1 и 7.1.4 договоров, а также ст. 719 ГК РФ ответчик по встречному иску был вправе приостанавливать работы только с предварительным письменным уведомлением истца.

Согласно п. 7.2.1 стороны предусмотрели право Субподрядчика приостанавливать работы при наличии обстоятельств, препятствующих их выполнению, однако обязательным в таких случаях является своевременное письменное уведомление о причинах невозможности выполнения работ. Отсутствие письменного уведомления лишает Субподрядчика возможности приостанавливать работы и ссылаться на эти обстоятельства (п.п. 7.2.1 и 7.1.4 договоров).

Какого-либо письменного уведомления о приостановлении работ ответчик в адрес истца не направлял. Тем самым, приостановление работ, на что ссылается ответчик, не может быть признано законным и основанным на договорных условиях.

Более того, доводы о приостановлении работ опровергаются материалами дела, из которых следует, что работы ответчиком по встречному иску выполнялись медленно и не в полном объеме. Так, по договору № 1430-СП/18 стоимость выполненных работ была значительно меньше встречного предоставления по договору истцом. Объем работ по договору многократно превышал объем фактически выполненных работ.

Фактически подрядчик на начальном этапе выполнял работы медленно, а в дальнейшем и вовсе прекратил выполнение работ.

Аргументы подрядчика о том, что в назначении платежей указано «авансы на работы», а не «авансы на материалы» нельзя признать обоснованными. Авансы перечислялись со ссылкой на договоры подряда, предметом которых являются работы. Отдельного указания в платежных документах на материалы не требуется.

Доводы ответчика со ссылкой на то, что материалами дела не подтверждается выполнение спорного объема работ на сумму 4 230 322,06 рубля силами ООО «СтафГрупп», судом отклоняются по следующим основаниям.

Доказательств направления подрядчику уведомлений об отказе от исполнения договора или претензий в связи с неисполнением подрядчиком принятых на себя обязательств в материалы дела не представлено. Бесспорных доказательств того, что исполнялся именно договор, заключенный с новым подрядчиком, не представлено. Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, суд учитывает пассивное поведение третьего лица с самостоятельными требованиями, которое кроме договора и актов выполненных работ никакой иной документации, свидетельствующей о выполнении работ не представило.

Доводы жалоб со ссылкой на необоснованный размер взысканной судом неустойки (истец считает размер чрезмерным, а ответчик считает, что размер неустойки снижен излишне) и отсутствие расчета, судебной коллегией отклоняется.

Установив факт нарушений срока окончания выполнения работ и факт неизвещения о смене адреса, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца по встречному иску о взыскании неустойки правомерным.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21.12.2000 N 263-О, от 22.01.2004 N 13-О, от 22.04.2004 N 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка, как мера ответственности, должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд наделен правом на основании заявления ответчика по собственному усмотрению снижать неустойку (определять кратность ее снижения и окончательный размер).

При этом степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, законодательством не предусмотрено.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционных жалоб не усматривается.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2021 года по делу №А65-23514/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.И. Буртасова

Судьи О.В. Барковская

С.А. Кузнецов