Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника ФИО1 об истребовании документов по делу № А65-23885/2018 (судья Гараева Р.Ф.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2018 года в отношении гражданина – ФИО2, г.Казань, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место рождения: г.Фергана Республики Узбекистан, адрес: <...>), введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года (резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2018 года) гражданин - ФИО2, г.Казань, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место рождения: г.Фергана Республики Узбекистан, адрес: <...>), признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества, сроком на 4 месяца - до 17 апреля 2019 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1, являющийся членом некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15 марта 2019 года поступило заявление финансового управляющего ФИО1 об истребовании у МВД по РТ, АО «Национальное бюро кредитных историй», Ново- Савиновского РОСП, Приволжского управления Ростехнадзора, Исполкома города Казани, ФКУ ИК УФСИН России по РТ, Росфинмониторинга, УФСБ России по РТ, Интерпола России МВД по РТ, КЗИО МО г.Казани, Палаты земельных и имущественных отношений Верхнеуслонского, Пестречинского и Тукаевского районов (вх. АС РТ №9809 от 15.03.2019) сведений, необходимых финансовому управляющему для проведения реализации имущества должника (л.д. 5 оборот).

Финансовым управляющим должника при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции уточнил заявленные требования в соответствии с которыми просил истребовать у МВД по РТ, АО «Национальное бюро кредитных историй», Ново-Савиновского РОСП, Исполкома города Казани, ФКУ ИК УФСИН России по РТ, Росфинмониторинга (Межрегиональное управление - Приволжский округ), Филиала Национального Центрального бюро Интерпола России МВД по РТ, КЗИО, Палаты земельных и имущественных отношений Верхнеуслонского, Пестречинского и Тукаевского районов - сведения, необходимые финансовому управляющему для проведения реализации имущества должника в полном объеме. Также финансовый управляющий просит истребовать у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии выписку из ЕГРН о правах на имущество на территории РФ за период с 01.01.1998 по 26.03.2019.

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ данное уточнение принято.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09 июля 2019 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 09.07.2019 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От финансового управляющего должника поступили уточнения просительной части апелляционной жалобы, в соответствии с которыми финансовый управляющий должника просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об истребовании документов у МВД по РТ, АО «Национальное бюро кредитных историй», Ново-Савиновского РОСП, Исполкома города Казани, ФКУ ИК 19 УФСИН России по РТ, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, КЗИО г. Казани, Палаты земельных и имущественных отношений Верхнеуслонского, Пестречинского и Тукаевского районов, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года по делу № А65-23885/2018, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно материалам дела Интерпол России МВД по РТ предоставил финансовому управляющему ответ об отсутствии запрашиваемых сведений, поскольку взаимодействие по каналам Интерпола осуществляется только в отношении уголовно наказуемых деяний, установление имущества гражданина в рамках арбитражного судопроизводства не относится к компетенции Интерпола.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в части истребования доказательств у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии выписку из ЕГРН о правах на имущество на территории РФ за период с 01.01.1998 по 26.03.2019 обоснованно указал на то, что финансовым управляющим не обоснована необходимость истребования сведений о регистрации имущества в пределах приобретения за предшествующий период в 21 год.

Так, абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Аналогичная норма содержится в пункте 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, Законом о банкротстве предоставлено финансовому управляющему право на получение в самостоятельном порядке необходимой информации в отношении должника, принадлежащего ему имущества.

Действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов финансовый управляющий в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве должен был запросить соответствующую информацию, направить запросы, истребовать документы.

Вместе с тем, финансовый управляющий должника, как в своих запросах в компетентные органы и в заявлении об истребовании доказательств и сведений в отношении должника, так и в апелляционной жалобе не указал конкретный перечень документов, которые он просит истребовать, в частности, заявляя об истребовании сведений, необходимых финансовому управляющему для проведения реализации имущества должника в полном объеме, финансовый управляющий должен указать конкретный перечень документов.

При таких обстоятельствах, определение суда об истребовании неопределенного перечня документов у компетентных органов будет является неисполнимым и требующим впоследствии необходимости разъяснения компетентным органам, к которым адресованы ходатайства об истребовании доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным в статье 20.2 Закона о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В абзаце 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно абзацу 1 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными соответствующими федеральными законами.

Аналогичные положения закреплены в абзаце 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с положениями абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств о невозможности истребования в самостоятельном порядке.

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года по делу № А65-23885/2018. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года по делу № А65-23885/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Т.И. Колодина

Г.М. Садило