Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2021 года в зале № 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бурснаб" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года о взыскании судебных расходов по делу № А65-23894/2020 (судья Прокофьева В.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Навигация-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Общества с ограниченной ответственностью "Бурснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 458 900 руб. долга, 37 040 руб. 51 коп. процентов.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Навиагция-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бурснаб" (далее - ответчик) о взыскании 1 458 900 руб. задолженности, 37 040,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

11.01.2021 г. общество с ограниченной ответственностью «Навигация-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 39 500 руб.

Ответчик 21.01.2021г. представил отзыв на заявление, с заявлением не согласен, заявил о чрезмерности заявленных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03. 2021 г. заявление удовлетворено частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Бурснаб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Навигация-Сервис" взыскано 19 500 руб. в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, и нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, дело не относится к категории сложных, в рамках дела состоялось всего одно судебное заседания, правовая позиция истца основана на сложившейся судебной практике, считает, что сумма судебных расходов составляет 11 812 руб. 70 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение - без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82).

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При рассмотрении дела по существу требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя обществом не заявлялось.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлены: договор от 05.10.2020г, заключенный между истцом (заказчиком) и ООО "ЮТА-ПРАВО" (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязуется:

- подготовить и подать в Арбитражный суд Республики Татарстан исковое заявление - по мере необходимости, своевременно предоставлять в АС РТ процессуальные документы (письменные пояснения по делу, возражения на отзыв ответчика, заявление об уточнении исковых требований, ходатайство об увеличении (уменьшении) иска, заявление об утверждении мирового соглашения и т.д.)

- подготовить и подать в АС РТ заявление об участии в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи/проведения онлайн-заседания

- принять участием в судебных заседаниях, назначенных судом по рассмотрения заявленного иска.

Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что истец оплачивает расходы, связанные с участием в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Татарстан. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 2.1.1. договора стоимость услуг составила 30 000 руб.

В подтверждение перечисления денежных средств заявитель представил платежные поручения № 431 от 12.10.2020г. на 10 000 руб., № 467 от 13.11.2020г. на 10 000 руб., № 513 от 16.12.2020г. на 10 000 руб.

Заявителем также представлены: трудовой договор № 15 от 02.10.2020г. между ООО «ЮТА-ПРАВО» (исполнитель по договору с заявителем) и ФИО2, приказ № 2 от 27.11.2020г. о направлении работника в командировку с целью представления интересов в АС РТ по делу № А65-23894/2020г., авансовый отчет № 1 от 04.12.2020г. на сумму 9 500 руб. электронный билет № 78350424536756 на 2 405,20 руб. (Саратов – Казань), электронный билет № 78400424536722 на сумму 2 492,50 руб. (ФИО3), квитанция № 2380172532 на проживание в гостинице на сумму 2 563 руб.

В подтверждение перечисления денежных средств заявитель представил платежное поручение № 448 от 05.11.2020г. на 9 500 руб. (проезд ж/д, гостиница, суточные).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально, суд первой инстанции, рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, пришел к правильному выводу о том, что заявленная сумма в размере 39 500 руб. является чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определил разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 19 500 руб. (участие в судебном заседании от 01.12.2020г. – 7 000 руб.; подготовка и подача ходатайства о проведении судебного заседания с использованием системы ВКС (подача через Мой Арбитр 16.10.2020г.) – 1 000 руб.; подготовка и подача ходатайства о приобщении к материалам дела истребованных судом документов (подача через Мой Арбитр 21.10.2020г.) – 1 000 руб., подготовка и подача ходатайства о выдаче исполнительного листа (подача через Мой Арбитр 15.12.2020г.) – 1 000 руб., 9 500 руб. расходов по оплате командировочных расходов представителя).

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для дальнейшего уменьшения размера судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Обжалование определения о распределении судебных расходов не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о ее распределении не рассматривался.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года о взыскании судебных расходов по делу № А65-23894/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий одного месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья О.И. Буртасова