Гражданский кодекс часть 1

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общество с ограниченной ответственностью «Центр аудита и консалтинга» – не явился, извещен надлежащим образом,

представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - не явился, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2015 года по делу №А65-23984/2013 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г.Казань,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань,

Прокуратуры Республики Татарстан, г.Казань,

общество с ограниченной ответственностью «Центр аудита и консалтинга», г.Казань,

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38,

о признании недействительным постановление,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – заявитель, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее – ответчик, Исполнительный комитет) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Прокуратуры Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Центр аудита и консалтинга», а также граждан - третьих лиц о признании недействительным постановлений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани №6320 от 12.07.2010 «О предварительном согласовании ООО «Центр аудита и консалтинга» места размещения объекта в жилом массиве Кояшлы», №8123 от 10.09.2010, №1563 от 01.04.2011, №3399 от 28.06.2011 «Об образовании земельных участков в жилом массиве Кояшлы».

Исполкомом представлены доказательства отмены оспариваемых постановлений от 12.07.2010 № 6320 «О предварительном согласовании ООО «Центр аудита и консалтинга» места размещения объекта в жилом массиве Кояшлы», Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 10.09.2010 №8123, Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 01.04.2011 № 1563, Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 28.06.2011 № 3399 «Об образовании земельных участков в жилом массиве Кояшлы».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2014 по делу №А65-23984/2013 заявленные требования удовлетворены (т.6 л.д.111-120).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по делу №А65-23984/2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т.9 л.д.83-89).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение (т.9 л.д.152-155).

Суд кассационной инстанции, исследовав доказательства извещения граждан-третьих лиц, направленных по месту нахождения принадлежащего им имущества, пришел к выводу, о том, что факт их уведомления не доказан.

При новом рассмотрении судом первой инстанции направлены запросы в управление федеральной миграционной службы и с учетом полученных ответов направлены уведомлениям третьим лицам- гражданам.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2015 по делу №А65-23984/2013 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительными не соответствующими требованиям Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани: от 12.07.2010 №6320 «О предварительном согласовании ООО «Центр аудита и консалтинга» места размещения объекта в жилом массиве Кояшлы»; от 10.09.2010 №8123; от 01.04.2011 №1563; от 28.06.2011 №3399 «Об образовании земельных участков в жилом массиве Кояшлы» (т.12 л.д.97-106).

В апелляционной жалобе Исполнительный комитет просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.14 л.д.4-7).

Прокурор Республики Татарстан апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в присутствии представителя Прокуратуры Республики Татарстан, в отсутствие представителей иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Республики Татарстан отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее и в выступлении представителя Прокуратуры Республики Татарстан, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани вынесено Постановление от 12.07.2010 №6320 «О предварительном согласовании ООО «Центр аудита и консалтинга» места размещения объекта в жилом массиве Кояшлы».

Данным постановлением утвержден акт выбора и схема расположения на кадастровом плане территории земельных участков площадью 1250 кв.м. и 92142 кв.м. в жилом массиве Кояшлы для размещения базы отдыха.

10.09.2010 Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани вынесено Постановление от 10.09.2010 №8123 «О предоставлении ООО «Центр аудита и консалтинга» земельных участков в жилом массиве Кояшлы».

24.09.2010 между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и ООО «Центр аудита и консалтинга» заключены договора аренды земельных участков: №14932 аренда участка с кадастровым номером 16:50:172025:16, площадью 92142 кв.м. и №14931 аренда участка с кадастровым номером 16:50:172025:15, площадью 1250 кв.м., сроком на 3 года.

Право аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:172025:16, площадью 92142 кв.м. зарегистрировано в Управлении федеральной службы по регистрации кадастра и картографии по РТ 26.10.2010.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 01.04.2011 № 1563 в Постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 10.09.2010 № 8123 внесены изменения, согласно которым срок действия указанных договоров продлевался до семи лет.

В дальнейшем, 28.06.2011 земельный участок с кадастровым номером 16:50:172025:16, площадью 92142 кв.м. размежеван на 77 земельных участков.

01.07.2011 договор аренды №14932 земельного участка с кадастровым номером 16:50:172025:16, площадью 92142 кв.м. расторгнут.

Между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и ООО «Центр аудита и консалтинга» заключены 77 договоров аренды вновь сформированных земельных участков сроком на пять лет.

В период с 04.08.2011 по 27.02.2012 ООО «Центр аудита и консалтинга» переуступило свои права по договорам аренды данных земельных участков физическим лицам.

По заявлению от ООО «Центр аудита и консалтинга» 26.03.2012 в соответствии с постановлением Мэра г.Казани №62 от 24.02.2012 проведены публичные слушания о внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки.

По результатам публичных слушаний Казанской городской Думой 07.06.2012 принято решение «О внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки на территории жилого массива Кояшлы» в части перевода указанной территории из рекреационно-ландшафтной зоны в зону коллективных садов. Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 28.09.2012 № 7150 изменен вид разрешенного использования земельных участков: для строительства базы отдыха на другой вид использования - сады, огороды, дачи.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и ООО «Центр аудита и консалтинга» совершались последовательные согласованные действия, с целью не проведения аукционов по реализации земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», приказом Татарстанского УФАС России от 03.07.2013 №01/313-к возбуждено дело №06-146/2013 по признакам нарушения МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» (420111, РТ, <...>) и ООО «Центр аудита и консалтинга» (420012, <...>), статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашения, с целью не проведения аукционов по реализации земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

13.08.2013 в адрес Татарстанского УФАС России поступило обращение жителей поселка Кояшлы (780/ж) с указанием на признаки нарушения антимонопольного законодательства при выделении земельных участков. Также в данном обращении было указано на то, что жители поселка Кояшлы категорически против выделения земельных участков в их поселке, со ссылкой на то, что ограничивается доступ в лес, ограничивается отвод ливневых вод весной и вывоз снега зимой.

В ходе рассмотрения дела Комиссией Татарстанского УФАС России в действиях Исполнительного комитета муниципального образования города Казани установлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

По существу рассматриваемого дела №06-146/2013 Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» представили следующие объяснения.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, антимонопольный орган принял решение:

признать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в следующем:

- в вынесении Постановления от 12.07.2010 №6320 «О предварительном согласовании ООО «Центр аудита и консалтинга» места размещения объекта в жилом массиве Кояшлы» без предварительного извещения о возможности предоставления таких земельных участков;

- в бездействии по контролю за реализацией Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 10.09.2010 № 8123 и Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 01.04.2011 № 1563, что привело к несоблюдению требований действующего законодательства о государственной регистрации;

- в вынесении Постановления №3399 «Об образовании земельных участков в жилом массиве Кояшлы», в разрез целям и разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером 16:50:172025:16, площадью 92142 кв.м.;

признать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования «город Казань» нарушившим статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в осуществлении согласованных действий с ООО «Центр аудита и консалтинга» с целью не проведения аукционов по реализации земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков;

признать ООО «Центр аудита и консалтинга» нарушившим требования статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции), что выразилось в осуществлении согласованных действий с МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования «город Казань», с целью не проведения аукционов по реализации земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков.

На основании принятого решения выданы предписания.

Предписанием №1 от 17.09.2013 заявителю 1 предписано прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем совершения действий, направленных на устранение нарушений антимонопольного законодательства, а именно:

- отменить Постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 12.07.2010 №6320 «О предварительном согласовании ООО «Центр аудита и консалтинга» места размещения объекта в жилом массиве Кояшлы»;

- отменить Постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 10.09.2010 №8123 «О предоставлении ООО «Центр аудита и консалтинга» земельных участков в жилом массиве Кояшлы»;

- отменить Постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани 01.04.2011 № 1563 «О внесении изменений в Постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 10.09.2010 № 8123»;

- отменить Постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 3399 от 28.06.2011 «Об образовании земельных участков в жилом массиве Кояшлы»;

- отменить Постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани №1656 от 18.02.2013.

Предписанием №2 от 17.09.2013 заявителю 2 предписано прекратить нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции путем совершения действий, направленных на устранение нарушений антимонопольного законодательства и обеспечения конкуренции, а именно:

- принять соответствующие меры, направленные на расторжение договоров аренды: № 15769 от 01 июля 2011 года; №15770 от 01 июля 2011 года; №15771 от 01 июля 2011 года; №15772 от 01 июля 2011 года; № 15773 от 01 июля 2011 года; №15774 от 01 июля 2011 года; №15775 от 01 июля 2011 года; № 15776 от 01 июля 2011 года; № 15777 от 01 июля 2011 года; №15778 от 01 июля 2011 года; №15779 от 01 июля 2011 года; № 15780 от 01 июля 2011 года; №15781 от 01 июля 2011 года; №15782 от 01 июля 2011 года; №15783 от 01 июля 2011 года; №15784 от 01 июля 2011 года; № 15785 от 01 июля 2011 года; № 15786 от 01 июля 2011 года; № 15787 от 01 июля 2011 года; №15788 от 01 июля 2011 года; № 15789 от 01 июля 2011 года; № 15790 от 01 июля 2011 года; № 15791 от 01 июля 2011 года; №15792 от 01 июля 2011 года; №15793 от 01 июля 2011 года; №15794 от 01 июля 2011 года; № 15795 от 01 июля 2011 года; № 15796 от 01 июля 2011 года; №15797 от 01 июля 2011 года; №15798 от 01 июля 2011 года; № 15799 от 01 июля 2011 года; №15800 от 01 июля 2011 года; №15801 от 01 июля 2011 года; 1№5802 от 01 июля 2011 года; №15803 от 01 июля 2011 года; № 15804 от 01 июля 2011 года; №15805 от 01 июля 2011 года; № 15806 от 01 июля 2011 года; № 15807 от 01 июля 2011 года; №15808 от 01 июля 2011 года; №15809 от 01 июля 2011 года; № 15810 от 01 июля 2011 года; № 15811 от 01 июля 2011 года; №15812 от 01 июля 2011 года; №15813 от 01 июля 2011 года; № 15814 от 01 июля 2011 года; № 15815 от 01 июля 2011 года; № 15816 от 01 июля 2011 года; №15817 от 01 июля 2011 года; №15818 от 01 июля 2011 года; 15819 от 01 июля 2011 года; №15820 от 01 июля 2011 года; №15821 от 01 июля 2011 года; №15822 от 01 июля 2011 года; №15823 от 01 июля 2011 года; №15824 от 01 июля 2011 года; №15825 от 01 июля 2011 года; №15826 от 01 июля 2011 года; № 15827 от 01 июля 2011 года; №15828 от 01 июля 2011 года; №15829 от 01 июля 2011 года; №15830 от 01 июля 2011 года; №15831 от 01 июля 2011 года; № 15832 от 01 июля 2011 года; №15833 от 01 июля 2011 года; №15834 от 01 июля 2011 года; №15835 от 01 июля 2011 года; №15836 от 01 июля 2011 года; №15837 от 01 июля 2011 года; №15838 от 01 июля 2011 года; № 15839 от 01 июля 2011 года; №15840 от 01 июля 2011 года; №15841 от 01 июля 2011 года; № 15842 от 01 июля 2011 года; №15843 от 01 июля 2011 года; № 15844 от 01.07.2011; №15845 от 01.07.2011,

- освободить от прав иных лиц, а в случае перехода прав собственности, вернуть в муниципальную собственность земельные участки с кадастровыми номерами: 16:50:172025:18; 16:50:172025:19; 16:50:172025:20; 16:50:172025:21; 16:50:172025:22; 16:50:172025:23; 16:50:172025:24; 16:50:172025:25; 16:50:172025:26; 16:50:172025:27; 16:50:172025:28; 16:50:172025:29; 16:50:172025:30; 16:50:172025:31; 16:50:172025:32; 16:50:172025:33; 16:50:172025:34; 16:50:172025:35; 16:50:172025:36; 16:50:172025:37; 16:50:172025:38; 16:50:172025:39; 16:50:172025:40; 16:50:172025:41; 16:50:172025:42; 16:50:172025:43; 16:50:172025:44; 16:50:172025:45; 16:50:172025:46; 16:50:172025:47; 16:50:172025:48; 16:50:172025:49; 16:50:172025:50; 16:50:172025:51; 16:50:172025:52; 16:50:172025:53; 16:50:172025:54; 16:50:172025:55; 16:50:172025:56; 16:50:172025:57; 16:50:172025:58; 16:50:172025:59; 16:50:172025:60; 16:50:172025:61; 16:50:172025:62; 16:50:172025:63; 16:50:172025:64; 16:50:172025:65; 16:50:172025:66; 16:50:172025:67; 16:50:172025:68; 16:50:172025:69; 16:50:172025:70; 16:50:172025:71; 16:50:172025:72; 16:50:172025:73; 16:50:172025:74; 16:50:172025:75; 16:50:172025:76; 16:50:172025:77; 16:50:172025:78; 16:50:172025:79; 16:50:172025:80; 16:50:172025:81; 16:50:172025:82; 16:50:172025:83; 16:50:172025:84; 16:50:172025:85; 16:50:172025:86; 16:50:172025:87; 16:50:172025:88; 16:50:172025:89; 16:50:172025:90; 16:50:172025:91; 16:50:172025:92; 16:50:172025:93; 16:50:172025:94 (именуемые далее земельные участки).

Ответчик оспорил решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в суде.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2014 по делу № А65- 24972/2013 в удовлетворении заявлений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» по делу №А65- 24972/2013 отказано.

Постановлениями Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 05.05.2014 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа 29.08.2014 решение Арбитражного суда по делу № А65- 24972/2013 оставлено без изменения.

Антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановлений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 12.07.2010 №6320 «О предварительном согласовании ООО «Центр аудита и консалтинга» места размещения объекта в жилом массиве Кояшлы», от 10.09.2010 №8123, от 01.04.2011 №1563, от 28.06.2011 №3399 «Об образовании земельных участков в жилом массиве Кояшлы.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Рассматриваемые спорные правоотношения обладают особой социальной значимостью, так как ограничение конкуренции в сфере распределения земельных участков, несет значительную общественную угрозу, поскольку затрагивает основные жизненные интересы людей и может вызвать социальную напряженность.

Арбитражный суд первой инстанции и вышестоящие суды руководствуются требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым распределяются бремя и пределы доказывания.

В соответствии с частью 3 статьи189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; права и законные интересы третьих лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом, а также то обстоятельство, что оспариваемые акты приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В рассматриваемом деле заявитель, указал нормы права, нарушенные заинтересованным лицом, представил необходимые и достаточные доказательства нарушения конкуренции.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

В полномочия заинтересованного лица согласно статьи 23 входит возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства; обращение в суд с заявлениями об обжаловании противоречащих антимонопольному законодательству нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

Заинтересованное лицо (ответчик) на основании статей 189, 198, 200 АПК РФ и пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (с изменениями и дополнениями) обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

-наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

Соответствие ненормативного акта закону проверяется на основании следующих критериев:

- соблюдение установленного законодательством порядка принятия правового акта;

- соблюдение процедуры, в частности проведия обязательной публичной процедуры реализации земельных участков;

- соблюдение установленной законодательством конкретной формы (вида) правового акта;

- издание правового акта в рамках компетенции органа (должностного лица), включая реализацию им механизма делегирования полномочий;

- соблюдение порядка государственной регистрации правового акта в случае установленной законодательством обязательности такой процедуры, а также осуществление регистрации надлежащим органом;

- опубликование правового акта в случаях, требующих этого, в издании, предназначенном для таких целей;

- соблюдение предусмотренных правил введения правового акта в действие.

Согласно статье 29 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Положением об Исполнительном комитете муниципального образования города Казани, утвержденным решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 20-3, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в рамках предоставленной компетенции осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани (за исключением полномочий по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом) и земельными участками, а также осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием и охраной земель на территории муниципального образования города Казани.

Согласно статьей 40 Устава г. Казани к полномочиям Исполнительного комитета муниципального образования города Казани относится управление муниципальной собственностью города Казани.

Таким образом, установлено наличие полномочий на вынесение оспариваемых актов у ответчика.

Наличие оснований для принятия оспариваемых актов материалами дела подтверждается.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемые ненормативные правовые акты изданы в рамках компетенции органа (должностного лица), имеют номер, опубликованы и не требуют специальной процедуры введения правового акта в действие.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, ответчиком не соблюдены требования к соблюдению процедуры издания правовых актов, а именно:

Согласно статье 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В силу статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Наличие обстоятельств нарушения в форме непроведения конкурсов, подтверждается материалами, решением заявителя по делу №06-146/2013, а так же решением суда первой инстанции, постановлениями Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 05.05.2014 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа 29.08.2014г. по делу №А65- 24972/2013.

Суд установил, что антимонопольный орган представил исчерпывающие доказательства, подтверждающие наличие действительных негативных последствий для конкуренции, а также допущения заявителем бездействия в ущерб конкурентным отношениям.

Из правовой позиции сформулированной Верховным судом Российской Федерации в определении от 23.06.2015 № 306-КГ15-1652, в тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

Как установлено судом и доказано материалами дела ответчик нарушил часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещающую, органам местного самоуправления, осуществлять действия которые приводят к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Из толкования пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» следует, что для квалификации действий (бездействия) по статье 15 Закона о защите конкуренции обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих действительные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Порядок предоставления земельных участков для строительства установлен статьями 30 - 32 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Кодекса.

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Земельным кодексом срок (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса).

Таким образом, Земельный кодекс исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.

Кроме того, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения, оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

В силу правила пункта 1 статьи 31 ЗК РФ каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Земельный кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Решением Казанской городской Думы от 17.02.2010 №15-6 «Об опубликовании муниципальных правовых актов» источником официального опубликования муниципальных правовых актов и иной информации признается Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани. Муниципальные правовые акты также могут быть официально опубликованы в газетах «Казанские ведомости» и «Шахри Казан» с пометкой «официальное опубликование и на официальном сайте муниципального образования города Казани в сети Интернет www.kzn.ru.

Однако, при предоставлении Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:172025:15 и 16:50:172025:16, публичное информирование о предстоящем предоставлении земельных участков не производилось ни в одном печатном издании в том числе, в официальных печатных изданиях «Казанские ведомости» и «Шахри Казан».

При этом Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани было произведено опубликование лишь самого Постановления от 12.07.2010 №6320 «О предварительном согласовании ООО «Центр аудита и консалтинга места размещения объекта в жилом массиве Кояшлы» и акта выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объекта в еженедельнике «Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани», что является по существу не информированием населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства и заинтересованных лиц - возможных претендентов на земельный участок, а фактическим его предоставлением конкретному хозяйствующему субъекту.

Таким образом, при предоставлении Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:172025:15 и 16:50:172025:16 с предварительным согласованием мест размещения объекта для строительства ООО «Центр аудита и консалтинга», не соблюдены требования пункта 3 статьи 31 ЗК РФ, и тем самым, нарушен общий принцип справедливого, открытого и прозрачного предоставления земельных участков, закрепленный в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 01.04.2011 № 1563 «О внесении изменений в Постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 10.09.2010 № 8123», согласно которому срок действия договоров аренды земельных участков: №14932 аренда участка с кадастровым номером 16:50:172025:16, площадью 92142 кв.м. и №14931 аренда участка с кадастровым номером 16:50:172025:15, площадью 1250 кв.м., продлевался с трех до семи лет, не было опубликовано ни в одном печатном издании.

Реализация права хозяйствующих субъектов на информацию, обеспечение свободного доступа к имеющей общественное значение информации, информационная открытость органов местного самоуправления являются важнейшими условиями функционирования органов местного самоуправления.

Таким образом, неопределенный круг лиц был лишен любой возможности получения информации о наличии между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и ООО «Центр аудита и консалтинга» договоров аренды земельных участков: №14932 аренда участка с кадастровым номером 16:50:172025:16, площадью 92142 кв.м. и №14931 аренда участка с кадастровым номером 16:50:172025:15, площадью 1250 кв.м., и о продлении их действия с трех до семи лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ЗК РФ, земля - основа жизни и деятельности человека, природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, природный ресурс, используемый в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основа осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно недвижимое имущество, объект права собственности и иных прав на землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2.2. Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 10.09.2010 №8123 «О предоставлении ООО «Центр аудита и консалтинга» земельных участков в жилом массиве Кояшлы» установлено, что арендатору ООО «Центр аудита и консалтинга» необходимо зарегистрировать в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Республике Татарстан договора аренды земельных участков: №14932 аренда участка с кадастровым номером 16:50:172025:16, площадью 92142 кв.м. и №14931 аренда участка с кадастровым номером 16:50:172025:15, площадью 1250 кв.м.
Как указано в пункте 3 Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 10.09.2010 №8123 «О предоставлении ООО «Центр аудита и консалтинга» земельных участков в жилом массиве Кояшлы» контроль за выполнением указанного постановления возложен на должностное лицо Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Право аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:172025:16, площадью 92142 кв.м. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы по регистрации кадастра и картографии по РТ 26.10.2010.

Как установлено антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела, информация о государственной регистрации договора аренды №14931 участка с кадастровым номером 16:50:172025:15, площадью 1250 кв.м., отсутствует.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь ввиду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

Согласно пункта 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 установлено, что частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Исполком не указал конкретные нормы федерального закона, разрешившие данному органу проводить выделение земли муниципальной земли без соблюдений установленного публичного порядка.

Между тем в силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства гражданам и юридическим лицам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен в статьях 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предоставление земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется на основании соответствующего обращения в уполномоченный орган заинтересованного лица.

В процессе осуществления процедуры выбора земельного участка в целях его предоставления для строительства органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 31 ЗК РФ каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

По смыслу пункта 3 названной статьи об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка для строительства объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованное лицо не лишено возможности подать заявление о предоставлении ему земельного участка и при наличии иных претендентов на этот участок.

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения относительно размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию. Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после предусмотренного законом публичного информирования населения.

Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Следовательно, в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Изложенный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10.

Из материалов дела следует, что публичное информирование о предоставлении земельных участков в аренду Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани не проводилось.

В официальном издании муниципального «Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани» опубликован только текст Постановления от 12.07.2010 №6320 «О предварительном согласовании ООО «Центр аудита и консалтинга» места размещения объекта в жилом массиве Кояшлы» после утверждения акта выбора земельного участка и постановки земельного участка на кадастровый учет, что является нарушением требований земельного законодательства по срокам информирования населения и по содержанию.

Формирование земельного участка и постановка его на кадастровый учет до информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства автоматически влечет за собой выставление земельного участка на торги, однако Исполком г. Казани продолжил процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Публичное размещение информации о предстоящем предоставлении сформированного земельного участка в аренду заявителем не осуществлялось.

Ответчик признан нарушившим статью 16 Закона о защите конкуренции, выразившейся в осуществлении согласованных действий в ООО «Центр аудита и консалтинга» с целью не проведения аукционов по реализации земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите конкуренции, запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с Положением о МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденного решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 24.12.2005 №11-5, предметом и целью деятельности МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» является выполнение управленческих функций в рамках своей компетенции в сфере реализации вопросов местного значения, а именно: владения, пользования и распоряжения имуществом и имущественными правами, находящимися в муниципальной собственности города Казани.

Указанным Положением контроль за использованием земель на территории муниципального образования города Казани также возложен на Заявителя Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани согласно положению о МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Заключая договоры аренды земельных участков в жилом массиве Кояшлы с ООО «Центр аудита и консалтинга» в нарушение установленного порядка заключения таких договоров, без проведения публичных процедур, Исполком нарушил императивные предписания Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьями 23, 50 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу, в частности об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство, а также о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство.

Таким образом, заявитель доказал обстоятельства являющиеся основанием для удовлетворения заявленных требований, Исполком же доказательств опровергающих доводы заявителя не представил.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела, оспариваемые постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани: от 12.07.2010 №6320 «О предварительном согласовании ООО «Центр аудита и консалтинга» места размещения объекта в жилом массиве Кояшлы»; от 10.09.2010 №8123; от 01.04.2011 №1563; от 28.06.2011 №3399 «Об образовании земельных участков в жилом массиве Кояшлы» признаны утратившими силу, суд не принимает решения о применении последствий признания недействительными указанных актов в виде их отмены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Исполкомом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2015 года по делу №А65-23984/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи А.Б. Корнилов

ФИО39