Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры города Набережные Челны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года по делу № А65-24277/2020,

по заявлению Прокуратуры города Набережные Челны, город Набережные Челны Республики Татарстан,

к акционерному обществу «Ремдизель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Набережные Челны Республики Татарстан,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Набережные Челны Республики Татарстан (далее - заявитель, прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении акционерное общество «Ремдизель» (далее - общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 15.12.2020 г. в удовлетворении заявления прокурору отказано.

Прокурор, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

Общество, апелляционную жалобу отклонило, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения № 1100 от 21.09.2020 г. прокуратурой города Набережные Челны Республики Татарстан проведена проверка соблюдения АО «Ремдизель» законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса, в ходе которой установлено, что в рамках государственного оборонного заказа между Минобороны России (заказчик) и АО «Ремдизель» (исполнитель) 04.07.2019 г. заключен государственный контракт № 1921187313602442221206317 (далее - контракт) на выполнение работ по оперативному восстановлению средств инженерного обеспечения войск согласно перечню, утв. Минобороны РФ в 2019 - 2021 г.

В целях выполнения данного контракта заместителем начальника инженерных войск Вооруженных Сил РФ ФИО1 утверждена 25.07.2019 г. ведомость распределения оперативного восстановления инженерной техники на 2019 и 2021 г., которой предусмотрено выполнение восстановительных работ в отношении буксирно - моторного катера - 460 без АБШ (БМК-460) в количестве 28 шт., а также определено предполагаемое ремонтное предприятие - АО «Ремдизель».

Согласно п. 3.1, 3.2 контракта исполнитель вправе к выполнению работ привлекать соисполнителей и обязан обеспечить соответствие результата работ, в том числе требованиям качества, сертификации.

В рамках выполнения работ по контракту предприятием в качестве соисполнителей привлечены организации: ООО «Полимерфильтр» (договор от 11.03.2020 г. №1921187313602442221206317/67-1437/2019); ЗАО «ДВ-регион» (договор №1921187313602442221206317/67-3104/2019); АО «81 центральная инженерная база» (договор от 23.09.2019 г. № 1921187313602442221206317/67-3300/2019); ООО «Пост» (договор от 09.07.2019 г. № 1921187313602442221206317/67-2643/2019); ООО «Статум М» (договор от 01.06.2020 г. № 1921187313602442221206317/67-2690/2019); ООО «Евразия» (договор от 15.11.2019 г. № 1921187313602442221206317/67-3808/2019); АО «79 центральная инженерная база» (договор от 23.09.2019 г.) №1921187313602442221206317/67-3299/2019); ООО «Каменск-Шахтинский Автоцентр Камаз» (договор от 21.11.2019 г. № 1921187313602442221206317/67-3890/2019).

В ходе изучения договоров прокуратурой установлено, что ими не предусмотрено выполнение восстановительных работ в отношении буксирно-моторного катера - 460 без АБШ (БМК-460) в количестве 28 шт.

В настоящее время АО «Ремдизель» осуществляет ремонтные работы в отношении шести буксирно-моторных катеров - 460 без АБШ (БМК-460), в ходе выполнения которых по состоянию на 31.08.2020 г. израсходовало 9 623 659,75 руб.

По результатам проверки и на основании выявленных в ходе ее проведения фактов прокуратурой установлено, что на момент заключения контракта с Минобороны РФ ответчик не имел лицензию на ремонт, техническое обслуживание, установку и монтаж вооружения и военной техники: буксирно-моторного катера - 460 без АБШ.

Впоследствии на основании приказа Минпромторга России от 24.04.2020 г. № 1326 обществом переоформлена лицензия на осуществление ремонта, технического обслуживания, установки и монтажа вооружения и военной техники.

Согласно данной лицензии ответчик вправе с 24.04.2020 г. осуществлять ремонт, техническое обслуживание, установку и монтаж вооружения и военной техники: катера - Класс 1940 «Малые суда» Единого кодификатора предметов снабжения для федеральных нужд, утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.11.2014 г. № 7-ек (далее - ЕКПС 1940).

Буксирно-моторный катер - 460 без АБШ (БМК-460) является основным узлом понтонного парка специального ППС-84, в связи с чем, указанный в лицензии класс (ЕКПС 1940) не соответствует параметрам для осуществления предприятием восстановительных работ буксирно-моторного катера - 460 без АБШ (БМК-460) и более того в него не включаются понтонные парки.

Прокурор пришел к выводу о том, что общество до момента заключения контракта с Минобороны РФ обязано было иметь лицензию на ремонт, техническое обслуживание, установку и монтаж вооружения и военной техники, предусмотренной Классом 5420 «Средства обеспечения преодоления преград», в который входят в том числе понтонные парки.

В настоящее время АО «Ремдизель» осуществляет ремонтные работы в отношении шести буксирно-моторных катеров - 460 без АБШ (БМК-460) без соответствующей лицензии, что является нарушением п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

По результатам проверки прокуратурой 29.09.2020 г. в отношении юридического лица АО «Ремдизель» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Посчитав, что указанные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении АО «Ремдизель» ремонтных работ военной техники без специального разрешения (лицензии), прокуратура обратилась в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении.

В силу ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 руб. с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по разработке, производству, испытанию, установке, монтажу, техническому обслуживанию, ремонту, утилизации и реализации вооружения и военной техники подлежит лицензированию.

В п. 2 Положения о лицензировании разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники, утв. постановлением Правительства РФ от 13.06.2012 г. № 581, указано, что деятельность по разработке, производству, испытанию, установке, монтажу, техническому обслуживанию, ремонту, утилизации и реализации вооружения и военной техники включает выполнение следующих работ (услуг):

а) разработка вооружения и военной техники;

б) производство и реализация вооружения и военной техники;

в) испытание вооружения и военной техники;

г) ремонт, техническое обслуживание, установка и монтаж вооружения и военной техники;

д) утилизация вооружения и военной техники.

В п. 3 указанного Положения определено, что «военная техника» - создаваемые по тактико-техническим (техническим) заданиям государственных заказчиков и (или) документации, утвержденной или согласованной государственным заказчиком, технические средства, предназначенные для боевого, технического и тылового обеспечения деятельности и обучения войск (сил), а также для контроля и испытания вооружения и военной техники.

Из материалов дела установлено, что между Минобороны РФ (Заказчик) и АО «Ремдизель» (ответчик) 04.07.2019 г. заключен государственный контракт №1921187313602442221206317 (далее - Госконтракт).

В рамках исполнения Госконтракта предусмотрено выполнение работ по оперативному восстановлению средств инженерного обеспечения войск.

В целях выполнения Госконтракта заместителем начальника инженерных войск Вооруженных Сил РФ ФИО1 25.07.2019 г. утверждена ведомость распределения оперативного восстановления инженерной техники на 2019 и 2021 г.

Наряду с иными средствами инженерного обеспечения войск по Госконтракту предусмотрены работы по оперативному восстановлению изделия буксирно-моторного катера - БМК-460.

В соответствии с п. 3.1.3 Госконтракта, выполнение обязательств по оперативному восстановлению средств предполагалось с привлечением третьих лиц (соисполнителей).

При этом, АО Ремдизель обязан самостоятельно осуществлять контроль за соответствием привлекаемых к выполнению Госконтракта соисполнителей обязательным требованиям, установленным законодательством к лицам, осуществляющим соответствующие виды деятельности.

В соответствии с письмом № 677 от 20.08.2019 г. работы по восстановлению буксирного - моторного катера «БМК-460» планировалось осуществлять силами соисполнителя АО «172 ЦАРЗ» (письмо № 677 от 20.08.2019 г.).

В силу п.п. «а» п. 7 Положения о лицензировании разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники», утв. постановлением Правительства РФ от 13.06.2012 г. № 581, для получения лицензии ее соискатель представляет в лицензирующий орган, наряду с иными документами, номенклатуру вооружения и военной техники, в отношении которых будут выполняться заявленные работы (услуги) в соответствии с перечнем вооружения и военной техники, разработка, производство, испытание, установка, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизация и реализация которых подлежит лицензированию, приведенным в приложении к настоящему Положению.

Порядок получения лицензии определен Приказом Минпромторга РФ от 24.06.2016 г. № 2116 «Об утверждении административного регламента предоставления Министерством промышленности и торговли РФ государственной услуги по лицензированию деятельности по разработке, производству, испытанию, установке, монтажу, техническому обслуживанию, ремонту, утилизации и реализации вооружения и военной техники» (далее - Регламент) .

Согласно Приложению 10 к Регламенту, в подтверждение сведений о наименовании образца вооружения и военной техники (далее - ВВТ), представляется документ государственного заказчика об отнесении образца к ВВТ и классу Единого кодификатора предметов снабжения (далее - ЕКПС).

Судом правильно установлено, что на момент заключения Госконтракта АО «Ремдизель» имело бессрочную лицензию Министерства промышленности и торговли РФ № 003065 ВВТ-ОПРУ от 18.11.2013 г. на разработку, производство, испытание, установку, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизация и реализацию вооружения и военной техники.

В соответствии с перераспределением объёмов выполнения работ на 2020 г. (письмо МО РФ № 565/1365 от 28.02.2020 г.) АО «Ремдизель» предусмотрено выполнение оперативного восстановления БМК-460.

Согласно техническому описанию и инструкции по эксплуатации катера буксирного - моторного БМК-460, катер предназначен для вождения на воде паромов понтонного парка специального ППС-84 и является его составной частью. В состав комплекса ППС-84 кроме БМК-460, также входят: речные звенья, береговые звенья, катерные автомобили КрАЗ-260Г, автомобили понтонные КрАЗ-260Г, транспортные автомобили и далее, каждый из которых имеет свой код ЕКПС.

АО «Ремдизель» начал выполнение мероприятий для внесения дополнений в действующую лицензию в части указанной номенклатуры военной техники - соответствующего кода ЕКПС: 13.11.2019 г. уплачена государственная пошлина за оформление лицензии, 12.02.2020 направлено заявление № Н-011 в адрес Минпромторга РФ на переоформление лицензии.

В соответствии с Приложением 10 к Регламенту, в подтверждение указанных сведений представляется документ государственного заказчика об отнесении образца к ВВТ и классу ЕКПС.

В качестве данного подтверждающего документа, в ответ на запрос АО «Ремдизель» от 23.12.2019 г. № 67-070-3404, к пакету документов на получение лицензии приложено письмо Министерства обороны РФ от 23.01.2020 г. № 565/310, в соответствии с которым, государственным заказчиком в отношении катера БМК-460 определен код ЕКПС 1940.

Согласно п.п. 10 п. 6.4 Госконтракта Таблица № 1 «Перечень изделий на выполнение работ в 2019 - 2021 г.», восстановлению подлежат «Катера буксирно-моторные всех типов и модификаций без АБШ».

В соответствии с кодификатором ЕКПС «ЕК 001 -2014. Единый кодификатор предметов снабжения для федеральных государственных нужд» (принят и введен в действие Приказом Росстандарта РФ от 25.11.2014 г. № 7-ек), код ЕКПС 1940 «Класс 1940 Малые суда», который:

Включает: моторные и немоторные малые суда, катера и рейдовые суда обеспечения (гидрографические, поисково-спасательные, пассажирские, разъездные и др.), аварийно-спасательные лодки для летчиков, яхты, надувные лодки.

Не включает: рыбопромысловые суда, спасательные плоты (включая надувные), понтонные парки».

Довод заявителя о том, что буксирно-моторный катер - 460 без АБШ (БМК-460), является основным узлом понтонного парка специального ППС-84, в связи с чем, указанный в лицензии класс (ЕКПС 1940) не соответствует параметрам для осуществления предприятием восстановительных работ буксирно - моторного катера - 460 без АБШ (БМК-460) и более того, в него не включаются понтонные парки; предприятие до момента заключению контракта с Минобороны РФ обязано было иметь лицензию на ремонт, техническое обслуживание, установку и монтаж вооружения и военной техники, предусмотренной Классом 5420 «Средства обеспечения преодоления преград», в который входят в том числе понтонные парки, подлежит отклонению судом на основании следующего.

Согласно «ЕК 001-2014. Единый кодификатор предметов снабжения для федеральных государственных нужд» (принят и введен в действие Приказом Росстандарта РФ от 25.11.2014 г. № 7-ек) «Класс 5420 Средства обеспечения преодоления преград»:

Включает: разборные мосты, мостовые механизированные комплексы; гусеничные и колесные мостоукладчики (механизированные мосты, танковые мостоукладчики); понтонные парки (понтонно-мостовые парки); висячие (вантово-балочные) мосты; канатные дороги; табельные мосты железнодорожных войск, специальные конструкции для разборных или наплавных мостов; сваепогружающие установки (дизель-молоты), комплекты и установки мостостроительных средств, плавающие самоходные копровые установки для забивки свай, несамоходные (сваебойно-монтажные) паромы (плашкоуты); мостовосстановительные машины железнодорожных войск; самоходные паромы (паромно-мостовые машины); плавающие транспортеры; танковые плавсредства (индивидуальные плавсредства), средства моторизации переправ; десантные лодки; средства укрепления въездов на мост, машины обеспечения переправ (выстилки); станции обеспечения инженерных подводных работ.

Не включает: судоподъемные понтоны и плавучие доки.

Следовательно, код ЕКПС 5420 является общим по отношению к специальному коду ЕКПС 1940, и позволяет выполнять работы на всех входящих составных частях понтонного парка ППС-84.

Наличие же кода ЕКПС 1940 позволяет выполнять работы только в отношении буксирно-моторного катера БМК-460, что соответствует заявленному виду деятельности в лицензии и, соответственно, обязательствам АО «Ремдизель» по Государственному контракту.

Из материалов дела следует, что 24.04.2020 г. АО «Ремдизель» получена обновленная лицензия Министерства промышленности и торговли РФ, включающая код ЕКПС 1940, дающая право на ремонт катеров буксирно-моторных без АБШ БМК-460.

После чего, общество приступило к ремонту и восстановлению указанного вида военной техники. Государственному заказчику первые два БМК-460 после ремонта и восстановления были сданы 30.09.2020 г.

Позиция АО «Ремдизель» по коду ЕКПС (1940) при осуществлении работ в отношении БМК-460 подтверждена также письмами государственного заказчика (держателя подлинника конструкторской документации на буксирно-моторный катер БМК-460 и понтонно-мостового парка) - Министерства обороны РФ за № 565/5916 от 29.09.2020 г.; № 565/5917 от 29.09.2020 г.; № 46/2612 от 12102020 г.; № 46/493 от 28.02.2020 г. в ответ на письмо АО «Ремдизель» № 67-070-3399 от 20.12.2019 г.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях АО «Ремдизель» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку прокуратурой неправильно определен код ЕКПС в соответствии с «ЕК 001-2014. Единый кодификатор предметов снабжения для федеральных государственных нужд» (принят и введен в действие Приказом Росстандарта РФ от 25.11.2014 г. № 7-ек) в отношении вида деятельности по ремонту и восстановлению БМК-460.

Из материалов дела следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении заявителем не исследовался вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Исходя из нормативно-правового комплекса, вытекающего из ст. ст. 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции РФ наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, в том числе, является одним из общих принципов юридической ответственности.

Развивая общий правовой принцип вины, КоАП РФ раскрывает презумпцию невиновности и устанавливает особенности определения вины заявителя как субъекта административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Аналогичный подход к рассмотрению данного вопроса содержится в постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 г. № 14-П, согласно которому подлежит доказыванию как сам факт совершения соответствующего правонарушения, так и степень вины правонарушителя.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют, как об отсутствии объективной стороны данного правонарушения, в силу отсутствия противоправных деяний со стороны общества, так и субъективной стороны, в силу не доказанности заявителем вины общества, как необходимого элемента состава правонарушения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу, что отсутствуют правовые основания для привлечения АО «Ремдизель» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года по делу №А65-24277/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи А.Б. Корнилов

Е.Н. Некрасова