Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2016 года по делу №А65-24425/2015 (судья Путяткин А.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Набережные Челны,

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Набережные Челны,

о признании незаконным пунктов 5, 6 решения от 28.09.2015 №01340115 РВ 0001323,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КОМ» (далее – заявитель, общество, ООО «Управляющая компания КОМ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – Пенсионный фонд) о признании незаконным решения № 013 401 15 РВ 0001323 от 28.09.2015 о привлечении ООО «Управляющая компания КОМ» к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах (т.1 л.д.3-5).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства (т.1 л.д.1).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2016 по делу №А65-24425/2015 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным пункт 5 решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан № 013 401 15 РВ 0001323 от 28.09.2015 о привлечении ООО «Управляющая компания КОМ» к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части не включения в объект для начисления страховых взносов транспортных расходов, доначисления соответствующих сумм штрафа, недоимки и пени.

Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Управляющая компания КОМ».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (т.1 л.д.148-154).

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.3-4).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан проведена выездная проверка ООО «Управляющая компания КОМ» правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам проверки составлен акт от 01.09.2015 № 013 401 15 АВ 0001331 (т. 1 л.д. 13-18, л.д. 131-136).

На основании указанного акта выездной проверки, Пенсионным фондом вынесено решение от 28.09.2015 № 013 401 15 РВ 0001323 о привлечении к ответственности за совершение нарушения, которым общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212 – ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 1 211,35 руб., начислены пени в сумме 1 199,03 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 7 216,02 руб. (т. 1 л.д. 7-12; л.д. 137-142)

Основанием для привлечения к ответственности в виде штрафа, доначисления заявителю недоимки и пени послужили факты не включения страхователем за проверяемый период в базу для начисления страховых взносов:

- сверхнормативных выплат в общей сумме 9 440,82 руб. (п. 1 решения);

- питания в период командировки в общей сумме 2 195 ,95 руб. (п. 2 решения);

- возмещения расходов на услуги парковки (стоянки) и эвакуации транспортного средства в местах командировок в общей сумме 11 658,59 руб. (п. 3 решения);

- компенсации расходов по оплате VIP – залов (зал ожидания) в общей сумме 3 000 руб. (п. 4 решения);

- транспортных расходов (проезд) в общей сумме 12 000 руб. (п. 5 решения);

- оплаты проезда (такси) по городу в общей сумме 10 408 руб. (п. 6 решения).

Не согласившись с вынесенным решением в части пунктов 5 и 6, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 01.07.1996 № 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

В силу положений статьи 5 Закона № 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Основанием для доначисления заявителю страховых взносов, пеней и штрафов явились выводы Пенсионного фонда о неправомерном не включении в базу для исчисления страховых взносов сумм транспортных расходов (проезд) в общей сумме 12 000 руб. (по п. 5 решения), возмещенных работнику общества ФИО1 в отсутствие документального подтверждения фактического нахождения в командировке с связи с отсутствием командировочного удостоверения, а также сумм по оплате проезда (такси) по городу в общей сумме 10 408 руб. (по п. 6 решения), списанных обществом на оплату проезда работникам общества ФИО1 и ФИО2, в то время как данные расходы в перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, установленный статьей 9 Закона № 212-ФЗ, не входят.

Исходя из пункта 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ определены суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В частности, в соответствии с п. 2 данной статьи, при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

Положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Кроме того, частью 2 статьи 164 ТК РФ установлены компенсации, под которыми понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных законом обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает два вида компенсационных выплат – компенсации, связанные с особыми условиями труда и являющиеся элементами оплаты труда, и компенсации, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей.

На указанное разделение компенсации указал Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога».

Предоставляемые работникам блага (денежные либо натуральные выплаты) только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда они могут быть расценены как вознаграждение, предоставленное работнику в связи с выполнением им работы (служебных обязанностей).

Согласно статье 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 ТК РФ).

Статьей 168 ТК РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

С учетом изложенного, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства.

При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Вместе с тем, в силу статьей 167, 168 ТК РФ работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Следовательно, выплаченные обществом своему работнику суммы при направлении в однодневные командировки не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Судом первой инстанции установлено, что приказом № 1-029 от 15.11.2011 «О процедуре выплат сотрудникам компенсации расходов на проезд по служебным вопросам» (т. 1 л.д. 86) в ООО «Управляющая компания КОМ» предусмотрена компенсация сотрудникам организации расходов за услуги общественного и коммерческого транспорта, включая такси, во время совершения поездок при выполнении служебного задания (п. 1 приказа);

компенсация расходов производится по поездкам на общественном и коммерческом транспорте, связанным с перемещением по г. Наб. Челны, а также при нахождении в командировке в других городах РФ (п. 2 приказа);

для возмещения расходов за услуги общественного и коммерческого транспорта установлен перечень отчетных (подтверждающих) документов: квитанция, чек об оплате услуг; служебная записка; приказ о командировке (п. 3 приказа);

бухгалтерии предписано производить компенсации при наличии подтверждающих документов (п. 4 приказа).

В материалы дела представлены: приказ № 2-045/1 от 01.08.2012 о направлении в командировку сроком на 1 календарный день в г. Казань ФИО1 с целью участия в суде и служебное задание к нему (т. 1 л.д. 57); приказ № 2-045 от 27.07.2012 о направлении в командировку сроком на 1 календарный день в г. Казань ФИО1 с целью участия в суде и служебное задание к нему (т. 1 л.д. 58; л.д. 93); приказ № 2-049/1 от 10.09.2012 о направлении в командировку сроком на 1 календарный день в г. Казань ФИО1 с целью участия в суде и служебное задание к нему (т. 1 л.д. 59; л.д. 98); приказ № 2-063/1 от 03.12.2012 о направлении в командировку сроком на 1 календарный день в г. Казань ФИО1 с целью участия в суде и служебное задание к нему (т. 1 л.д. 60; л.д. 102); приказ № 2-063/2 от 12.12.2012 о направлении в командировку сроком на 1 календарный день в г. Казань ФИО1 с целью участия в суде и служебное задание к нему (т. 1 л.д. 61; л.д. 103); приказ № 2-063 от 30.11.2012 о направлении в командировку сроком на 1 календарный день в г. Казань ФИО1 с целью участия в суде и служебное задание к нему (т. 1 л.д. 62; л.д. 100).

В обоснование несения расходов на проезд в автобусе по маршруту г. Казань – г. Набережные Челны и обратно представлены авансовые отчеты № 229 от 11.12.2012, № 239 от 29.12.2012, № 161 от 31.07.2012, № 162 от 31.07.2012, № 168 от 08.08.2012, № 187 от 28.09.2012, копии билетов (т. 1 л.д. 33-38; л.д. 44-47; л.д. 92; л.д. 93-94; л.д. 97-101).

Таким образом, представленные в материалы дела приказы о направлении работника общества ФИО1 в командировки, служебные задания, авансовые отчеты и чеки подтверждают факт направления работника на один день в командировку с возвращением в этот же день в г. Набережные Челны.

Указанные обстоятельства Пенсионным фондом не оспариваются.

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку выплаты производились в соответствии с требованиями локального нормативного акта общества – приказа № 1-029 от 15.11.2011, с учетом выполнения работы вне места нахождения организации, такие суммы фактически представляют собой возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, и не являются доходом работника, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Пенсионного фонда о не подтверждении заявителем расходов, понесенных его работником, со ссылкой на постановление Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки».

Вышеуказанное Постановление Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 регулирует отношения, связанные служебными командировками, и не распространяется на служебные поездки работников продолжительностью менее суток.

Внутренним документом общества - приказом № 1-029 от 15.11.2011 - предусмотрена компенсация сотрудникам организации расходов за услуги общественного и коммерческого транспорта, включая такси, во время совершения поездок при выполнении служебного задания. Каких – либо ограничений о невозможности компенсации при однодневной поездке при выполнении служебного задания данный локальный правовой акт не содержит, кроме того, в таком случае обоснованием таких выплат является фактическое нахождение работника в однодневной командировке.

Принимая во внимание, что Пенсионным фондом не оспариваются факты нахождения работника общества в однодневных командировках и выплаты обществом своему работнику компенсаций за услуги общественного и коммерческого транспорта, включая такси, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что произведенные обществом выплаты (по п. 5 решения) являются компенсационными и не входят в систему оплаты труда и не должны облагаться страховыми взносами.

Кроме того, экономическая выгода у работника и, соответственно, объект обложения страховыми взносами может возникнуть только тогда, когда работнику выплачивается сумма в больших размерах и является для него вознаграждением.

В рассматриваемом же случае расходы на проезд выплачивались на основании отчетных (подтверждающих) документов в качестве возмещения расходов, а не вознаграждения.

Следовательно, выплаты, произведенные обществом в проверенных периодах, являются компенсационными и не подлежат обложению страховыми взносами.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2012 по делу № А40-47608/11-91-203, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2010 по делу № А44-2439/2009, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2011 по делу № А31-4556/2010, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2013 по делу № А65-27752/2012.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Пенсионного фонда, что командировки являются однодневными, а не суточными, что не исключает правовую природу рассматриваемых суточных.

В данном случае денежные средства, выплаченные обществом своим работникам при направлении их в служебные поездки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, связанных с необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, и представляют собой компенсацию, предусмотренную подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212 - ФЗ.

Аналогичный вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2015 № Ф01-3229/15 по делу № А79-333/2015.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемый пункт 5 мотивировочной части решения Пенсионного фонда является незаконным, соответственно, по указанному пункту общество не подлежало привлечению к ответственности в виде штрафа, начисления недоимки и пени.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении решения в обжалуемой части суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения в обжалуемой части, также не установлено.

Таким образом, судебное решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Пенсионным фондом в федеральный бюджет не уплачивается.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2016 года по делу №А65-24425/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Е. Кувшинов