Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника (вх.24704) по делу №А65-24450/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, (ИНН <***>) по заявлению должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2022 гражданка ФИО3, (ИНН <***>) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (почтовый адрес: 420012, РТ, г. Казань, а/я 253), являющегося членом некоммерческого партнерства Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх.24704) ФИО1 об исключении из конкурсной массы транспортного средства – MAZDA CX-5, 2011 года выпуска, VIN <***>, земельного участка с кадастровым номером 16:16:231101:1001, площадь 500 кв.м., местоположение: РТ, Высокогорский муниципальный район, тер. СНТ Пищевик, снт. СДТ 18.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2022 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2022 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25 октября 2022 г. на 11 час 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 25 октября 2022 г. ФИО3 и представитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2022 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 ГПК РФ и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 12.05.2000 между ФИО1 и ФИО3 был зарегистрирован брак.

17.09.2014 ФИО1 по договору купли- продажи №60150 приобрел транспортное средство - MAZDA CX-5, 2011 года выпуска, VIN <***>, стоимостью 900 000 руб.

23.05.2015 ФИО1 по договору купли-продажи приобрел земельный участок с кадастровым номером 16:16:231101:1001, площадь 500 кв.м., местоположение: РТ, Высокогорский муниципальный район, тер. СНТ Пищевик, снт. СДТ 18, с кадастровой стоимостью 17 865 руб.

ФИО1, обращаясь с заявлением об исключении вышеуказанного имущества из конкурсной массы должника, указал на приобретение имущества на подаренные ему денежные средства его бабушкой ФИО5, что не является совместно нажитым имуществом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1.

Не соглашаясь с выводами арбитражного суда, ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнениях к ней ссылается на те же обстоятельства, что были заявлены при рассмотрение ходатайства в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество во время брака.

В статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью (Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2017 № 18-КГ17-134).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Аналогичная правовая позиция, о том, что на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется изложена и в п. 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

В обоснование ходатайства об исключении из конкурсной массы имущества ФИО1 указывает, что спорное имущество было приобретено им на денежные средства, подаренные его бабушкой, которые она выручила от продажи принадлежащей ей квартиры, в связи с чем полагает, что спорное имущество не является совместно нажитым имуществом.

Кроме того, заявитель указывает, что квартира была продана бабушкой - ФИО5 по договору купли-продажи от 22.05.2010 за 1 000 000 руб.

При этом, заявитель участвовал в сделке по реализации данной квартиры в качестве доверителя ФИО5 на основании доверенности от 21.09.2009.

Заявителем представлены в материалы дела договор №60150 купли-продажи подержанного автомобиля от 17.09.2014, акт приема-передачи подержанного автомобиля от 17.09.2014, квитанция к приходному кассовому ордеру №0150 от 17.09.2014 на сумму 900 000 руб., паспорт ТС, выписка из ЕГРН от 07.12.2021, свидетельство о государственной регистрации права от 01.06.2015 на земельный участок, свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.2010 на квартиру ФИО5, договор купли-продажи квартиры от 22.05.2010, передаточный акт, расписка от 22.05.2010 о передаче 85 000 руб. за услуги по продажи квартиры, свидетельство о смерти ФИО5 от 12.10.2010.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, договоры купли-продажи имущества заключены 17.09.2014 и 23.05.2015, то есть после заключения брака (12.05.2000 г.).

При этом, при доказывании одним из супругов направления на приобретение в браке имущества денежных средств, полученных от продажи его личного имущества (принадлежащего ему до брака), судебной практикой учитываются в том числе короткий срок между получением супругом денежных средств от продажи своего добрачного имущества и оплатой имущества, приобретенного во время брака (несколько дней) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.07.2016 № 67-КГ16-2).

В рассматриваемом случае спорное имущество было приобретено спустя достаточно длительное время после обозначенного ФИО1 получения денежных средств.

Доказательства того, что полученные денежные средства не были израсходованы им в период с 2010 года по 2014 год, в материалах дела отсутствуют.

Документы, представленные супругом, претендующим на исключение имущества из состава общего имущества супругов, должны подтверждать получение им денежных средств, которые не являются общими средствами супругов, в том числе в результате получения их в дар; использование именно указанных выше денежных средств на приобретение спорного имущества, специальное указание в договоре приобретения в браке спорного имущества, того обстоятельства, что оплата стоимости данного имущества производится за счет личных денежных средств, предварительно полученных этим супругом в дар от третьего лица.

Между тем, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции надлежащие и бесспорные доказательства того, что спорное имущества приобретено ФИО1 на денежные средства, полученные им во время брака в дар от третьего лица (в данном случае бабушки), в порядке наследования или по иной безвозмездной сделке, равно как и доказательств то, что спорное имущество приобретено заявителем за счет собственных доходов, представлено не было.

Согласно пункту 1 статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Статьей 574 Гражданского кодекса Российской Федерации определены требования, предъявляемые к содержанию и форме договора дарения. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:

- дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;

- договор содержит обещание дарения в будущем,

- договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Между тем, п. п. 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 ссылается на дарение денежных средств в размере 1 000 000 руб., что превышает 10 000 руб., но не представляет письменный договор дарения на указанную сумму с нотариальным его удостоверением, судебная коллегия соглашается с выводом первой инстанции об отсутствии оснований для признания сделки дарения совершенной надлежащим образом в соответствии с положениями действующего законодательства.

Законом о банкротстве предусмотрено специальное правило относительно общего имущества супругов, как одного из видов общей собственности.

Пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве устанавливает специальные правила реализации общего имущества супругов, один из которых признан несостоятельным (банкротом), предусматривая необходимость реализации на торгах общего имущества супругов с выплатой одному из них части средств от реализации, соответствующих доли в таком имуществе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Доказательства раздела общего имущества супругов в материалах дела отсутствуют.

Поскольку спорное имущество находится в совместной собственности должника и ее супруга ФИО1, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об исключении из конкурсной массы должника земельного участка и автомобиля.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2022 года по делу №А65-24450/2021 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2022 года по делу №А65-24450/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи О.А. Бессмертная

Г.О. Попова