Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зимний Дворец" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2022 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица по делу № А65-24623/2021 (судья Воробьев Р.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РостСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-19" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

третьи лица: Государственное казенное учреждение Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми", непубличное акционерное общество "Ирмаст-Холдинг"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РостСтрой" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-19" (ответчик) о взыскании 517 840 руб. задолженности.

ООО "Зимний дворец" обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 16.03.2022 указанное заявление оставлено без удовлетворения.

ООО Зимний дворец" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение как необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что он является кредитором должника, и заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица подано с целью принятия мер против установления фиктивных требований.

Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что принятым судебным актом не будут затронуты права третьего лица. Будучи кредитором, третье лицо заинтересовано в минимизации наличия потенциальных требований

Лица, участвующие в деле и заявитель жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

При отказе в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Из содержания части 1 статьи 51 АПК следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

В статье 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в
арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Целью участия третьих лиц, является предотвращение неблагоприятных для такого
лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявитель должен представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего спора, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

При этом суд оценивает наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ применительно к правам и обязанностям сторон в рамках настоящего дела.

Судом установлено, что предметом иска являются требования ООО "РостСтрой" к ООО "Строительное Управление-19" о взыскании 517 840 руб. задолженности.

Какие - либо доказательства, свидетельствующие о том, что судебный акт по рассматриваемому спору может повлиять на права или обязанности ООО "Зимний дворец" заявителем не представлено, также не представлено документальное либо иное нормативное обоснование необходимости привлечения указанного лица к участию в данном споре третьим лицом.

В связи с изложенным, исходя из предмета иска, с учетом возможных материально-
правовых последствий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Зимний дворец".

Приведенное в апелляционной жалобе обоснование для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, таким основанием не является. Суд первой инстанции правильно указал, что наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у лица права на вступление в дело в качестве третьего лица.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2022 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица по делу № А65-24623/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зимний Дворец" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Е.Г. Демина