Гражданский кодекс часть 1

от конкурсного управляющего ООО «Верфь» Палаксова Виталия Владимировича – Палаксов В.В. лично, паспорт, представитель Шульц В.А. по доверенности от 11.01.2016,

от ФНС России – представитель Кудрин М.В. по доверенности от 06.04.2016.

от иных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

после перерыва с участием:

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2016 года - 21 июля 2016 года, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Палаксова Виталия Владимировича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2016 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВЕРФЬ» об исключении из реестра требований кредиторов должника требование Федеральной налоговой службы в размере 5 268 297, 96 руб. в рамках дела № А65-24735/2012 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВЕРФЬ» ( ИНН 1639032657, ОГРН 1061682010422),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью « ВЕРФЬ», Тукаевский район Республики Татарстан, (ИНН 1639032657, ОГРН 1061682010422) (далее по тексту - должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Ибрагимов Ильнур Ильсурович; назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью « ВЕРФЬ», Тукаевский район Республики Татарстан, (ИНН 1639032657, ОГРН 1061682010422) на 05 ноября 2013 года на 09 часов 30 минут.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсанть» 07.09.2013г. за №162.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью « ВЕРФЬ», Тукаевский район Республики Татарстан (ИНН 1639032657, ОГРН 1061682010422) (далее - должник) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев до 03.09.2015 года; внешним управляющим утвержден Палаксов Виталий Владимирович; судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего или вопроса о продлении срока внешнего управления общества с ограниченной ответственностью « ВЕРФЬ», Тукаевский район Республики Татарстан (ИНН 1639032657, ОГРН 1061682010422) назначено на 27 августа 2015 года на 09 часов 00 минут.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.03.2014г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью « ВЕРФЬ», Тукаевский район Республики Татарстан (ИНН 1639032657, ОГРН 1061682010422) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца до 01 марта 2016 г.

Конкурсным управляющим утвержден Палаксов Виталий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2013 года, вступившим в законную силу, требования Федеральной налоговой службы в размере 4 499 046 руб. 05 коп. недоимки и 355 936 руб. 16 коп. пени включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ВЕРФЬ», Тукаевский район Республики Татарстан, (ИНН 1639032657, ОГРН 1061682010422) в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2014 года, вступившим в законную силу, требование Федеральной налоговой службы в размере 3 278 902 руб. 51 коп. недоимки, 647 055 руб. 53 коп. пени и 51 920 руб. 98 коп. исполнительского сбора, включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ВЕРФЬ», Тукаевский район Республики Татарстан, (ИНН 1639032657, ОГРН 1061682010422) в составе третьей очереди, из них 447 331,54 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии, и 61 076,33 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФР на выплату накопительной части трудовой пенсии, подлежащими удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований кредиторов о выплате заработной платы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2015 года, вступившим в законную силу, требование Федеральной налоговой службы в размере 3 941 408,08 руб. недоимки и 994 956,51 руб. пени включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ВЕРФЬ», Тукаевский район Республики Татарстан, (ИНН 1639032657, ОГРН 1061682010422), в составе третьей очереди.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего Палаксова В.В. об исключении из реестра требований кредиторов должника части требований Федеральной налоговой службы.

Определением от 26.04.2016 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Верфь".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением председателя второго судебного состава на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Селиверстовой Н.А. на судью Садило Г.М.

Конкурсный управляющий Палаксов В.В. 14 июля 2016 года поддержал доводы апелляционной жалобы, представил подлинник апелляционной жалобы. Через отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда предоставил пояснения к апелляционной жалобе, приобщенные судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, объявила перерыв в судебном заседании на 21 июля 2016 г. на 11 час. 25 мин.(местное время - МСК + 1). Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва 21 июля 2016 года представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания не явились. Заявления и ходатайства не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2016 года по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на положения пункта 9 постановления Пленума ВАС № 25 от 22.06.2006 года, пункт 2 постановления ВАС РФ № 58 от 23.07.2009 года, согласно которым конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра, в материалы дела представлены надлежащие доказательства необоснованного включения в реестр требований должника требований уполномоченного органа.

Судебная коллегия считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ошибочными.

Пунктом 6 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов, как реализации одной из форм осуществления гражданских прав, (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также в случаях, установленных в абзаце 3 данного пункта.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствие со статьей 61 Закона о банкротстве определения, устанавливающие размер требований кредиторов, подлежат обжалованию в соответствие с разделом 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке апелляционного и кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам).

Как усматривается из материалов дела, Арбитражный суд Республики Татарстан рассмотрел требования Федеральной налоговой службы в установленном Законом о банкротстве порядке и признал их обоснованными, о чем принял определения от 27 августа 2013 года, от 08 сентября 2014 года, от 10 августа 2015 года, вступившими в законную силу.

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Процессуальные действия конкурсного управляющего, направленные на исключение в судебном порядке из реестра требований кредиторов должника части требования Федеральной налоговой службы, признанных обоснованными вступившими в законную силу судебными актами, противоречат принципу обязательности судебных актов, установленному в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление конкурсного управляющего об исключении спорной суммы из реестра требований кредиторов по сути направлено на пересмотр вступивших в законную силу определений суда, который осуществляется исключительно в соответствии с разделом 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иной порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов ни нормами Закона о банкротстве, ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 17 марта 2016 года № 301-ЭС16-3056.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено исключение требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника по инициативе конкурсного управляющего должника, к которому такие требования предъявлены.

Доводы конкурсного управляющего о наличии у него полномочий на обращение в суд с заявлениями об исключении из реестра требований кредиторов должника на основании положений пунктов 9 Постановления Пленума ВАС № 25 от 22.06.2006 года и пункта 2 Постановления Пленума ВАС № 58 от 23.07.2009 года, отклоняются судебной коллегией и основаны на неверном толковании правовых норм.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется, при принятии определения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2016 года по делу №А65-24735/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.Е. Холодкова

Судьи О.Н. Радушева

Г.М. Садило