Гражданский кодекс часть 1

[A1] по заявлению Буреева Рустама Ринатовича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан о признании незаконным действий, об обязании устранить допущенные нарушения, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее – Межрайонная ИФНС России № 18 по РТ, инспекция, налоговый орган) и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – Управление) от 05.11.2021 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее - ООО «Атлант») о признании незаконным действий регистрирующего органа Межрайонной ИФНС России № 18 по РТ по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 26.02.2021 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Атлант»; об обязании инспекции устранить допущенные нарушения путем восстановления в ЕГРЮЛ запили об ООО «Атлант» как о действующем юридическом лице.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 по делу № А65-24754/2021 производство по делу в части требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан прекращено в связи с отказом заявителя от требований в данной части,

[A2] производство по делу в указанной части прекращено. Управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Требования к Межрайонной ИФНС России № 18 по РТ были удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконными решение инспекции о предстоящей ликвидации ООО «Атлант» и последующие действия по исключению этой организации из ЕГРЮЛ, обязал ответчика восстановить запись в ЕГРЮЛ об ООО «Атлант» как о действующем лице.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А65-24754/2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 в части удовлетворенных требований отменено, в удовлетворении требований заявленных к Межрайонной ИФНС России № 18 по РТ отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ от 16.10.2017 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в

[A3] пользу Буреева Рустама Ринатовича денежных средств в размере 500 000 руб.

Данный судебный приказ подан ФИО2 05.12.2017 для исполнения в ООО «Банк «Аверс», в ДО «Ново-Савиновский», в котором у должника - ООО «Атлант» был открыт расчетный счет.

Заявитель обращался в Вахитовский районный суд г.Казани с административным исковым заявлением от 15.12.2017 к Банку «Аверс» о признании незаконными действий кредитного учреждения, обязании исполнить исполнительный документ. Кроме того, в качестве заинтересованного лица в дело была привлечена Межрайонная ИФНС России № 5 по PT.

По результатам рассмотрения Вахитовским районным судом г.Казани данного заявления принято решение от 21.01.2019 об отказе в удовлетворении заявленных требований. Решение вступило в законную силу.

Исполнительный документ был возвращен ФИО2 сопроводительным письмом от 05.03.2021, в котором указано: «ООО Банк «Аверс» в связи с закрытием 03.03.2021 в одностороннем порядке расчетного счета № <***> ООО «Атлант» ИНН <***>, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), возвращает без исполнения судебный приказ от 16.10.2017 по производству № 2-757 2017 на сумму 504 100 рублей.».

Заявитель обжаловал решение Межрайонной ИФНС России № 18 по РТ от 26.02.2021 об исключении ООО «Атлант» из ЕГРЮЛ. Решением Управления от 01.07.2021 жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

[A4] Буреевым Р.Р. повторно было подано заявление от 16.06.2021 в Вахитовский районный суд о признании действий Банка «Аверс» незаконными. Решением от 28.09.2021 в удовлетворении административного иска отказано.

Согласно сведениям с сайта «КонтурФокус» 29.01.2020 ООО «Атлант» направил в Межрайонную ИФНС России № 18 по РТ заявление о добровольной ликвидации.

Регистрирующим органом принято решение от 03.11.2020 о предстоящем исключении ООО «Атлант» из ЕГРІОЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Заявителем ФИО2 действия налогового органа по исключению ООО «Атлант» из ЕГРЮЛ оспорены в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание, что у ООО «Атлант» имеются неисполненные обязательства перед ФИО2 в размере 500 000 руб., исходил из необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, указал на отсутствие у заявителя признаков недействующего юридического лица.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно положениям статей 21.1, 22 Федерального закона № 129- ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому

[A5] счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «2» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, заявления не направлены и не

[A6] представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «2» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129- ФЗ исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Суд установил, что ответчиком на основании записи о недостоверности сведений, полученных из Межрайонной ИФНС России № 5 по РТ, внесена запись от 02.11.2020 о предстоящем исключении ООО «Атлант» из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ было опубликовано в журнале Вестник государственной регистрации № 44 (811) часть 2 от 05.11.2020/1049 а также размещено в сети Интернет.

В связи с непоступлением в регистрирующий орган сведений от кредиторов ООО «Атлант», 26.02.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «Атлант» из ЕГРЮЛ.

Апелляционным судом отмечено, что единственным основанием для подачи в арбитражный суд ФИО2 заявления явилась подтвержденная судебным приказом задолженность ООО «Атлант» перед заявителем в сумме 500 000 руб. Доводов, касающихся несоблюдения или нарушения регистрирующим органом процедуры исключения

[A7] недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, Буревым Р.Р. не приведено.

Более того, материалы дела не содержат доказательств, что ООО «Атлант» на момент принятия решения о предстоящей ликвидации вело хозяйственную деятельность. Попытки ликвидации указанного юридического лица как фактически прекратившего деятельность предпринимались еще с 2018 года: по инициативе регистрирующего органа (запись о недостоверности сведения от 12.03.2018); по решению его участника ФИО3, а также в ходе процедуры банкротства.

Определением от 02.10.2019 по делу А65-20330/2019 производство по делу о признании ООО «Атлант» банкротом прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и средств, которыми можно было бы финансировать процедуры банкротства.

На момент принятия решения от 03.11.2020 о предстоящей ликвидации ООО «Атлант» на протяжении более 12-ти месяцев не представляло налоговую отчетность и не осуществляло операций по банковским счетам.

Договор аренды, на основании которого зарегистрирован юридический адрес ООО «Атлант», заключен 01.12.2015, срок действия - до 31.12.2018. Таким образом, на момент принятия решения о предстоящей ликвидации общества сведения о юридическом адресе не являлись достоверными.

ФИО2 является кредитором общества с 2017 года, он имел возможность подать заявление, предусмотренное статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, однако таким правом не воспользовался.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ).

[A8] Апелляционный суд учитывал вышеизложенное и признал, что действия регистрирующего органа как по вынесению решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, так и по его последующему исключению, полностью соответствуют положениям статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

Также судом второй инстанции отмечено, что при наличии у ликвидированного должника-организации нереализованного имущества, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом из определения Арбитражного суда Республики Татарстан 02.10.2019 по делу А65-20330/2019 о прекращении производства по делу о признании банкротом следует, что по состоянию на октябрь 2019 года никакого имущества у ликвидированной организации не имелось.

Обращение в суд должно иметь целью защиту нарушенного права истца (заявителя). С учетом отсутствия у ООО «Атлант» какого-либо имущества, возможное восстановление в ЕГРЮЛ записи об этой организации как о действующем лице не приведет к восстановлению прав ФИО2 как кредитора этой организации.

В то же время права ФИО2 при наличии соответствующих оснований, могут быть восстановлены иным путем, например путем обращения к контролирующим лицам с требованием о субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание вышеизложенное и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия в кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции полно, всесторонне исследовал все

[A9] обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем представленным в деле доказательствам и принял обоснованный судебный акт.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А65-24754/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи С.В. Мосунов

И.Ш. Закирова