Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2014 № 7418М, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, и прекращения производства по делу; о признании незаконным и отмене предписания от 09.10.2014, выданного индивидуальному предпринимателю ФИО1, о необходимости демонтировать средство наружной информации с текстом «Парфюм», размещенное на торговом павильоне по ул.Ю.Фучика вблизи дома № 72,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань, (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам: 1) Административной комиссии города Казани, <...>) муниципальному казённому учреждению «Управление административно-технической инспекции исполнительного комитета г.Казани» о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии города Казани по делу об административном правонарушении от 15.10.2014 № 7418М, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, и прекращения производства по делу; о признании незаконным и отмене предписания Управления административно-технической инспекции исполнительного комитета г.Казани от 09.10.2014, выданного индивидуальному предпринимателю ФИО1, о необходимости демонтировать средство наружной информации с текстом «Парфюм», размещенное на торговом павильоне по ул.Ю.Фучика вблизи дома № 72.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.20014 г. прекращено производство по делу в части требования о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии г.Казани от 15.10.2014 г. №7418М на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда, ИП ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что решение является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что 09.10.2014 ИП ФИО1 допущено нарушение п.29.9(1) Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, а именно: на торговом павильоне вблизи д.№72 по ул.Ю.Фучика г.Казани средство наружной информации с текстом «Парфюм» размещено без паспорта, согласованного с уполномоченным органом.

По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №026127 от 09.10.2014 с приложением фототаблиц (л.д.53, 61-62).

Постановлением административной комиссии г.Казани о назначении административного наказания №7418М от 15.10.2014 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 18 000 руб. (л.д.51).

Кроме того, ответчиком №2 предпринимателю было выдано предписание от 09.10.2014 в срок до 06.11.2014 демонтировать средство наружной информации с текстом «Парфюм», размещенное на торговом павильоне по ул.Ю.Фучика, вблизи дома 72, размещенное без паспорта согласованного с уполномоченным органом (л.д.30).

Не согласившись с данными постановлением и предписанием, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения о прекращении производства по делу в части признания незаконным постановления и об отказе в удовлетворении заявления в части признания незаконным предписания суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

При этом, пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 40 внесены изменения в пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которым, жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Частью 1 статьи 3.6 КоАП Республики Татарстан установлена ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 3.6 КоАП Республики Татарстан, являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

То есть привлечение заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 19.12.2013 г. № 40, заявление общества на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Аналогичная правовая позиция при рассмотрении такой категории споров по ст.3.6 КоАП Республики Татарстан изложена также в постановлении Верховного суда Российской Федерации №306-АД14-821 от 25.09.2014, в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу №А65-17297/2014, от 26.11.2014 по делу №А65-19963/2014 и др.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при указанных обстоятельствах, производство по делу в арбитражном суде подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение, либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, также не является рекламой.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Следовательно, наличие вышеуказанной информационной конструкции в месте реализации товаров является обязательным требованием федерального закона. К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены, в том числе, и организация благоустройства территории городского округа, в частности вопросы внешнего оформления улиц и зданий.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила). Согласно решению Казанской городской Думы от 07.06.2012 №4-14 «О Правилах благоустройства города Казани» (далее - Правила благоустройства г. Казани) любая организация, предприниматель вправе установить в месте ее нахождения конструкцию с информацией, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой.

Пунктом 6 Правил установлено следующее понятие «средство размещения наружной информации (вывеска)» - элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательной в силу статьи 9 Федерального закона «О защите прав потребителей», а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия «средства размещения наружной информации» и «средство наружной информации» идентичны».

Пункт 25.1 Правил предусматривает, что средства размещения наружной информации должны размещаться в соответствии с паспортом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Пунктом 6 Правил дано следующее понятие: «проект размещения средства наружной информации (паспорт)» - документ установленной формы, утвержденной муниципальным правовым актом Исполнительного комитета г. Казани, определяющий внешний вид и точное место размещения элемента благоустройства, а именно средства наружной информации, и содержащий иные сведения, необходимые для его идентификации.

Пунктом 29.9(1) Правил установлено, что при эксплуатации фасадов не допускается, в том числе размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек (данная норма введена Решением Казанской городской Думы от 25.12.2013 г. №14-28 «О внесении изменений в Решение Казанской городской Думы «О Правилах благоустройства города Казани» и действует с 01.01.2014 г.).

Таким образом, информация с текстом «Парфюм» на торговом павильоне предпринимателя, в данном случае является средством наружной информации.

Доводы заявителя о том, что только в октябре-ноябре 2014 г. был утвержден административный регламент о порядке согласования паспортов средств наружной информации в г.Казани, и что с 01.01.2014 г. упразднены требования к средствам наружной информации правомерно отклонены судом.

В соответствии с пунктом 3.1.12 Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденного решением Казанской городской Думы от 29.10.2010 №27-3, осуществление согласования в установленном порядке места размещения и внешнего вида средств наружной рекламы и информации на соответствие документам территориального планирования, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Казани, требованиям законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании отнесено к полномочиям Управления архитектуры и градостроительства как органа Исполнительного комитета города Казани. Таким образом, спорная конструкция является информационной, подлежащей обязательному размещению в силу требований федерального законодательства, в связи с чем требования закона о рекламе к данной конструкции неприменимы.

Материалами дела подтверждается, что на момент осуществления проверки согласования данного средства информации у заявителя не имелось.

Постановлением Исполкома муниципального образования г. Казани от 29.10.2014 № 6265 утвержден Административный регламент предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт).

Требования к месту размещения подобных средств наружной информации, принципы, варианты размещения введены в действие решением Казанской городской Думы от 16.04.2014 № 15-32.

Ссылка заявителя на нарушение ответчиком норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» также правомерно отклонена судом, так как согласно Положению о муниципальном казенном учреждении «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утв. решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 28-3 предметом и целью деятельности Управления является выполнение управленческих функций в рамках своей компетенции в сфере реализации вопросов местного значения, реализация переданных в установленном законодательством порядке государственных полномочий, определенных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления г. Казани, а именно осуществление муниципального контроля за соблюдением муниципальных нормативных правовых актов в сфере благоустройства, повышение уровня благоустройства территории города Казани, а также координация деятельности функциональных и территориальных органов Исполнительного комитета города Казани в данной сфере.

Кроме того, согласно п.3.1.3 Положения Управление вправе, в том числе выдавать предписания юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Довод заявителя о наличии у него паспорта на торговый павильон является неосновательным, так как в данном случае отсутствует паспорт на средство наружной информации в виде текста «Парфюм».

С учетом этого судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемое предписание МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» полностью соответствует приведенным нормам законодательства, права заявителя при этом не нарушены, и что заявление о признании недействительным ненормативного правового акта МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» не подлежит удовлетворению.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2014 года по делу № А65-25105/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов