Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018 по делу № А65-25252/2018 (судья Хисамова Г.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань,

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, г.Люберцы,

третье лицо: ФИО2, Нижегородская область, г. Балахна,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 45 000 руб., из которых: 12 500 руб. - страховое возмещение; 12 500 руб. - неустойка за период с 18.01.2018 по 27.04.2018 на основании п. 21 ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее - Закон об ОСАГО, Закон № 40-ФЗ); 20 000 руб. - финансовая санкция за период с 18.01.2018 по 27.04.2018, а также 8 000 руб. - расходы на оплату независимой экспертизы (оценки), 20 000 руб. - в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 300 руб. - в возмещение расходов на оплату нотариальных услуг, 500 руб. - в возмещение расходов по дефектовке, 3 000 руб. - в возмещение расходов за услуги аварийного комиссара, 207,68 руб. - почтовые расходы и 2 000 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018 в удовлетворении ходатайства ПАО СК "Росгосстрах" о привлечении третьего лица к участию в деле отказано, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой, считая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что страховое возмещение должно быть произведено, ориентируясь на действие полиса виновника ДТП, а, учитывая, что полис виновника был выдан до 28.04.2017 страховое возмещение должно быть произведено в денежной форме.

Ответчиком не были соблюдены сроки удовлетворения требований, заявленных истцом, а также не было представлено доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца. Перечисление страхового возмещения после получения досудебной претензии нельзя признать соблюдением норм Закона об ОСАГО.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

При этом в п. 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 за № 431-П, закреплено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п. 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Следовательно, расходы по заверению нотариусом копий документов следует признать расходами, необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, соответственно, услуги нотариуса должны быть отнесены на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Volga Siber, г/н <***>, под управлением водителя ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № 0002600595, и транспортного средства ISUZU грузовой фургон, г/н <***>, под управлением водителя ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0398803969.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО3

Транспортное средство Volga Siber, г/н <***>, в результате ДТП от 12.12.2017 получило механические повреждения. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

По договору уступки права (требования) от 14.12.2017 № 5296 ФИО2 (цедент) уступила истцу (цессионарий) право требования (возмещения) материального ущерба в части страхового возмещения ко всем лицам, ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП от 12.12.2017.

Истец 19.12.2017 направил ответчику заявление о прямом возмещении убытков с
приложением документов, а также ходатайство об организации осмотра транспортного
средства. Заявление и документы получены ответчиком 22.12.2017.

Осмотр транспортного средства и независимая экспертиза (оценка) организованы 12.01.2018.

Ответчик 17.01.2018 уведомил истца о необходимости представления дополнительных документов для идентификации клиента в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, получения преступным путем и финансирования терроризма".

02.04.2018 истец обратился к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение от 24.01.2018 № 18855, подготовленное ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volga Siber, г/н <***>, составила 12 500 руб. на основании акта осмотра.

По результатам проверки 05.04.2018 ответчик письмом повторно уведомил истца о необходимости предоставления дополнительных документов для идентификации клиента. Ответа от истца в адрес ответчика не поступило.

Ввиду того, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Пунктом 1 ст. 4 Закона об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее- Закон № 4015-1).

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (уступка права требования, суброгация и т.д.) это лицо обязано соблюсти все условия получения страхового возмещения с выполнением обязанностей, связанных с получением страхового возмещения.

Договор уступки права (требования) от 14.12.2017 № 5296 соответствует положениям ст. 382 ГК РФ, в связи с чем истец является преемником третьего лица в части требования неисполненного ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения и прав, обеспечивающих исполнение обязательства.

По правилам п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В обоснование своей позиции ответчик указал, что клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Закона № 115-ФЗ, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях и бенефициарных владельцах.

В соответствии со ст. 1 Закона № 115-ФЗ настоящий закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Сфера применения данного Федерального закона -регулирование отношений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) полученных преступным путем доходов и финансированием терроризма (ч. 1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ).

Действие Закона № 115-ФЗ распространяется на филиалы и представительства, а также на дочерние организации организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, расположенные за пределами Российской Федерации, если это не противоречит законодательству государства их места нахождения.

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в силу ст. 5 Закона № 115-ФЗ, в целях данного Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, страховые компании.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

В силу п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ основаниями документального фиксирования информации кредитной организацией являются, в том числе запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 № 103 утверждены Рекомендации по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок с присвоением числовых кодов соответствующим критериям, а также указано, что помимо критериев выявления и признаков необычных сделок, перечисленных в данных Рекомендациях, при разработке правил внутреннего контроля кредитные организации могут использовать иные критерии выявления и признаки необычных сделок, разработанные с учетом особенностей деятельности конкретной организации, для чего установлен, в частности, код 1499 "Иные признаки".

В силу п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Согласно Положениям Банка России от 12.12.2014 № 444-П "Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение № 444-П) обновление сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, осуществляется некредитной финансовой организацией в соответствии с порядком, установленным в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, путем получения документов и сведений непосредственно от клиента (представителя клиента) и (или) путем обращения к источникам информации, указанным в п. 2.2 настоящего Положения.

Все документы, позволяющие идентифицировать клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, должны быть действительными на дату их предъявления.

Все документы, необходимые для идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновления информации о них, представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. Если к идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него. В случае представления копии документов (выписок из документов) некредитная финансовая организация вправе потребовать от клиента, представителя клиента представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления (абзац введен Указанием Банка России от 18.08.2016 № 4105-У).

Отдельные сведения, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения некредитной финансовой организацией правоустанавливающих документов, финансовых (бухгалтерских) документов клиента либо документов, удостоверяющих личность физического лица (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, иная контактная информация), могут представляться клиентом (представителем клиента) без их документального подтверждения, в том числе со слов (устно).

В соответствии с п. 2.5 Положения № 444-П сведения о клиенте, представителе клиента, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце фиксируются в анкете (досье) клиента в соответствии с перечнем, приведенным в приложении 3 к Положению № 444-П.

Достоверность таких сведений подтверждается клиентом в порядке, установленном некредитной финансовой организацией в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

Форма анкеты (досье) клиента и (или) порядок ведения анкеты (досье) клиента определяется некредитной финансовой организацией в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

В соответствии с п.14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Настоящие исковые требования истцом заявлены на основании договора уступки права (требования) от 14.12.2017 № 5296, согласно условиям которого ФИО2 передала истцу права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства Volga Siber, г/н <***>.

В соответствии с абз.11 ст. 3 Закона № 115-ФЗ под клиентом понимается как юридическое, так и физическое лицо, находящееся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, после подписания договора уступки истец является не только цессионарием, но и становится клиентом по финансовой операции (получение денежных средств по страховому случаю).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обязанности у ответчика в идентификации клиента в соответствии с Законом № 115-ФЗ и Положением № 444-П, в связи с чем им и было направлено письмо с требованием о предоставлении информации, с приложением образцов для заполнения.

Между тем истец оставил просьбу ответчика без внимания, самостоятельно провел оценку транспортного средства и обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом не опровергнут факт непредставления им запрошенных ответчиком сведений и не указано, по каким причинам им не были выполнены требования страховщика, запросившего документы, предусмотренные Законом № 115-ФЗ, не указано на затруднительность предоставления указанных сведений либо невозможность их представления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно указано на то, что представленный страховщику перечень документов являлся ненадлежащим и недостаточным для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

Истец, игнорируя законные требования ответчика, не предоставив необходимых документов и сведений, самостоятельно провел оценку транспортного средства и обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая обстоятельства дела, применяя вышеприведенные нормы права, в том числе положения ст. 10 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с несоблюдением истцом всех требований действующего законодательства при обращении к страховщику с соответствующим заявлением.

Аналогичная правовая позиция подтверждается также сложившейся судебной практикой - постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2018 по делу № А65-17425/2017, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по делу № А65-10182/2018.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения отказано, то требования о взыскании штрафных санкций, расходов также не может быть удовлетворены.

Нарушений в распределении судебных расходов арбитражным апелляционным судом не выявлено.

Ходатайство ответчика о привлечении Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку судебный акт по настоящему делу, учитывая существо рассматриваемого спора, не может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон спора.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Таким образом, доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018 по делу № А65-25252/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.С. Засыпкина