Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2021 года (резолютивная часть решения от 03 декабря 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-25471/2021 (судья Хасанов А.Р.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2021 года заявление удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о привлечении к ответственности.

Жалоба принята апелляционным судом к производству также в прощенном порядке, без вызова сторон, с предоставление права сторонам представить отзывы и дополнительные пояснения до 09 февраля 2022 года.

Поскольку, от заявителя жалобы 08 февраля 2022 года поступило дополнение к жалобе (по существу именно оно и содержало указание на мотивы несогласия лица, привлекаемого к ответственности с решением), у административного органа отсутствовала возможность представить мотивированные возражения. Суд апелляционной инстанции, посчитал необходимым назначить дело к рассмотрению в судебном заседании, с указание на возможность Управлению Росреестра представить такие возражения.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела поступил отзыв Управления Росреестра на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы и административного органа участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и представленных документов, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление) по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 обнаружены факты, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Завод Аквинта».

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2017 по делу №А65-12773/2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Завод Аквинта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Набережные Челны, (далее по тексту - должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Завод Аквинта», г.Набережные Челны, утвержден ФИО1 (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года по делу № А65-12773/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Завод Аквинта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Наб.Челны, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложены на временного управляющего ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Завод Аквинта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО1 (ИНН <***>).

Определением суда от 29.01.2020 завершена процедура конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Завод Аквинта», РТ г. Набережные Челны, ИНН <***>, ОГРН <***>.

В силу требований п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из жалобы ФИО2 следует, что конкурсным управляющим ООО «Завод Аквинта» ФИО1 нарушен порядок ознакомления с материалами к собраниям кредиторов должника, не размещено в ЕФРСБ сообщение об итогах рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не размещено в ЕФРСБ сообщение о завершении процедуры конкурсного производства.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Управление указало, что в нарушение п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Завод Аквинта» ФИО1:

11.02.2019 разместил в ЕФРСБ сообщение №3470294 о проведении 26.02.2019 собрания кредиторов, Сообщение не содержит повестку дня, в сообщении указана дата ознакомления с материалами дела 22.02.2019, то есть за 3 рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов (должен был предоставить возможность ознакомления с 18.02.2019);

12.08.2019 разместил в ЕФРСБ сообщение №4053680 о проведении 28.08.2019 собрания кредиторов, Сообщение не содержит повестку дня, в сообщении указан дата ознакомления с материалами дела 23.08.2019, то есть за 3 рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов (должен был предоставить возможность ознакомления с 20.08.2019);

12.11.2019 разместил в ЕФРСБ сообщение №4368905 о проведении 27.11.2019 собрания кредиторов, Сообщение не содержит повестку дня, в сообщении указана дата ознакомления с материалами дела 22.11.2019, то есть за 3 рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов (должен был предоставить возможность ознакомления с 19.11.2019).

В соответствии с п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Управлением установлено, что в нарушение п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве ФИО1 не разместил в ЕФРСБ сообщение об итогах рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2019 по делу №А65 - 12773/2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 в привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Резолютивная часть определения размещена на сайте kad.arbitr.ru 13.11.2019, следовательно, он должен был разместить сообщение в ЕФРСБ не позднее 18.11.2019.

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Согласно п. 6.5 ст. 28 Закона о банкротстве по результатам конкурсного производства соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о завершении конкурсного производства, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе конкурсного производства требований по каждой очереди требований;

сведения о стоимости активов, не включенных в конкурсную массу, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке;

сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам конкурсного производства;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Резолютивная часть определения размещена на сайте kad.arbitr.ru 25.01.2020, следовательно, должен был разместить сообщение в ЕФРСБ не позднее 04.02.2020.

В нарушение п.п. 6.1, 6.5 ст. 28 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Завод Аквинта» ФИО1 не внес в ЕФРСБ сведения о завершении процедуры конкурсного производства ООО «Завод Аквинта».

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан составило протокол об административном правонарушении от 06.10.2021 №00991621.

На основании изложенного, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении от 06.10.2021 арбитражному управляющему вменяется нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 13, п.п. 6.1, 6.5 ст. 28, п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве и п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве».

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для конкурсного управляющего препятствиями.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и наличии вины арбитражного управляющего в его совершении.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный п. 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения дела не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции не установлено.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

В дополнениях к апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает, что при составлении протокола допущены процессуальные нарушения.

Арбитражный управляющий ФИО1 был вызван для составления протокола письмом №15-25/27917-ю-э от 17.09.2021, письмо о вызове направлялось по почтовому адресу, указанному арбитражным управляющим ФИО1 в публикациях на ЕФРСБ, указанное письмо вернулось в Управление.

Кроме того, согласно информационному письму ААУ «Гарантия» в ответ на обращение Управления ААУ «Гарантия» сообщила информацию в отношении ответчика, указав, что адресом для направления корреспонденции является: 610020, <...>, а/я 209.

Таким образом, довод конкурсного управляющего о ненадлежащем извещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным и подлежащим отклонению как опровергающийся материалами настоящего дела, заявитель считается исполнившим обязанность по соответствующему извещению.

Ответчик также ссылался на малозначительность совершенного правонарушения.

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанные доводы, посчитав, что оснований для применения положений статьи 2.9. КоАП РФ не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные разрешить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного управляющему административного правонарушения. Управляющим также не представлено суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы заявителя, поэтому факт совершения правонарушения следует считать доказанным и заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом, возражения арбитражного управляющего, изложенные в отзыве, суд отклоняет, как необоснованные и направленные на уклонение от административной ответственности.

Довод арбитражного управляющего о наличии технической ошибки при публикации сообщений в ЕФРСБ судом отклоняется, поскольку при необходимой степени осмотрительности и заботливости арбитражный управляющий имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Ответчик ранее привлекался к административной ответственности: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 по делу № А40-86923/2021-94-451 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения;

-решением Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2021 по делу №А28-5461/2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения;

-решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021 по делу № А40-152521/2021-146-1130 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

С учетом характера допущенного правонарушения, руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости, соразмерности административной ответственности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Управления и привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях РФ и назначить наказание в виде минимального штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей.

В основу апелляционной жалобы положены доводы о том, что арбитражный управляющий не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу его регистрации (доводы отражены только в дополнениях к жалобе – л.д.102).

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, поскольку во всех процессуальных документах сам же арбитражный управляющий указывает адрес для его извещения – <...>, а/я 209. Этот адрес указан как в отзыве на заявление, так и в документах, направленных им в суд апелляционной инстанции. Соответственно извещение по этому адресу, которое было направлено административным органом, исходя из тех сведений, которые предоставлял сам же арбитражный управляющий является правомерным. Именно этот адрес арбитражный управляющий внес в ЕФРСБ как адрес для связи с ним.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2021 года (резолютивная часть решения от 03 декабря 2021 года) по делу №А65-25471/2021оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья А.Б. Корнилов