Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2021 года по делу № А65-25488/2021 (судья Андриянова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волга Транс Ресурс", г. Альметьевск (ОГРН 1121690015446, ИНН 1657114817)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Самара (ОГРН 1096317004871, ИНН 6317079770)

об отмене постановления № КЗ117-АВ/21 от 27.09.2021 г. и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга Транс Ресурс" (далее - общество, заявитель, ООО "Волга Транс Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Управление) об отмене постановления № КЗ117-АВ/21 от 27.09.2021 и прекращении производства по делу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2021 года заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № КЗ117-АВ/21 от 27.09.2021 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Волга Транс Ресурс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что в рамках рассмотрения административного дела было установлено, что на момент вынесения постановления, а именно, 27 сентября 2021г. сотрудник ООО «Волга Транс Ресурс» не был аттестован. Согласно материалам дела представленных Обществом в суд, сотрудник ООО «Волга Транс Ресурс» Миникеев Ленар Равгатович аттестовался лишь 12 октября 2021 года.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 22.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением установлены допущенные Обществом нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающим уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1640, выразившиеся в отсутствии в Паспортах обеспечения транспортной безопасности в требуемом объеме следующих сведений:

1) Отсутствуют сведения о ТС (групп ТС) и об осуществляемых перевозках;

2) Отсутствуют в требуемом объеме сведения об оснащенности техническими средствами обеспечения транспортной безопасности ТС и пункта управления обеспечением транспортной безопасности (при их наличии);

3) Отсутствуют сведения о результатах обследования и изучения реализуемых на ТС мер по предотвращению угроз совершения актов незаконного вмешательства с учетом Требований;

4) Схем размещения технических средств обеспечения транспортной безопасности ТС и пункта (пунктов) управления обеспечением транспортной безопасности (при их наличии);

5) Отсутствуют сведения об аттестации лиц, указанных в качестве ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры и ответственного за обеспечение транспортной безопасности ТС, на момент поступления паспорта ТС, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

По указанному факту управлением в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 08.09.2021 серия ААА №6КЗ-117АВ/21 по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении №КЗ117-АВ/21 от 27.09.2021 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При принятии решения об удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, обжалуемое заявителем постановление о назначении административного наказания вынесено 27.09.2021. С заявление в суд Общество обратилось 07.10.2021, то есть в пределах установленного законом срока.

В силу части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" от 09.02.2007 №16-ФЗ (далее - Федеральный закон №16-ФЗ) объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя в том числе вокзалы и автобусные станции, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона №16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры -юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 №1640 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Требования).

Требования разработаны в соответствии со статьей 8 Федерального закона №16-ФЗ являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно пп.12 п.6 Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: обеспечить подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) в соответствии с порядком, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 12.1 Закона.

В силу положений п.8 ч.1 ст. 10 Федерального закона работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Согласно пп.5 п.6 Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: обеспечить защиту транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с паспортом транспортного средства, а в установленных настоящим документом случаях - подразделениями транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется несоответствие Паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства (далее - Паспорт)

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов административного дела, представленных управлением, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении стало письмо Федерального дорожного агентства (исх. от 12.07.2021 № 09-24/30917) о возможном несоответствии паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, направленного обществом.

На основании указанного сообщения, административным органом в адрес заявителя было направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 26.08.2021, в котором указано о необходимости Обществу предоставления сведений о наличии или отсутствии указанных в письме нарушений.

Как следует из материалов дела, Заявителем какие-либо ходатайства и доказательства в административный орган не направлялись.

08.09.2021 Управлением составлен протокол об административном правонарушении, в качестве доказательств указаны: Федерального дорожного агентства (исх. от 12.07.2021 №09-24/30917), копия извещения о составлении протокола об административном правонарушении от 26.08.2021 №КЗ-384, копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42199354549245.

Определением №117КЗ/21 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.09.2021 административный орган предложил заявителю представить объяснения, иные доказательства по существу дела.

Как следует из материалов дела, обществом какие-либо объяснения и доказательства в административный орган не направлялись.

27.09.2021 управлением вынесено оспариваемое постановление.

Вместе с тем, сам Паспорт транспортного средства административным органом не исследовался.

Суд первой инстанции верно указал на то, что заявитель привлечен к административной ответственности на основании письма Федерального дорожного агентства (исх. от 12.07.2021 № 09-24/30917), содержащего выводы о возможном нарушении, к которому Паспорт приложен не был. В материалы дела Паспорт также представлен не был.

В обжалуемом решении верно указано на то, что какие-либо ходатайства об истребовании доказательств в адрес общества не направлялись, обществом Паспорт не направлялся.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В связи с этим правомерность привлечения к административной ответственности обусловлена, как наличием законных оснований для привлечения к ответственности, так и соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности.

В обжалуемом решении верно отмечено, что необходимым основанием для административной ответственности является наличие события административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административный орган, на котором лежит обязанность доказать наличие в действиях Заявителя состава административного правонарушения, какие-либо действия по выявлению нарушений, совершенных Обществом, не предприняло, доказательства не исследовались. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило письмо о возможных нарушениях. Непосредственно Паспорта транспортных средств, в которых согласно постановлению содержаться нарушения, не анализировались.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом решение по делу должно быть мотивированным (подпункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Указанные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 №1011-О, от 20.12.2018 №3123-О).

Вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (определение Конституционного Суда от 27.09.2018 №2468-О).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд не вправе подменять собой административный орган в вопросе доказывания наличия вины в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

При отсутствии, а также недоказанности хотя бы одного из названных обстоятельств, являющихся элементами состава административного правонарушения, соответствующее лицо не может быть привлечено к административной ответственности (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае административным органом надлежащим образом не исследован и не доказан состав административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что в данном случае допущенное административным органом нарушение является существенным и не может быть восполнено при рассмотрения дела в суде.

С учетом изложенного и на основании части 2 статьи 211 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Довод подателя жалобы о том, что 27 сентября 2021г. сотрудник ООО «Волга Транс Ресурс» не был аттестован, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что административным органом не был исследован и не доказан состав административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как ранее указывалось, в решении правильно отмечено, что Паспорт транспортного средства административным органом не исследовался, в обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств.

Другие аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2021 года по делу № А65-25488/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Корастелев